Éolien en mer : les premiers chantiers enfin lancés en France

  • AFP
  • parue le

La construction du parc éolien en mer de Fécamp est désormais lancée, quelques mois après celle de Saint-Nazaire qui deviendra, en 2022, le tout premier site offshore mis en service dans une France très en retard dans ce secteur.

Le chantier de Fécamp (Seine-Maritime) peut démarrer après la signature ce week-end des derniers accords de financement, ont annoncé mardi EDF Renouvelables, Enbridge et wpd, membres du consortium porteur du projet. RTE, responsable du raccordement, démarrera ses travaux à terre dès ce mois de juin.

Le site, composé de 71 éoliennes posées à 30 m de fond entre 13 et 22 km des côtes, doit être mis en service en 2023. D'une capacité de 500 mégawatts (MW), il produira l'équivalent de la consommation électrique annuelle de 770 000 personnes, soit plus de 60% des habitants de Seine-Maritime, indiquent ces entreprises.

En dépit de ses 3 400 km de littoral, la France accuse un retard marqué dans l'éolien offshore, confronté à de multiples difficultés réglementaires, politiques et recours juridiques. Le trois premiers projets, Fécamp, Courseulles-sur-Mer et Saint-Nazaire, ont été attribués par le gouvernement à EDF dès 2012. Quatre autres ont aussi été attribués, et un nouvel appel d'offres a été promis pour cette année par l'État.

Pas de retard post-Covid

Le parc de Saint-Nazaire (Loire-Atlantique), dont le chantier a été lancé en novembre, devrait être le premier du pays à démarrer, en 2022. La crise du Covid-19 n'a pas entraîné de "retard majeur", les fournisseurs ont continué à approvisionner, rassure EDF.

Pour Fécamp, le coût d'investissement est estimé à 2 milliards d'euros, à 80% financé par emprunt bancaire. Le parc bénéficie d'un contrat d'achat d'électricité sur 20 ans, accordé par l'État en 2018.

Ce chantier mobilisera plus de 1 400 emplois locaux, insiste le consortium, et sur 25 ans d'exploitation, une centaine d'emplois pérennes seront assurés à Fécamp. Le consortium a signé les contrats de fourniture avec Siemens Gamesa pour les turbines, Bouygues pour les fondations et les Chantiers de l'Atlantique pour la sous-station électrique en mer.

Concours de tailles

Ces éoliennes, ainsi que celles du futur parc de Saint-Brieuc (Côtes d'Armor), seront fabriquées dans l'usine que Siemens Gamesa développe au Havre, et dont la construction doit débuter cet été pour une mise en service fin 2021 ou début 2022, avec 750 emplois à la clé. "Ces deux premières commandes fermes, cela nous permet de donner pleinement vie à notre projet d'usine au Havre", a souligné mardi Andreas Nauen, PDG de la division offshore du fabricant germano-espagnol, qui qualifie son usine de "plus grand projet industriel de l'histoire des énergies renouvelables en France".

Si à Fécamp les éoliennes feront 7 MW, Siemens a récemment annoncé la mise au point d'une éolienne géante de 14 MW (au rotor de 222 m), dépassant celle de 12 MW de General Electric. Cette course au gigantisme, EDF, 9e acteur européen sur ce secteur, n'a rien contre. "Effectivement ça grandit, et on est ouvert à ces grands fournisseurs qui ont démontré leurs capacités", affirme Bruno Bensasson, PDG d'EDF Renouvelables, qui affiche ses ambitions sur les marchés américains (côte ouest, Hawaï), japonais ou indien, et surtout chinois.

Mondialement, l'éolien en mer ne fournit aujourd'hui que 0,3% de l'électricité (15% au Danemark, 8% au Royaume Uni). Mais son potentiel est "époustouflant" du fait de la chute des coûts et des progrès de la technologie, et 2019 a représenté une année record en matière d'investissements, souligne l'Agence internationale de l'énergie.

En France, EDF gère aussi le parc flottant pilote de Provence Grand Large, face à Port-Saint-Louis du Rhône (Bouches-du-Rhône). L'éolien flottant est prometteur car il permet d'installer sans limite de profondeur et indépendamment du profil des fonds. Bourbon, groupe marseillais de services maritimes pour l'industrie pétrolière, mise ainsi sur cette technologie pour se diversifier, avec d'abord l'installation de trois grosses éoliennes au Portugal, a-t-il annoncé à l'AFP mardi.

Commentaires

Denis GOURGOUILLON

Ceci ne va pas diminuer le dégagement de CO2 car il faut construire à côté des centrales thermiques pour pallier les période d'absence de vent. En plus ces premières éoliennes vont produire un courant que nous consommateurs devront payer 180 € le MWH alors que EDF doit vendre son courant nucléaire à 42€/MWH et que le prix de marchè oscille actuellement entre 30 et 60 € le MWH. Les bobos friqués ne sont pas dérangés par cette situation mais ceux qui sont au SMIC (et en chauffage électrique) boum boum un impôt qui ne dit pas son nom (et qui se cache sous le doux nom de contribution CSPE pour les initiés). Un scandale

Thomas

Mais oui... Pourriez-vous nous énumérez la liste des centrales thermiques qui sont construites ou vont être construites en parallèle de la construction de ces projets offshore svp?
Les premiers projets ont permis de lancer la filière, les tarifs sont plus élevés, mais l'apprentissage notamment en Europe permet de sortir maintenant des projets bien moins coûteux, au prix du marché. Regardez les tarifs proposés sur tous les projets offshore d'Europe des 5 dernières années...

Vincent

La centrale à gaz de Landivisiau en Bretagne.
Dans tous les cas, il y a besoin de moyens pilotables pour assurer le back-up.

Rochain

Non, il n'y a besoin que d'une autre éolienne implantée ailleurs qui tournera quand celle là sera arrêté.. Le nombre et la répartition sont la clef de l'équilibre statistique. D'ailleurs vous semblez très sélectif dans l'application de vos solutions... Que croyez vous qu'il se passe quand un réacteur nucleaire d'un GW se met brusquement en rideau parce qu'une vanne ne s'est pas ouverte au bon moment quelque part dans le circuit ? D'abord une belle secousse sur le réseau, suivi d'un gros lâché de flotte dans 2 ou 3 barrages concuremment à l'allumage d'une centrale en back up qui mettra plusieurs heures ou jours avant de rattraper le niveau permettant d'arrêter l'hémorragie dans les 2 ou3 barrages.... Puis une enquête technique au niveau de la vanne pui... Et finalement une semaine après on peut remettre le bouzin en service

Rochain

Le watt eolien est d'un coût 3 fois moins élevé que le watt EPR déjà négocié à 110€/MHh à Hinckley-Point.
Faut il être naïf pour croire que l'on met une centrale à charbon ou à gaz pour palier les pannes d'un réacteur nucléaire car on sait qu'un autre réacteur nucléaire prend le relais ailleurs...
Et bien c'est le même naïf qui n'a pas compris que pour les éoliennes c'est pareil... Quand il n'y a pas de vent à Fécamp il y en a à Port la Nouvelle dans l'Aude.... Pourquoi vous montrer plus bête que ce que vous êtes vraiment ? Par pur dogmatisme ?

Serge Rochain

180 € le MWh, ça c'est le prix du MWh de l'EPR de Flamanville car celui de l'EPR d'Hinkley Point qui en est seulement à sécher ses fondations n'a encore annoncé qu'un an de retard et un dépassement de budget encore limité à quelque chose compris entre 1 et 2G£ pour un contrat signé à hauteur de 110 €/MWh…. quant à celui de l'EPR d'Olkiluoto démarré depuis 2005 et qui n'a pas encore fourni son premier watt j'ose à peine y penser…. 220 ? 250€/MWh ? Plus ?
Pour l'éolien on s'en tient encore à quelque chose entre 45 et 50 € le MWh….. et ça va continuer à chuter, un vrai plongeon ces 10 dernières années. Je crains que Monsieur Gourgouillon n'ait pas les bonnes lunettes.

Serge Rochain

Oui Monsieur Gourgouillon, c'est un scandale…. tout cet argent de la CSPE sert à acheter le courant électrique produit par des honnêtes producteurs qui investissent dans les ENR afin que ce ne soit pas les français qui soient contraints de la faire car il devront déjà payer le grand carénage pour permettre aux vieilles centrales de tenir 10 ans de plus pour celles qui le peuvent. Et qui reçoit cet argent qui permet de payer les fournisseurs investisseurs ? Eh bien EDF bien sûr, et savez vous ce qu'en fait EDF de ces électrons ? Elle vous les revend en prenant sa marge commerciale au passage, car en fait, elle n'e voit même pas passer ces électrons qui sont injectés directement dans le réseau RTE.
Alors oui, double scandale 1- EDF revend à son profit quelque chose qui ne lui appartient pas puisqu'elle l'a acheté avec votre argent et 2- elle trouve le moyen de prendre un bénéfice dessus en vous le vendant plus cher qu'elle ne l'achete…… je suis d'accord avec vous un vrai scandale.

Jean-Marie Courade

Vos arguments sont faux Denis. On ne construira aucune centrale thermique pour pallier l'intermittence de la production éolienne, ce sont les centrales nucléaires et hydrauliques qui se chargeront de la régulation, tout au moins dans les 15 ou 20 prochaines années. De plus la multiplication des éoliennes réparties sur le territoire et surtout en mer réduira le coefficient d'intermittence de la production par simple effet de foisonnement statistique. A plus long terme (20 à 30 ans), et seulement si le besoin s'en fait réellement sentir, la production pourra également être régulée par des systèmes de stockage performants (Batteries, hydrogène, etc ...). Quant au coût de production du MW éolien, en incluant l'amortissement des investissement il a subi un effondrement au cours des 10 dernières années et est aujourd'hui pour les centrales éoliennes récentes similaire à celui du nucléaire. L'industrialisation et les progrès techniques se poursuivant, le coût du MW dans l'éolien deviendra dans les prochaines années inférieur à celui du nucléaire.

Juliette Layet

Bonjour,
Le samedi 29 mars, l’éolien a représenté plus de 20% de la production électrique sur le réseau français, et globalement pendant le confinement, la proportion d'électricité produite par les éoliennes a largement augmenté dans le mix énergétique français…. sans que la part de l'électricité produite par les centrales thermiques augmente.
Lors du dernier appel d'offre, le prix moyen éolien est à 63 €/MWh (contre 62,8€/MWh pour le nucléaire amorti et 110€/MWh pour le nouveau nucléaire).
L'éolien en France représente 17% de la CSPE (en 2019), ce qui revient en moyenne à une contribution par ménage de moins d'un euro par mois…. sans risque pour la planète ou la santé, sans déchets radioactifs, sans utilisation d'énergie fossile. Je vous invite à faire attention aux nombreuses fake news qui sont très largement circulées quand on parle d'éolien, vous pouvez consulter https://fee.asso.fr/

choppin

Eolien offshore indiscutablement moins stupide et moins difficile à faire accepter. Mais qui répondra aux arguments et questions de Denis Gourguillon. Personne. Enfin si, 1 seul peut-être. Moi je suis fatigué de répéter toujours la même chose. Mais tout de même, est-ce qu'on n'est pas devenu dingue de concevoir des machines aussi monstrueuses, est-ce qu'elles ne vont pas autant consommer à l'arrêt car il faudra les maintenir en mouvement car pour les lancer il faudra 24h. Je pense qu'on devient fou. Que se passera-il les jours de tempêtes plutot fréquentes dans cette zone tant qu'il y aura des tankers de 300 m de long. Par ou passerons les ferries , la mer centrale d'énergie ou moyen de transport économique qui ne demande qu' à être dépollué ? les 2 en même temps, il va falloir trouver des commandants type formule 1...ou des robots. On va perdre ce qu'on va gagner, peut-etre plus. Quant aux pécheurs, bof.
A lire l'article on pourrait penser à des gamins qui se comparent pour savoir qui a la plus grosse. Chez des gosses on peut comprendre..... !

Thomas

Il y a plus de 5000 éoliennes installées en mer depuis début 1991, et aucune collision avec un tanker ou ferry à recenser. Donc pas besoin de sur-homme pour naviguer. D'autant qu'entre un trafic maritime commercial ultra polluant et des éoliennes, la priorité est vite vue à mon sens.
Pourquoi parlez-vous de 24h pour "lancer les éoliennes"? Bien sur qu'elles ne consommeront pas autant qu'elles produiront, sinon quel intérêt?

Serge Rochain

Je crois que j'ai répondu aux argument de Gourgouillon….. non ?

choppin

Thomas, soyons clairs, je suis un homme de progres et pas un anti-quoi que ce soit du moment du moment que soit que ça ne produit qu'un minimum de CO2. Je suis moi-meme promoteur d'un procédé de production d'électricité en cogénération qui utilise des déchets combustibles secs et solides renouvelables ou fatals de toute nature qu'il s'agit d'implanter dans les territoires pour leur donner un tout petit peu d'indépendance, on parle pour ce qui me concerne de ^puissance allant de 100 kWe jusq'au maximum, 1,5 Mwe de puissance globale, de quoi donner un peu d'indépendance aux territoires et à les mettre à l'abri de délestages que je crois inéluctables et à les protéger des évenements climatiques violents qui vont se multiplier et particulièrement en mer. C'est pourquoi je parle de pilote de formule 1 aux commandes des navires qui se trouveront au voisinage de ces monstres de 3NMWe que vius défendez, Je pense tres sincèrement que le gigantisme et l'écologie s'accommodent tres mal et d'ailleurs Siemens qui persiste à aider à exploiter des monstres dans le domaine du charbon en Australie et partout dans le monde a largement démontré dans quel camp il se situait sans employer des mots un peu éculés et désuets.
Moi, je fais de l'énergie concrètement à caractère écologique à caractère écologique indiscutable et non seulement pas du tout soutenue par aucune sté du CAC 40, mais pire, non soutenue par les Ecologistes encartés qui en energie font n'importe quoi. Moi je pense qu'au delà de l'écologie, il y a des gens qui ne comprennent pas que que qu'on le veuiile ou non, le monde est obligé de changer et pour moi des éoliennes de 3 MWe synonymes d'une envergure effrayante, c'est un non sens industriel qui essaie de faire perdurer le monde d'avant avec tous ses aspects mortifères. Les grosses stés sentent bien que pour eux c'est la fin d'un monde et au lieu de s'adapter font de la fuite en avant et écrase l'accélérateur qui nous mène tout droit vers un mur épais et dangereux. Les solutions de demain passeront inéluctablement par une forte part de nucléaire qui,jusqu'à preuve du contraire est le moyen d'émettre le moins de CO2. Pour moi, le Nucléaire ne subsistera que si lui aussi s'adapte au monde futur qui sinon, va être invivable et tres tres inégal. Je rappelle ma devise, celle que j'ai emprunté à Rabelais : "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme". Elle est particulièrement bien adapté aux temps tragiques que nous allons ou que nos enfants devrons traverser. Pour moi, continuer comme ça, c'est soit n'avoir rien compris (voir le sort de l'A380) ou se comporter selon la devis inverse de la mienne "Après moi, le déluge". Parfaitement adapté non, mais imprononçable tout haut par ce que ce serait prendre de gros gros risques de révolte des plus jeunes. Dès lors comment s'étonner qu'ils descendent dans les rue.Eux ont bien compris.Dans votre réponse, je salue votre honnêteté, vous avouez qu'effectivement, vos éoliennes consommeront de l'energie, certes moins qu'elles n'en produiront, quand elles en produiront (???). Vous l'aurez compris, mon opposition est beaucoup moins technique que philosophique. Le gigantisme c'est un moyen de rentabiliser, c'est sûr, mais si on se trompe, plus dure et irréversible est la chute. Comme disent les paysans: "je ne suis pas assez intelligent pour me permettre de me tromper". Je suis un grand admirateur du monde paysan, même si eux aussi sont sortis tres largement de leur façon traditionnelle d'exercer leur métier. Ce sont des victimes, jamais aucun n'a eu l'intention d'empoisonner qui que ce soit. Et pourtant....Et en plus tres difficile de faire marche arrière.

Thomas

Vu votre discours, et votre positionnement, je ne vois pas bien pourquoi vous remettez en cause la production des éoliennes (+ votre chiffre de 24h pour qu'elles se remettent à tourner..)?
Vous pouvez déplorer le gigantisme de ces éoliennes (14 MW annoncés par Siemens et non 3), mais n'oubliez pas que ces évolutions de puissance ont quand même l'avantage de produire plus avec moins d'éoliennes, moins de fondations, moins de câblesinter-éoliennes, moins de navires d'installation, etc...
Par ailleurs, il n'existe à mon sens et malheureusement aucune solution de production permettant de couvrir la consommation électrique de notre monde sans effets indésirables. Les éoliennes ne sont pas parfaites, les barrages ne sont pas parfaits, le nucléaire n'est pas parfait, etc. Donc sauf à changer complètement et vivre dans la sobriété la plus extrême, ce que malheureusement personne n'est prêt à faire, il y a des solutions moins pires que les autres... Et pour cela, les éoliennes ont un intérêt: c'est que si on trouve un jour une solution miracle, elles pourront être démantelées en laissant très peu de traces derrière elles, géantes ou moins géantes...
Sur la position de Siemens dans le charbon, je vous rejoins complètement.

choppin

Thomas, votre réponse démontre que vous n''êtes pas un excité et je vais moi même modérer mon débit pour éviter de faire des répétitions et des fautes d'orthographe qui sont la preuve évidente non pas de mon manque de culture mais d'une émotion débordante, profonde et sincère en lisant la vérité : si la mer se couvre d'éoliennes de 14 MW, c'est tout simplement débile et surtout, surtout, il est évident qu'on ne réalise pas un tel projet au nom de la nécessité de changer le monde, mais au contraire de le laisser, que dis-je de l'ancrer, de l'enfoncer dans la sinistre voie dans laquelle il fonctionne depuis trop longtemps, pour être précis un monde au service de l'économie et du fric et rien de plus, l'humanité et son progrès, c'est quoi se truc, ça rapporte quoi, mais qu'est ce que vous racontez, il n'y a rien en mer, n'est-ce pas ? Que de l'eau libre, qui de temps en tant se fâche. Mais cette eau si elle est libre, elle est donc à vendre, voilà le seul raisonnement qui dirige la race d'inconscients qui nous dirige d'un cauchemar vers un autre cauchemar. Et tout ça sans la moindre réaction des écologiste encartés qui ont le vent en poupe, qui ont besoin d'argent comme les autres tant leurs adversaires ont été mauvais. Ils sont tout aussi mauvais, voire pire, et je suis de ceux qui cherchent la Vérité, la trouve et la dise. Des paroles qui ont un sens bien précis: je ne roule pour personne, je roule pour le progrès des hommes et de l'humanité entière. Et l'intelligence des hommes est évidemment interpellé par cette horreur que Total, va reproduire, vous savez Total, une grande Major tres écolo, c'est bien connu. Les bio-combustibles, la terre vouée à faire en quelques mois, ce qui lui a demandé des millions d'années. Alors moi, face à cela et la conscience totalement en paix parce que totalement raccord avec mes idées qui découlent de la pensée raisonnable de grands anciens disparus. Je ne suis anti-rien du tout pour être tres clair, pas plus anti-éolinnes qui peuvent avoir un sens, pas non plus anti-solaire à la condition là aussi que les panneaux restent sur les toits , mais ce QUI ME FAIT HURLER, c'est que notre gouvernement et ce le début de son mandat, dit mais fait en sens directement contraire. Cette crise du COVID aurait du donner le temps aux gens de réfléchir, mais malheureusement, ils ont passé la plupart de leur temps devant la télé, et pas forcément devant Arte, la 5 ou LCP, mais plutôt devant les écrans qui laissent une part énorme à la publicité qui est devenu le guide dominant. L'exact contraire de ma façon de penser, libre, et qui tire vers le haut, pas vers le bas. Alors à mon tour de vous poser la question : comment pouvez-vous soutenir une position de soutien à des montres de 14 MWe unitaire. Coluche disait et ça me faisait rire aux éclats : "Jusqu'où s'arrêteront-ils ? ". Tout est dit dans l'humour, une forme de dérision que j'emploie le plus souvent pour étouffer mon désespoir. AuX etats-Unis, un homme est mort assassiné par un malade en uniforme d'un gardien de la paix. L'imbécile pourra en déduire qu'il souffrait du genou et qu'on luit avait prescrit de la chaleur comme seul remède. Et l'imbécilité a prospéré tres largement et a été mis au pouvoir par la finance. Lisez Orwell, ça ne peut pas vous faire de mal. Je ne souhaite qu'une chose pour ma descendance universelle: revoir l'intelligence reprendre le contrôle et surtout pas par la force.C'est pourquoi je ne laisse plus rien passer.
A désolé, l'immense Rachida Dati, le fard (pas de faute d'orthographe) du monde, parle sur France Inter, j'écoute religieusement car pour terrasser ses adversaires, il faut les écouter. même si c'est une corvée insupportable.

Rochain

Oui mon cher Claude le gigantisme ne fait pas bon ménage avec l'écologie c'est précisément pourquoi il faut arrêter ces aberrations de production qui ce chiffres en GW dans des unités appelées réacteur nucléaire qu'il faut ensuite diviser par des facteur de l'ordre du million pour les mettre à disposition d'utilisateurs situés toujours très loin et qui n'ont be soin que de quelques KW.

choppin

Mon cher Serge, regardez sur linkedin, certaines de mes interventions parlent de ça et c'est dans cet esprit que j'ai relancé le débat sur des mini-centrales nucléaires qui utiliseraient une technologie maitrisée au niveau militaires pour la propulsion des bateaux et des sous-marins. Certains ont développé des arguments sécuritaires bien sûr à prendre en considération, mais mon but c'était clairement d'offrir à l'energie nucléaire une porte de sortie honorable car de toute façon, elle sera appelée à disparaitre à terme mais ce terme n'est pas prévisible. Depuis que les lobbyistes ont une telle influence sur les décisions gouvernementales, et depuis que les multinationales ont je droit de trainer les états en justice, les états qui ont la charge de faire la loi précisément mais qui n'ont plus les couilles pour la défaire, nous subsistons dans un monde fou, d'apparence totalement incohérente, et dont les véritable seigneurs sont les puissances financières. Et le peuple gavé, enfin, un petite partie du peuple, y compris moi-même, sauf que j'ai du tempérament et des convictions bien trempées comme fil rouge. Une grosse grosse partie de ce que j'observe dans l'energie est une abhération totale qui s'assoit sur un principe important , celui de l'efficacité energétique. Bien sûr parler de rendement en utilisation d'un combustble disponible indéfiniment et non soumis aux effets sur le temps long n'a pas de sens. Mais c'est le cas pour la biomasse qui elle doit s'accompagner d'un soucis de rendement, c'est le sens de mon combat. Je hurle mon désespoir à tous ceux qui veulent bien l'entendre en particulier les jeunes qui sont pratiquement absents de ce blog. Moi ma vie est finie, je pourrais me reposer tranquillement, mais non, je finirais plutôt soit façon Jaures qui a défendu ses idées jusqu'à tomber sous les balles d'un assassin bien manipulé mais me concernant ce serait me donner une importance que je n'ai pas du tout, mais plutôt façon Hessel, mais là aussi, quelle prétention. Que voulez-vous, je suis habitué depuis tout petit à regarder en haut, pas en bas, sauf pour élever mes semblables. Enfin, ceux qui le souhaitent. Il se pourrait Serge que nous puissions nous entendre sur ce discours.

Serge Rochain

Mon cher Claude, sur ce dernier point nous sommes parfaitement d'accord car maintenant, et depuis quelques temps déjà, je crois bien vous connaitre.
Mais pourquoi vouloir ménager une sortie que vous qualifiez d'honorable au nucléaire ? II n'est couvert d'aucun déshonneur aujourd'hui, il a vécu son temps de la fin du XXem siècle à aujourd'hui ou le hasard nous permet de découvrir des vertus cachées dont on n'a profiter sans en parler durant sa glorieuse exitance faute de savoir à cette époque ce qui nous menaçait. Alors merci a lui aussi pour cela. Mais cette vertu est aujourd'hui partagée par d'autres sources d'énergie qui n'ont pas les faiblesses du nucléaire. Alors il doit tirer sa révérence et laisser la place à plus en adéquation avec le besoin, bien que même si nous prenons conscience de la nécessité de ce changement (et ce sentiment est loin d'être encore partagé par suffisamment de nos contemporains) il faudra au minimum entre 15 et 20 ans si on met les bouchées doubles pour y parvenir. C'est dire s'il a encore un rôle à jouer pour permettre la transition vers le 100% ENR qui n'a rien d'une utopie pour la France qui est particulièrement avantagée par la nature comparée à nos divers voisins, avec trois façades maritimes que nous seront les derniers européens à exploiter, c'est dire combien les forces d'opposition sont puissantes pour s'y opposer…. mais avec 70% des moyens de production de l'énergie électrique du pays, on a les moyens nécessaires….. Notre bassin méditerranéen riche en Soleil lui aussi à l'abandon avec une production 4 fois moindre que celle de notre voisin Allemand (j'en ai honte).
Nous avons un avantage considérable avec notre nucléaire qui nous permet à longueur de forums de nous flatter de n'être que faiblement pourvoyeur de CO2 tout en se servant de cet avantage pour justifier de trainer les pieds vers la transition énergétique alors que nos malheureux voisin qui viennent du charbon mais qui ont déjà mis les bouchées doubles dans cette direction se voient quotidiennement décriés, dénigrés, quand ce n'est pas tout simplement calomniés pour leurs émissions de GES faute d'être capable d'avoir effectué la transition en 1/10 de seconde et bien que tout le monde sait, nous les premiers, qu'il faut du temps aussi pour cela car nous en sommes la preuve. Donc le motif de cette hargne est certainement ailleurs… La dernière guerre ? Je n'y crois pas, mais il me semble que leur abandon du nucléaire pourrait en être la cause, non ? Finalement même s'ils sont toujours émetteur de CO2 ce qui importe c'est qu'ils aillent dans le bon sens. Mais cela on ne peut pas leur reprocher alors la hargne contre l'abandon du nucléaire se tourne vers l'émission de GES du jour. J'ai vraiment honte pour nous, pour notre nombrilisme, notre vanité, notre vantardise permanente sur une caractéristique écologique dont nous ne bénéficions que par hasard et qui ne sera que d'une duré limitée lorsqu'avec les ENR tous ceux que nous haïssons pour leur abandon de NOTRE solution arriverons au même résultat sans ses inconvénients. Ils pourront alors nous accuser de beaucoup de choses dont je ne suis déjà pas fier aujourd'hui.

choppin

Mon cher Serge, regardez sur linkedin, certaines de mes interventions parlent de ça et c'est dans cet esprit que j'ai relancé le débat sur des mini-centrales nucléaires qui utiliseraient une technologie maitrisée au niveau militaires pour la propulsion des bateaux et des sous-marins. Certains ont développé des arguments sécuritaires bien sûr à prendre en considération, mais mon but c'était clairement d'offrir à l'energie nucléaire une porte de sortie honorable car de toute façon, elle sera appelée à disparaitre à terme mais ce terme n'est pas prévisible. Depuis que les lobbyistes ont une telle influence sur les décisions gouvernementales, et depuis que les multinationales ont je droit de trainer les états en justice, les états qui ont la charge de faire la loi précisément mais qui n'ont plus les couilles pour la défaire, nous subsistons dans un monde fou, d'apparence totalement incohérente, et dont les véritable seigneurs sont les puissances financières. Et le peuple gavé, enfin, un petite partie du peuple, y compris moi-même, sauf que j'ai du tempérament et des convictions bien trempées comme fil rouge. Une grosse grosse partie de ce que j'observe dans l'energie est une abhération totale qui s'assoit sur un principe important , celui de l'efficacité energétique. Bien sûr parler de rendement en utilisation d'un combustble disponible indéfiniment et non soumis aux effets sur le temps long n'a pas de sens. Mais c'est le cas pour la biomasse qui elle doit s'accompagner d'un soucis de rendement, c'est le sens de mon combat. Je hurle mon désespoir à tous ceux qui veulent bien l'entendre en particulier les jeunes qui sont pratiquement absents de ce blog. Moi ma vie est finie, je pourrais me reposer tranquillement, mais non, je finirais plutôt soit façon Jaures qui a défendu ses idées jusqu'à tomber sous les balles d'un assassin bien manipulé mais me concernant ce serait me donner une importance que je n'ai pas du tout, mais plutôt façon Hessel, mais là aussi, quelle prétention. Que voulez-vous, je suis habitué depuis tout petit à regarder en haut, pas en bas, sauf pour élever mes semblables. Enfin, ceux qui le souhaitent. Il se pourrait Serge que nous puissions nous entendre sur ce discours.

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture