Fin annoncée du diesel à Lyon : une « ségrégation par l'argent » pour l'association 40 millions d'automobilistes

  • AFP
  • parue le

Une "surenchère écologiste" aux dépens des ménages les plus modestes : l'association "40 millions d'automobilistes" a fustigé mardi la volonté des écologistes, au pouvoir à Lyon, d'y bannir le diesel d'ici à 2026. "Derrière cette apparente bien-pensance, c'est en fait une ségrégation des populations par l'argent qui se profile", juge dans un communiqué Pierre Chasseray, délégué général de l'association.

"Car interdire la circulation aux voitures anciennes et à celles jugées polluantes, c'est interdire l'accès des villes aux foyers les plus modestes qui n'ont ni les moyens d'acheter un véhicule électrique ou thermique récent, ni d'habiter en centre-ville", poursuit-il.

L'association déplore que cet objectif soit fixé par Bruno Bernard, président EELV de la métropole de Lyon, "à l'heure où les organes de dépollution des véhicules thermiques n'ont jamais été si performants et où la fiscalité écologique imposée par le gouvernement aggrave la précarité des ménages les plus modestes".

L'exécutif métropolitain a annoncé mi-novembre un renforcement à venir de la Zone à faibles émissions (ZFE) actuellement en vigueur à Lyon et Villeurbanne pour les véhicules transportant des marchandises. Il est prévu notamment de l'étendre aux particuliers en autorisant seulement la circulation des vignettes Crit'Air 0 et 1 d'ici à la fin du mandat, ce qui exclurait les moteurs diesel.

Bruno Bernard, qui préside également le Sytral, l'organe de gestion des transports en commun lyonnais, a souligné à plusieurs reprises que cette mesure - contenue dans son programme électoral - s'accompagnerait de gros investissements dans les alternatives à la voiture (vélo; métro, bus et tram; autopartage et covoiturage) et d'un dispositif de soutien à l'acquisition ou à l'usage de véhicules à faibles émissions.

"Notre objectif est qu'à terme le parc automobile soit à la fois réduit et dépollué", a expliqué l'élu écologiste après une récente réunion du comité de pilotage de la ZFE.

Commentaires

Jean-Pierre MANIN

les écologistes , comme les sectes, obéissent aveuglément à une religion qu'ils se sont créée il y a quelques années quand le diesel était encore polluant. Depuis il y a eu des progrès comme le SCR, dont ils ne tiennent pas compte, toujours arc-boutés contre ce diesel auquel ils ne comprennent rien. En particulier ils ignorent que les voitures essence modernes ont un mode de fonctionnement avec l'injection directe et le turbo qui les met au même niveau que les diesels récents en terme de particules fines et même de NO2. Enfin c'est une injustice et une atteinte à la démocratie, que de punir ainsi et de reléguer au ban des infâmes, tous les propriétaires de diesel qui n'ont pas les moyens financiers de s'acheter un autre véhicule. Ou alors que la ville de Lyon leur accorde une remise de 60% du prix du nouveau véhicule assorti d'un prêt zéro. Ainsi je croirais enfin que les écolos ne sont pas des rigolos.
Chiche Monsieur B.BERNARD ?

Michel DESPLANCHES

Pour sortir de cette situation, virer les "Verts" au plus vite !!!

tep

Ce type de décisions est moins guidée par la protection de l'environnement que par une idéologie au service d'une nouvelle classe de bobos déstructurés, qui tente de cacher son égoïsme et manque de valeurs dans une bien-pensance écolo-diversitaire. En méprisant leurs frères déclassés des périphéries françaises..

Schricke

"La connerie humaine reste une des rares choses donnant une idée de l'infini"; L'adage reste vrai, surtout à Lyon, où des gogos qui n'ont pas bien compris le film, continuent à emm.... les braves gens, au nom de fumeuses idéologies...qui n'ont plus aucun sens, compte tenu de l'évolution des technologies.

Valentin Mathieu

"Bruno Bernard [...] a souligné à plusieurs reprises que cette mesure - contenue dans son programme électoral - s'accompagnerait de gros investissements dans les alternatives à la voiture (vélo; métro, bus et tram; autopartage et covoiturage) et d'un dispositif de soutien à l'acquisition ou à l'usage de véhicules à faibles émissions."
J'ai l'impression que vous ne retenez que ce qui vous arrange dans ce texte, absolument rien ne va empêcher les citoyens d'accéder à la Métropole de Lyon si ce n'est leur bon vouloir.
C'est plus égoïste de s'enfermer dans le dogmatisme du véhicule thermique individuel, qui a atteint ses limites en terme d'amélioration technologique et coûte finalement bien plus cher que les alternatives proposées, ou d'essayer d'inciter les comportements à changer avant que les changements s'imposent plus violement ?
Je n'ai même pas envie de répondre aux "fumeuses idéologies", "bien-pensance écolo-diversitaire", "comme les sectes" qui prouvent la hauteur que vous souhaitez donner à ce débat...

Jean-Pierre MANIN

@Valentin Mathieu.
Oui j'avais bien noté que M.Bernard avait proposé quelques alternatives dont la plupart sont illusoires pour les personnes agées, les handicapés, et les personnes ayant des difficultés à monter des marches ou pratiquer des escalators. Or ces pseudos solutions sont justement très égoïstes car elles ne s'adressent qu'a des personnes jeunes, en bonne santé ne craignant pas la pluie et le froid et capables d'efforts physiques. Mais je vois mal ma belle mère 96ans, habitant des petites communes comme Civrieux d'Azergues ou d'autres communes proches, pouvoir consulter dans un grand hôpital à Villeurbanne par exemple en utilisant seulement les bus et les métros. Alors il ne reste que le co-voiturage et l'automobile, qu'elle soit électrique ou thermique. Donc ces alternatives proposées ne sont que des sauts de puces attelées à un char en carton, elles resteront limitées, voire à la marge, ou seront d'un coût exhorbitant. Vous pensez que tout le monde habite dans une ville où bus et trams sont à disposition avec une fréquence non dissuasive. Essayez seulement de prendre le train à Dardilly pour aller à l'école en centre ville. Je vous laisse le soin d'en vérifier la pertinence.
Il y a parfois de bonnes idées chez les écolos mais gachées souvent par un partisanisme et une mauvaise foi qui en ternissent les bons côtés. On sait la haine que vouent les écolos à la voiture en particulier et au nucléaire en général .
Il est vrai que les transports représentent 30% des émissions CO2 de la France, qui elle-même émet 0,95% des émissions mondiales.C'est à dire qu'en éradiquant totalement et à quel prix (les voitures électriques sont et reviennent très chères à cause des batteries même si on peut espérer des progrès d'échelle et vous délocalisez la pollution et faites payer au prix fort cette technologie à des population chiliennes, chinoises, boliviennes , africaines qui fournissent la matière première, terres rares , cobalt , lithium et cuivre dans des conditions sanitaires déplorables. , ça c'est de l'égoïsme ou de la malhonnêteté intellectuelle.),tous les véhicules thermiques le gain en CO2 sera insignifiant, moins de 0,3% des émissions mondiales alors que vous augmenterez la pollution lointaine, et le coût pour les foyers modestes ou fragiles.
Je conviens que même une goutte d'eau reste toujours un geste, même s'il n'est pas significatif, mais il faut regarder les conséquences qui en découlent. C'est là le principal reproche que l'on peut faire aux Verts, aveuglés par leur mépris pour les idées des autres et un dogmatisme qui refuse toute discussion et tout accomodement. Ce n'est plus de la démocratie puisque vous imposez vos élucubrations, c'est de la dictature déguisée.
je persiste et signe mais serai heureux d'en discuter avec vous.

JP MANIN

Sanceen

Quand tous ces gens certains de leurs convictions se rendront compte que les véhicules électriques "propres" polluent autant que le thermique diront "on s'est trompé"...... Mais la pollution engendrée par ce moyen de locomotion est laissée sur des continents loin de chez nous. On ne voit pas les dégâts.

Jean-Pierre MANIN

@Valentin Mathieu.
Oui j'avais bien noté que M.Bernard avait proposé quelques alternatives dont la plupart sont illusoires pour les personnes agées, les handicapés, et les personnes ayant des difficultés à monter des marches ou pratiquer des escalators. Or ces pseudos solutions sont justement très égoïstes car elles ne s'adressent qu'a des personnes jeunes, en bonne santé ne craignant pas la pluie et le froid et capables d'efforts physiques. Mais je vois mal ma belle mère 96ans, habitant des petites communes comme Civrieux d'Azergues ou d'autres communes proches, pouvoir consulter dans un grand hôpital à Villeurbanne par exemple en utilisant seulement les bus et les métros. Alors il ne reste que le co-voiturage et l'automobile, qu'elle soit électrique ou thermique. Donc ces alternatives proposées ne sont que des sauts de puces attelées à un char en carton, elles resteront limitées, voire à la marge, ou seront d'un coût exhorbitant. Vous pensez que tout le monde habite dans une ville où bus et trams sont à disposition avec une fréquence non dissuasive. Essayez seulement de prendre le train à Dardilly pour aller à l'école en centre ville. Je vous laisse le soin d'en vérifier la pertinence.
Il y a parfois de bonnes idées chez les écolos mais gachées souvent par un partisanisme et une mauvaise foi qui en ternissent les bons côtés. On sait la haine que vouent les écolos à la voiture en particulier et au nucléaire en général .
Il est vrai que les transports représentent 30% des émissions CO2 de la France, qui elle-même émet 0,95% des émissions mondiales.C'est à dire qu'en éradiquant totalement et à quel prix (les voitures électriques sont et reviennent très chères à cause des batteries même si on peut espérer des progrès d'échelle et vous délocalisez la pollution et faites payer au prix fort cette technologie à des population chiliennes, chinoises, boliviennes , africaines qui fournissent la matière première, terres rares , cobalt , lithium et cuivre dans des conditions sanitaires déplorables. , ça c'est de l'égoïsme ou de la malhonnêteté intellectuelle.),tous les véhicules thermiques le gain en CO2 sera insignifiant, moins de 0,3% des émissions mondiales alors que vous augmenterez la pollution lointaine, et le coût pour les foyers modestes ou fragiles.
Je conviens que même une goutte d'eau reste toujours un geste, même s'il n'est pas significatif, mais il faut regarder les conséquences qui en découlent. C'est là le principal reproche que l'on peut faire aux Verts, aveuglés par leur mépris pour les idées des autres et un dogmatisme qui refuse toute discussion et tout accomodement. Ce n'est plus de la démocratie puisque vous imposez vos élucubrations, c'est de la dictature déguisée.
je persiste et signe mais serai heureux d'en discuter avec vous.

Ajouter un commentaire

CAPTCHA
Image CAPTCHA
Saisir les caractères affichés dans l'image.