Le gouvernement allemand appelle à la mobilisation nationale pour réaliser des économies d'énergie

  • AFP
  • parue le

Le gouvernement allemand a appelé vendredi à la mobilisation nationale pour réaliser des économies d'énergie, enrôlant organisations syndicales et patronales dans une campagne destinée à réduire la consommation pour faire face à la hausse des prix et lutter contre le réchauffement climatique.

"Celui qui économise de l'énergie aide l'Allemagne à devenir moins dépendante des importations russes et apporte sa pierre à l'édifice pour le climat", a affirmé le ministre de l'Économie et du Climat Robert Habeck, en présentant cette initiative.

Concrètement, une campagne d'affichage, destinée à la fois aux "industriels, PME et aux particuliers", sera mise en place pour promouvoir certaines pratiques, comme "baisser la climatisation", "prendre le bus" ou acheter une "pomme de douche à économie d'énergie".

Baptisée "80 millions ensemble pour économiser de l'énergie" -référence au nombre d'habitants du pays-, la campagne prévoit un site internet dédié et une "hotline" téléphonique dispensant des conseils pour réduire sa consommation.

Cette opération survient alors que le prix de l'énergie atteint des records dans la première économie européenne, avec une hausse de 38,3% en mai, alimentée par la guerre en Ukraine.

L'Allemagne est particulièrement touchée, car le pays est très dépendant des hydrocarbures russes. Avant la guerre, il achetait 55% de son gaz à Moscou, une part ramenée depuis le début de l'année à 35%.

"Ne serait-ce que pour cette raison (la hausse des prix NDLR), il est urgent d'économiser l'énergie", a martelé M. Habeck.

D'autant que la situation pourrait s'aggraver dans les prochains mois : "Un automne et un hiver difficiles nous attendent", a-t-il prévenu.

Berlin met également en avant la lutte "contre le réchauffement climatique", et les "objectif en matière de réduction des gaz à effets de serre" qui pourraient être atteints grâce à des économies d'énergies.

La campagne est menée en collaboration avec les grandes organisations syndicales et patronales, qui porteront le message du gouvernement auprès de leur public.

Le ministère de l'Économie compte aussi donner l'exemple, s'engageant, entre autre, à ne déclencher la climatisation qu'au-delà d'une température ambiante de "26 degrés", contre 22 actuellement, et à baisser le chauffage dans ses locaux en hiver.

Agir sur la demande en énergie permettrait en effet de réduire les émissions de gaz à effet de serre responsables du changement climatique de 40 à 70% d'ici à 2050, selon le dernier rapport des experts climat de l'ONU (Giec), publié en avril.

Commentaires

EtDF

Sans doute pour le ministre de l'Économie et du Climat Robert Habeck, c'est un bon prétexte de se référer à la guerre en Ukraine pour dire qu'il faut se passer de pétrole (Russe) et donc justifier la décroissance qu'il prône en bon grünen comme l"excès de CO2 automobile et de méthane bovin... Mais avant de se rendre compte (?) que le pétrole et le gaz plus chers font flamber la facture énergétique des allemands, aurait il eu le courage de reconnaître que l'EnergieWende est un fiasco complet pour produire de l"électricité très chère avec des moulins à vent et du PV intermittents, laquelle intermittence entraine une surconsommation de ressources fossiles : gaz et pétrole, quand ce n'est pas charbon et même lignite...) renforçant ainsi le leadership Allemand en terme d'impact CO2, conduisant parallèlement à l'appauvrissement de ses 80 millions de citoyens... (qui ont payé l’investissement des machins intermittents, qui payent leur électricité bien plus cher, et qui vont payer les méfaits du pétrole et gaz plus onéreux.. C'est ce qu'on appelle voir le monde allant vert!..Grünen über alles.. bon courage, décroissez ! Va falloir aussi vous passer de choucroute car ça libèrerait de l'ammoniac, autre GES...

Francois Marfaing

Français réveillez-vous!
Comment écrire aujourd'hui que l'Energie-Wende est un fiasco?
Tous les ingénieurs savent aujourd'hui que éolien et solaire sont moins chers à produire que le nucléaire!
Pas vous, vous êtes resté au siècle dernier!
Pourquoi les coûts de production d’électricité en Allemagne sont-ils alors plus bas que les français aujourd'hui?
Oui les allemands auraient dû fermer les usines à charbon avant les nucléaires. Mais maintenant il faut regarder devant pas toujours en arrière!
Quand un EPR coûte trois fois le prix de l'éolien pour produire la même quantité d'énergie (en tenant compte du facteur de charge) il faut m'expliquer comment le nucléaire sera moins cher dans le futur!

jean-jacques Attia

bonjour M. Marfaing, vous commencez par une apostrophe qui rappelle celle des publications des témoins de Jéhovah. Chacun ses convictions.
Mais pour les opinions, il est plus intéressant de les étayer sur la réalité : éolien et solaire ne sont pas moins chers à produire, et de très loin, si vous prenez en compte :
- le coût des raccordements, payés par RTE, c'est à dire par nous, consommateurs.
- le coût de l'intermittence : sans centrales à gaz polluantes, en France, et/ou centrales à charbon en Allemagne, impossible de stabiliser le réseau électrique.
- le coût de l'intermittence : avec les EnRi, tout particulièrement les éoliennes, les centrales nucléaires sont amenées à fonctionner de manière irrégulière, ce qui pose de gros problèmes de maintenance...
- le coût pour le cadre de vie des habitants, à moins d'être aveugle et sourd.
-le coût pour la biodiversité...
- le coût pour l'environnement du point de vue de l'extraction d'un certain nombre de matières premières indispensables aux EnRi.
Enfin, le prix de l'électricité, payé par vous peut-être et par moi de manière certaine, qui atteint des sommets (hélas provisoires) parce qu'il est basé sur celui du gaz, béquille obligée des EnRi. Si ce prix était basé sur celui du nucléaire, nous en serions à combien ?

Francois Marfaing

Je ne suis pas témoin de Jéhovah mais suis fasciné par l’entêtement français vis-à-vis du nucléaire !
Le nucléaire est un dogme en France !
Français d’origine, vivant depuis 40 ans à l'étranger, je ne souhaite qu’alerter sur ce qui me semble des erreurs de stratégies qui pénaliseront gravement la France dans le futur. Quelques remarques :

-Le coût de l'intermittence.

Il coûte actuellement très cher à EDF avec l’arrêt des centrales en panne ou en maintenance ! De plus cela fait dangereusement baissé le facteur de charge à coûts fixes constants !
Je ne sais pas si nous arriverons à fonctionner seulement avec des EnRi mais plus leur importance sera forte dans le mix moins on sera dépendant!

- le coût des raccordements, payés par RTE, c'est à dire par nous, consommateurs.

Avec les centrales nucléaires vous payez ce coût aussi ! Le plus économique est de produire sur place comme le fait Aldi en Allemagne avec ses magasins équipés de PV qui produit environ 30% de l’énergie consommée par magasin.

- le coût pour l'environnement du point de vue de l'extraction d'un certain nombre de matières premières indispensables aux EnRi.

Avez-vous vu comment on extrait l’uranium qui doit être ensuite transporté en France ?

Houyo

Bonjour M. Attia,
Vous aimez les faits, moi aussi. Je vous saurais donc gré de bien vouloir étayer ce que vous avancez à savoir : "éolien et solaire ne sont pas moins chers à produire, et de très loin, face au nucléaire" à cause des points que vous listez.
Question corollaire, comment expliquez-vous dans ce cas qu'éolien et solaire aient autant le vent en poupe de part le monde (320 GW de nouvelles capacités renouvelables attendues en 2022, source plus bas) au contraire du nucléaire civil (17.5% de l'électricité mondiale en 1996 contre 10.1% en 2020 ; 2660 TWh produit en 2006 contre 2553 TWh en 2020).
Merci d'avance pour la/les sources et pas pour l'opinion de Tartampion ou un exemple isolé.

IEA - Renewable Energy Market Update 2022 : https://www.connaissancedesenergies.org/sites/default/files/pdf-actuali…
World Nuclear Industry Status Report 2021 : https://www.worldnuclearreport.org/-World-Nuclear-Industry-Status-Repor…

jean-jacques Attia

Bonjour M. ou Mme Houyo,
je ne sais pas répondre à votre première question, je ne connais pas, à ce propos, de document du type de ceux que vous citez.
Qui peut évaluer le prix payé par l'ensemble des malheureux qui se retrouvent avec des éoliennes géantes à quelques centaines de mètres de chez eux ? Des tribunaux ont commencé à le faire, pour quelques personnes qui ont eu le courage de porter plainte... L'ADEME a publié récemment des documents sur la perte de valeur des biens, mais a regroupé tout ce qui se trouve dans un rayon de zéro à 5 km autour d'une zone éolienne, comme si le préjudice était le même à 500 m ou à 5 km ! Et personne ne chiffre la perte affective ou esthétique ; affaire de goût ?
Qui a évalué le prix de l'usure prématurée de réacteurs nucléaires soumis aux variations brutales sur le réseau engendrés par les EnRi ?
Qui a évalué le prix de la perte de biodiversité ?
Tout ce que j'ai cité est de cet ordre là, ou plutôt de ce désordre là...

Votre question subsidiaire est de la même veine : éolien et PV ont du succès parce que de gros détenteurs de capitaux ont trouvé là un moyen de faire beaucoup de profits, alors qu'investir dans le nucléaire n'a jamais été simple, même ailleurs qu'en France. Eolien et PV ont du succès parce que les médias, bien disciplinés par ces mêmes détenteurs de capitaux, les ont présenté comme La solution au réchauffement climatique, tandis que les mêmes propriétaires continuent à polluer par ailleurs... Comment expliquez-vous, vous, avec tous les moyens d'information qui existent aujourd'hui, qu'une grande majorité de français croient que les centrales nucléaires rejettent du CO2 ? Eolien et PV ont du succès parce que des gouvernements corrompus et opportunistes leur ont déroulé le tapis rouge, à nos frais, et les ont doté d'une juridiction d'exception. Sans jamais prendre en compte les avis des Académies des Sciences, de Médecine...
Le débat sur l'énergie n'a pas lieu d'une manière neutre, parce que les enjeux financiers ne sont jamais éclaircis.
Alors, si vous cherchez des documents, je vous suggère l'excellente bande dessinée à laquelle M. Jancovici a apporté son concours. C'est plus sérieux qu'il n'y paraît.
Dernière précision : je suis de ceux qui pensent que rien ne devrait être décidé sans que le peuple n'ait pu donner un vrai avis. Un seul candidat à l'élection présidentielle s'est prononcé pour cela.

jean-philippe …

Quel dommage pour l'Allemagne! La fermeture de ses centrales nucléaires, qui marchaient parfaitement, a été une des premières bêtises du gouvernement. Et cela, uniquement pour plaire aux écologistes! Funeste erreur, que les Allemands n'ont pas fini de payer.

Francois Marfaing

Incantation ou constatation ?

La différence des stratégies énergétiques entre France et Allemagne. Un point d’histoire !
Dans les années 50 le Général de Gaulle avec l’assentiment des français décide de développer la Force de Frappe nucléaire française et de se retirer de l’Otan. Ce sont des actes politiques forts qui vont définir la politique énergétique de la France jusqu’à nos jours avec le développement parallèle du nucléaire civile et militaire.
En Allemagne La guerre a installé le rideau de fer au milieu du pays. L’Ostpolitik de Willy Brandt cherche à normaliser les relations de la RFA avec la RDA et de l’Union soviétique. L’accumulation des armes nucléaires en Europe favorise les mouvements pacifistes et antinucléaires en Allemagne dont le slogan est alors : « Lieber rot als tot ! », plutôt rouge que mort ! Et le désormais célèbre « Nuklear Nein Danke ! »
Le sentiment antinucléaire diffuse lentement dans toute la population allemande et en 2000 le Chancelier Gerhard Schröder va instaurer la « EEG Umlage », un impôt sur l’énergie pour développer les énergies renouvelables. L’Allemagne suit donc depuis 22 ans la même trajectoire de l’ »Energie Wende ». C’est la raison principale pour laquelle les allemands payent leur électricité plus chère que les français. A partir du 1 juillet 2022 cet impôt la « EEG Umlage » disparaît. L’abandon définitif du nucléaire par Merkel lors de l’accident de Fukushima en 2011 n’est que la ratification d’un large consensus en Allemagne dans toute la sphère politique.
L’Allemagne a-t-elle souffert de cette décision ?
Franchement non ! De 2000 à nos jours l’Allemagne n’a cessé d’accroitre ses parts à l’exportation pour devenir le premier exportateur mondial, le coût de l’énergie n’a pas été un frein á son expansion! Elle a même dépassé le plafond de 6% sur PIB sans qu’aucun pays de l’Union ne s’émeuve. C’est pourtant contraire aux traités européens. Par contre si votre déficit dépasse les 3 % on vous menace de sanction.
Défenseur des intérêts français pendant 40 ans en Allemagne il m’est arrivé d’informer l’ambassade de France à Berlin de diverses situations anormales à l’origine de cet excédent excessif, sans résultat !
L’Allemagne est aujourd’hui excédentaire en production d’électricité. Pourquoi voulez-vous qu’elle revienne sur sa décision d’abandonner le nucléaire qui ne sert qu’à la production électrique ?
A l’heure où j’écris ses lignes 77 % de l’électricité produite en Allemagne provient des énergies renouvelables !
Aucun parti ne se lancera dans une aventure de retour au nucléaire. Si l’AFD, l’extrême droite, peut être !
Depuis 60 ans les situations ont beaucoup changé il faut en prendre acte sans parti-pris !

jean-jacques Attia

Vous ne précisez pas comment vous avez défendu les intérêts français en Allemagne durant 40 ans.
C'est une expression extrêmement vague dans la mesure où les français sont loin d'avoir tous les mêmes intérêts, en France ou à l'étranger. La très grande majorité n'a que sa force de travail pour vivre tandis qu'une infime minorité a de gros capitaux à placer avec, comme le disait F. Mitterand, le privilège de pouvoir s'enrichir en dormant.
Etes-vous victime d'une double faute de frappe quand vous écrivez que 77% de l'électricité produite en Allemagne provient des énergies renouvelables ?
Le bilan net de la production électrique allemande en 2021 est de 41 % d'origine renouvelable (hydraulique comprise),
pour 27,8% venant du charbon, 15,9 % venant du gaz, 3,4 % venant du fioul... Les 11,9 % restant venant encore du nucléaire.
Je pense que vous pouvez retrouver cela dans les dossiers publiés par Connaissance des énergies, si besoin.

studer

M; Marfaing, vous écrivez n'importe quoi et c'est inquiétant de la part de quelqu'un sensé étudier s'intéresser à l'Allemagne depuis 40 ans !
en effet, de source officielle (https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectricit%C3%A9_en_Allemagne) les énergies du vent et du soleil ont produit moins de 30 % de l'électricité du pays en 2021, pas 77 % !!!
A part 10 % d'hydraulique et de biomasse pilotables, le reste de la production pilotable provient du charbon, du lignite et du gaz. Manque de bol, le charbon qui aurait dû être remplacé par le gaz russe ne pourra l'être.
Au delà, d'accord avec vous pour rester admiratif face à l'excédent budgétaire de nos voisins, travailleurs et disciplinés. Ils veulent s'offrir une "danseuse" avec les éoliennes et du gaz (voire même de l'hydrogène produit au Maroc) ? C'est leur droit et ils en ont les moyens.
Mais ils se planteront, et c'est parce qu'ils commencent à le réaliser qu'ils s'opposent à la stratégie française de maintien d'un mix à base de nucléaire, même si Macron a mis du temps à faire ce choix.
On verra donc si les Allemands sortiront de leur dogme à temps et reviendront au nucléaire, technologie qu'ils maîtrisent au demeurant parfaitement. Sinon, il est fondamental que notre pays ne se laisse pas marcher sur les pieds et ne cède pas aux tentatives des Allemands de faire interdire notre nucléaire par Bruxelles. Arrêtons d'être naïfs !

Francois Marfaing

Oui au moment où j‘écrivais ces lignes, à l’heure précise de 15H06, hier, 77% de l’électricité produite en Allemagne provenaient des EnRi. C’est factuel.

Pour le bilan de l’année 2021 de la production électrique de l’Allemagne, je suis d’accord avec vous.

Mais vous ne répondez pas à la question la plus importante. A quel prix voulez-vous dans l’avenir produire de l’électricité en France avec le nucléaire ? Et c'est inquiétant de la part de quelqu'un sensé défendre l’avenir de son pays, comme moi !
Ou bien pensez-vous sincèrement que le coût du nucléaire, celui des nouveaux réacteurs bien entendu, sera compétitif par rapport à celui de EnRi ? A regarder les quelques réalisations actuels on n’en prend pas le chemin ! Et si c’était la France qui voulait garder sa "danseuse" !

Remarque : les plus actifs contre le nucléaire sont les autrichiens à Bruxelles !

studer

Incroyable ! Le dogme antinucléaire et pro-éolien est tellement fort que jamais les dirigeants allemands, dont les Verts font partie, ne le remettront en cause. Et pourtant, l'intermittence grandissante de leur production, au fur et à mesure que le nucléaire s'arrête et que l'éolien se développe, les pousse à conserver leur immense parc de centrales au charbon pour compenser cette intermittence. La gaz russe aurait divisé par deux les émissions de GES, sans pour autant permettre d'atteindre le "net zero".
Les "économies d'énergie" demandées aux consommateurs allemands sont en fait une demande de flexibilité extrême de leurs pratiques, concrètement de se serrer le plus possible la ceinture. En sachant qu'ils vont dans un mur, car l'intermittence des éoliennes ne peut être compensée que par du gaz ou du charbon.

Francois Marfaing

Je ne suis ni pro éolien, ni antinucléaire mais seulement pragmatique. Comment produire l’énergie électrique la moins chère possible dans le futur.

C’est vous le dogmatique, car d’écrire « …car l'intermittence des éoliennes ne peut être compensée que par du gaz ou du charbon. » est faux.
Vous oubliez volontairement l’hydraulique, la biomasse et les Step !

Houyo

Et le pilotage de la demande ; et le foisonnement (pointes et productions) ; et les smart grids ; et le vehicule to grid ; et le power to gaz ; et le stockage de la chaleur ; et le stockage sur batterie ; et....

victor

Vous m'expliquerez cher François Marfaing comment vous allez augmenter significativement à l'avenir, pour produire de l'électricité au moindre coût comme vous le dite, les capacités hydrauliques alors que le réchauffement climatique va plutôt les diminuer, les capacités des STEP qu'il est extrêmement coûteux de construire, et enfin les capacités de la biomasse en concurrence avec l'utilisation des sols pour nourrir la planète...Je ne sais pas quelle est votre expertise mais vos propositions manquent. de références avérées.

Francois Marfaing

Votre remarque me surprend car la quantité de déchets biodégradables est loin d’être épuisée.

La quantité de déchets biodégradables collectés en Allemagne séparément avait de nouveau légèrement augmenté en 2019 par rapport à 2018. Ce sont surtout les déchets de la poubelle bio et les déchets alimentaires des cantines et des cuisines collectives qui ont augmenté. Mais la quantité de déchets de jardin et de parc a également augmenté. Environ 15,3 millions de tonnes de biodéchets ont été traitées dans des installations de compostage et de méthanisation (dont 4,6 millions de tonnes de déchets organiques ménagers). Bien au-delà des déchets agricoles !

Ce sera certainement plus cher d’utiliser les déchets ménagers que les matières premières agricoles sur place mais compte tenu du prix du gaz fossile et d’un choix politique de l’indépendance énergétique, il est vraisemblable que de nouvelles installations voient le jour.
Et voilà une excellente façon de stocker l’électricité ! Puissance installée aujourd’hui en Allemagne 10,4 GW ( France 2,2 GW)

Donc, oui il faut et nous pouvons diversifier les intrants de la méthanisation. Comme vous le savez sûrement le gouvernement allemand a déjà mis des conditions restrictives à l’utilisation des plantes agricoles dans les méthaniseurs à la campagne.

En France la généralisation de ce tri à la source est prévue d’ici 2025 pour tous les producteurs de déchets en France y inclus pour les ménages privés. Cela doit permettre de ne pas jeter ses biodéchets dans les ordures ménagères résiduelles, afin que ceux-ci ne soient plus éliminés, mais valorisés.

Que les capacités hydrauliques soient impactées par le réchauffement climatique c’est une évidence tout comme d'ailleurs les systèmes de refroidissement des centrales thermiques et en particulier les centrales nucléaires !

Ajouter un commentaire