Le gouvernement veut réorganiser mais pas « supprimer » l'Ademe

  • Connaissance des Énergies avec AFP
  • parue le

Le gouvernement a expliqué mercredi souhaiter réorganiser l'Agence de la transition écologique (Ademe) afin qu'elle travaille mieux localement avec les services de l'État, mais il n'envisage pas de la "supprimer".

« Il ne peut pas y avoir deux politiques de l'État »

"Il est hors de question de supprimer l'Ademe", a assuré la ministre de la Transition écologique, Monique Barbut, interrogée lors d'une audition par une sénatrice inquiète de cette possibilité.

Mais le gouvernement, dans un projet de loi de réforme de l'État, souhaite que l'Ademe "travaille mieux avec les représentants de l'État". 

"L'Ademe gardera son statut plein et entier, gardera sa gouvernance pleine et entière. La seule chose qu'on veut, qu'on demande, c'est que les agents de l'Ademe localement, c'est-à-dire ceux qui sont en région, soient mieux intégrés aux Dreal", a-t-elle indiqué. Ces dernières - les Directions régionales de l'environnement, de l'aménagement et du logement - sont des services déconcentrés de l'État, qui agissent sous l'autorité du préfet de région.

L'Ademe est pour sa part un établissement public à caractère industriel et commercial (EPIC) avec des services centraux à Angers, Paris et Valbonne, ainsi que des directions régionales à travers les territoires. "Il ne peut pas y avoir deux politiques de l'État, il n'y a pas une politique des Dreal et une politique de l'Ademe", a fait valoir Monique Barbut.

« L'Ademe change »

Le PDG de l'Ademe Sylvain Waserman, auditionné par une commission différente du Sénat, a pour sa part défendu l'Agence, régulièrement attaquée par une partie de la droite et de l'extrême droite. Laurent Wauquiez, le chef du groupe Les Républicains à l'Assemblée, avait jugé les experts de l'Ademe "portés par une idéologie d'extrême-gauche".

"L'agence est beaucoup attaquée et parfois avec des arguments fallacieux", a regretté Sylvain Waserman. "Cette idée selon laquelle l'opérateur pourrait être dans son coin, faire ce qu'il veut, est fausse. Et ne regardons pas l'Ademe avec les lunettes d'il y a dix ans : l'Ademe change", a-t-il assuré.

Monique Barbut a aussi répondu à des inquiétudes sur le sort de l'Autorité environnementale (Ae), qui rend des avis sur des projets d'infrastructures, routes ou centrales électriques. "Nous sommes clairement attachés à son indépendance", a-t-elle dit.

Dans un courrier consulté par l'AFP, le ministre délégué à la Transition écologique Mathieu Lefèvre avait réclamé à l'Ae une "modernisation" de ses pratiques pour permettre une "accélération des projets". C'est une invitation à faire "plus simple" et "plus rapide", selon Monique Barbut. "On veut harmoniser des pratiques, clarifier les rôles, faire de la meilleure coordination. C'est à peu près tout".

Commentaires

Serge Rochain
wauquier affiche clairement la couleur souhaitee...extrêmeme droite anti-renouvelable, ne vous y trompez pas, on n’a pas dit objectif et raisonné.
Studer
C'est en réaction au caractère antinucléaire de l'ADEME, qui a pondu des études biaisées sur le "100 % renouvelables". J'ai jadis (2015) eu le plaisir d'échanger en privé avec les deux rédacteurs du rapport "100 % renouvelable c'est possible" qui avait fuité avant d'être publié. Avec d'autres ingénieurs électriciens nous avons pointé les lacunes et biais de ce rapport, ce qui les a mis mal à l'aise. Cela n'a pas empêché le document d'être publié moyennant quelques précautions, dont un ajout de "?" dans le titre, devenu : un mix "100 % renouvelable, c'est possible ?", titre auquel certains médias écolos se sont dépêché d'enlever le "?"... Comment voulez-vous faire confiance à ce nid d'écolos dogmatiques ? Je ne suis pas un fan de Wauquiez, mais il faut reconnaître que ses griefs sont justifiés. D'autre part, la priorité du gouvernement n'est plus "réduire notre consommation énergétique et la décarboner", mais "électrification" (notamment avec le nucléaire) , ce qui change la donne et devrait faire drastiquement évoluer les missions de cette agence à défaut de la faire disparaître. Idéologie, quand tu nous tiens...
Rochain Serge
Au-delà de vos blablas toujours sans preuves le 100% renouvelable est déjà pratiqué dans de nombreux pays et de plus en plus d'autres s'enrapprochent chaque année. Quant à botre nucléaire il dégringole d'années en années et ne fait même plus 9% de la production mondiale d'électricité : https://www.connaissancedesenergies.org/mix-electrique-mondial-plus-de-40-de-production-bas-carbone-en-2024
Studer
Vous persistez à ne pas vouloir comprendre ce que je vous ai expliqué N fois : vous confondez (à dessein) deux notions : énergies renouvelables et énergies intermittentes, ainsi que pays et réseau. Je recommence une dernière fois : 1- des limites physiques et économiques fortes existent pour les énergies intermittentes (solaire et éolien) et pas pour les renouvelables pilotables comme l'hydraulique. Un réseau 100 % hydraulique (donc 100 % renouvelable) existe en Norvège et en Suède, il est parfaitement stable. A l'opposé, l'Espagne a tenté, avec des "béquilles technologiques" de pousser au maximum son mix à dominante solaire et éolien, elle a connu un blackout retentissant il y a un an. 2- deux pays fortement interconnectés électriquement forment un seul réseau, et les limites précitées s'appliquent à ce réseau et pas à chaque pays. Exemple pratique : le Danemark (que vous citez souvent) dispose d'un mix avec 65 % d'éolien, mais est fortement relié à la Suède et à la Norvège. Ce petit pays pourrait passer à 100 % d'éolien sans problème, du moment qu'il reste connecté à ces deux grands voisins. Sinon, patatras… Pour être clair : si vous croyez qu'un grand réseau avec des sources 100 % intermittentes est viable, vous vous mettez le doigt dans l'œil. Théoriquement, c'est possible, mais il faudrait tant de "béquilles technologiques" (onduleurs formant réseau, alternateurs synchrones) que son coût serait très rédhibitoire et sa sûreté précaire
Rochain Serge
Ne perdez pas votre temps en me faisant perdre le mien. Le nucléaire est cuit ! Le monde l'a compris en l'abandonnant au profit des renouvelables sauf les neuneux qui croient tous savoir bien qu'ils ne sachent même pas que l'uranium comme tout ce que l'on sort de la Terre pour le transformer en chaleur à une fin qui arrivera bien avant que notre civilisation ne s'éteigne, donc, un cul de sac ! Ah oui, j'oubliais.....votre blabla ne m'interesse pas et je ne le lis plus depuis longtemps, d'ailleurs avant que j'abandonne l'idée de le lire je m'atais rendu compte qu'il n'atait toujours que le même blabla sans preuves alors que les preuves constraires s'accumulent avec le temps.
Studer
Il n'est pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Ou, si vous préférez cette citation d'Einstein : il est plus facile de briser un atome qu'un préjugé ! L'idéologie, Rochain, ne peut rien contre la science et l'expérience. Vous finirez bien par l'admettre...
Rochain Serge
Vous parlez d'idéologie..... justement ce qui vous caracterise ! Le nucléaire est la solution d'avenir car l'uranium, comme tout ce qui sort de la Terre et que l'on transforme en chaleur est forcément inépuisable puisque nous en aurons besoin aussi logtemps que vivra la civilisation humaine.... Que le monde abandonne de plus en plus le nucléaire qui a connu son apogée à la fin du XXem siecle, c'est forcément une idéologie puisque vous croyez que le nucléaire est en plein essort ! Que le monde utilise de plus en plus les renouvelables éoliens et solaires est une idéologie puisque ce n'est pas utilisable à cause de l'intermittence de leur production est une idéologie puisqu'on vous le dit. QUI nous le dit ? L'autruche en chef : Studer l'idéologue personnifié
Studer
M. Rochain, votre discours insultant n'a d'égal que votre incompétence TOTALE en matière énergétique, à commencer par la base c'est à dire les lois de l'électrotechnique. De plus vous avez vous mêmes reconnu n'avoir AUCUNE expérience en matière de production d'électricité, et pourtant, vous voudriez imposer ici et ailleurs votre point de vue : n'est-ce pas de l'idéologie, et agressive par dessus le marché ! La meilleure démonstration que celle-ci est à côté de la plaque est de bien observer la tendance qui se dessine : certes, les énergies du soleil et du vent, grâce à des machines chinoises au passage, peuvent aider à démarrer une économie décarbonée, notamment dans les pays du Sud et/ou en voie de développement. Mais pour atteindre le statut de pays développé, avec une économie forte, seul le nucléaire (ou l'hydraulique pour les rares pays où la géographie le permet), est à même de produire l'énergie décarbonée, souveraine, stable, pilotable, abondante et bon marché, dont les citoyens ont besoin. Une preuve ? Tous les pays qui ont cru au mirage des énergies intermittentes en viennent ou reviennent au nucléaire, sous toutes ses formes (centrales traditionnelles, SMR, RNR, fusion....). C'est le progrès, et c'est l'avenir. Sortez de votre cocon, Rochain !
Rochain Serge
C'est vous qui êtes insultant.... je n'ai jamais fait que répondre sur le même ton que celui de mes contradicteurs vous niez en revanche toutes les preuves qui démontrent quotidiennement que les renouvelables sont plus pilotables que le nucléaire.....comme aujourd'hui même 21/4/2026... grace à leur réactivitté inégalable, et surtout pas par le nucléaire : Par ailleurs, le problème n'est pas de savoir produire de l'électricité, tout le monde sait le faire.... le problème est le choix des moyens en fonction des impératifs ! 1) décarbonné et rapide à mettre en oeuvre car nous sommes talonnés par les chaos climatique. Si le nucléaire rempli le critere de décarbonation il ne reponds pas à l'urgence. Mobiliser nos moyens de production pendant quinze ans sans avoir de retour n'est pas la meilleure solution quand n'importe quel parc éolien ou solaire produit en moins d'un an depuis le premier coup de pioche ! Et je ne vous parle pas des déchets que les deux méthodes laisseront derriere eux, ni de la finitude de l'unranium face à l'"éternité" du Soleil qui sera toujours là après la disparition de notre espece. Quand à la souveraineté l'uranium ce'es 100% d'importation sans alternative quel qu'en soit le prix, alors que les PPV et les éoliennes ont sait faire l'un et l'autre...en Chine c'est seulement moins, cher. Par ailleurs l'Uranium importée c'est tous les jours qu'on le trasforme en chaleur et il ne se recycle pas ! On ne sait pas refaire un atome avec de la chaleur .... tandis qu'un PPV ou une éolienne, une fois importés si on veut acheter au moins cher....ils sont là pou 25 ans au moins. Vous avez tout faux car le reste du monde fait bien plus confience aux renouvelables qu'au nucléaire en perte de vitesse partout, car il se ferme plus de réacteur qu'il ne s'en ouvre, chaque années. Il ne représente même plus 9% qui sont aujourd'hui dépassés par toutes les formes de renouvealbles pris indépendamment les uns des autres.
Studer
Diantre ! Des énergies qui dépendent du soleil et du vent qui seraient pilotables, et plus encore que le nucléaire !! Question : que faire quand u=il n'y a ni vent ni soleil (la nuit en particulier) ? Vous pilotez quoi et comment ? Et c'est avec ce genre d'argument que vous croyez devenir crédible ?
Rochain Serge
De la même façon que vous pilotez un réacteur nucléaire en panne ou arrété pour une autre raison comme la quinzaine arrétés en ce moment ! Le pilotage du renouvelable eolienet solaire à démontré sa réactivité aujourd'hui encore comme pratiquement tous les jours, avec à 18 heures ce soir, répondant à un besoin supplémentaire de 4,5 GW, il est passé en quelques secondes de 15762 MW à 20229 MW, soit 4 GW et demi pour répondre à la demande supplémentaire de la consommation interieur de 4 GW comme vous pouvez le voir sur la page de la consommation du site de RTE augmenté d'un 1/2 MW de demande supplémentaire de nos voisins allemand comme vous pouvez le voir également sue la page des échanges commerciaus aux frontieres .... vous voyez Studer, tout s'explique simplement à partir de ce que chacun peu constater en jetant un coup d'oeil sur ces graphiques, cela ne relève pas du miracle, les chiffres cadresnt trop bien et à chaque fois que vous sortez vos sottises ça se vérifi. Je crois que votre dogmatisme vous aveugle au point de ne même pas savoir lire un graphique.... pour quelqu'un qui se prétend ingénieur chez EDF, je comprends que vous n'ayez pas fini dans le gratin des cadres de direction de cette honorable maison. Vous avez fait une carriere de rondier dans une centrale ?
Studer
Je comprends que cela gène vos affirmations fantaisistes que l'on pourrait piloter des installations qui dépendent exclusivement de la vitesse du vent ou de l'intensité du rayonnement solaire. Alors je vous explique de manière simple, ou plutôt je le fais pour ceux qui nous lisent et qui ne doivent pas en croire leurs oreilles : quand vous voyez la production des éoliennes ou du solaire varier rapidement, c'est qu'il y a eu un coup de vent ou un nuage qui passait, pas parce que nos dispatchers qui pilotent le système électrique ont envoyé un ordre aux dieux éole ou hélios. Pour ne pas totalement vous contredire, ces dispatchers ont depuis peu la possibilité de déconnecter à distance, via des disjoncteurs, certains matériels dès lors qu'ils saturent le réseau et le mettent en danger (cas du solaire l'été à midi). Mais ils sont impuissants à leur faire produire davantage en cas de pénurie. Quant à ce que vous croyez être une insulte ("rondier dans une centrale") sachez que je respecte beaucoup ces professionnels qui en savent infiniment plus que vous sur la production d'électricité. N'importe lequel d'entre eux serait capable de vous expliquer comment on commande la production d'un groupe turbo-alternateur entre 20 % et 100 % de sa puissance nominale, suivant les besoins des consommateurs. Et comment ils stabilisent un réseau de plus en plus chahuté, en fréquence et en tension, par les énergies intermittentes, afin d'éviter un blackout comme nos imprudents voisins hispaniques.
Régis
Je confirme. Pour les avoir "pratiqués" en région. Pas du tout 'pragmatiques' très idéologiques et persuadés d'avoir (toujours) raison. Beaucoup de 'Verts' (ou prétendus tels...) recyclés...
Agnès Favier
L'Ademe n'est pas la seule a avoir proposé un scenario 100% ENR, RTE ou encore le scenario negaWatt aussi.
Studer
RTE n'a pas proposé, il a étudié, ce qui est normal car c'est sa mission que de rechercher les mix électriques les plus performants. Lisez son rapport "futurs énergétiques 2050" et sa conclusion : "Un système électrique avec une très forte part d’énergies intermittentes est techniquement possible, mais devient beaucoup plus complexe, coûteux et exigeant que les mix comportant une part significative de nucléaire". Quant à Négawatt, très lié à l'ADEME dont il partage l'idéologie antinucléaire (donc pro renouvelables intermittents), il est à côté de la plaque, et on ne l'entend d'ailleurs plus : comment peut-on proposer décemment de réduire drastiquement notre consommation d'énergie quand celle-ci est quasiment proportionnelle à notre PIB, donc à notre niveau de vie ??? Et Négawatt est en opposition de phase avec la priorité réitérée de notre gouvernement : l'électrification du pays (et non la baisse de consommation, fût-elle fossile). Evidemment il s'agit d'électricité décarbonée, mais elle l'est déjà grâce en grande partie au nucléaire.
Rochain Serge
D'autres font même mieux en pratiquant le 100% renouvealble et d'autres s'en approchent chaque année un peu plus : https://lowcarbonpower.org/fr/region/Paraguay . https://lowcarbonpower.org/fr/region/Norv%C3%A8ge https://lowcarbonpower.org/fr/region/Danemark https://lowcarbonpower.org/fr/region/Portugal https://lowcarbonpower.org/fr/region/Espagne > https://lowcarbonpower.org/fr/region/Uruguay https://lowcarbonpower.org/fr/region/Br%C3%A9sil https://lowcarbonpower.org/fr/region/Autriche https://lowcarbonpower.org/fr/region/Allemagne > https://lowcarbonpower.org/fr/region/Gr%C3%A8ce > https://lowcarbonpower.org/fr/region/Lituanie > https://lowcarbonpower.org/fr/region/Lettonie https://lowcarbonpower.org/fr/region/Estonie https://lowcarbonpower.org/fr/region/Finlande https://lowcarbonpower.org/fr/region/Roumanie https://lowcarbonpower.org/fr/region/Bhoutan https://lowcarbonpower.org/fr/region/%C3%A9thiopie https://lowcarbonpower.org/fr/region/vietnam https://lowcarbonpower.org/fr/region/Venezuela https://lowcarbonpower.org/fr/region/Chili https://lowcarbonpower.org/fr/region/Argentine https://lowcarbonpower.org/fr/region/%C3%A9quateur https://lowcarbonpower.org/fr/region/Colombie https://lowcarbonpower.org/fr/region/Gabon https://lowcarbonpower.org/fr/region/Mali https://lowcarbonpower.org/fr/region/Namibie https://lowcarbonpower.org/fr/region/Soudan https://lowcarbonpower.org/fr/region/Angola https://lowcarbonpower.org/fr/region/Cameroun https://lowcarbonpower.org/fr/region/Kenia https://lowcarbonpower.org/fr/region/Mozambique https://lowcarbonpower.org/fr/region/Zambie etc....
Studer
Toujours la même erreur, j'ajouterais le même TOC : vous confondez renouvelable et intermittent. Aucun pays isolé des autres ne peut disposer raisonnablement d'un mix 100 % intermittent. Un enfant le comprendrait.
Rochain Serge
C'est vous qui faites une confusion..... Ce que je dis c'est que l'on peut avoir du 100% renouvelable.... pas nécessairement exclusivement des productions variables (le seul intermitent c'est le nucléaire, par exemple à Graveline, en ce moment même vous en avez 3 a l'arret et 3 qui fonctionnent ils sont donc bien intermitens comme une quinzaine d'autres en ce moment). Mais je n'exclu pas du tout que certains pays qui ne disposent pas d'hydraulique ou d'autres moyens comme la géothermique puissent atteindre le 100% renouvealble qu'avec l'éolien et le solaire. Je suis même certain que cela arrivera avec des dispositifs de stockage comme des batteries ou des stockages thermiques, ou encore des capacité de production dans la bande thermique du spectre, pour lisser les surproductions et les périodes durant lesquelles la ressource variable sera insuffisante. Je ne fais là aucun pari impossible comme vous le faites avez l'uranium éternel. Dans le cas le plus général, avec donc la plus grande part en renouvelable éolien et solaire et "béquillé" par du renouvelable d'autre origine vous avez un bel exemple de proche 100% renouvelable avec le Danemark à 92% qui l'atteindront certainement dans quelques années avec quelques investissements supplémentaires car ils sont fdéjà exportateur chaque année depuis 5 ans, démontrant d'une part que le nucléaire n'est pas n'écéssaire, que ce n'est pas un problème d'avoir jusqu'à 73,5% "d'intermitent comme vous dites" et que l'atteinte du 100% renouvelable sans même disposer d'hydraulique dans un pays plat, est parfaitement possible. LE CONTRAIRE DE TOUT CE QUE VOUS PRETENDEZ IMPOSSIBLE ! Vous devriez arréter de réciter votre bréviaire cous vous ridiculisez à insister avec vos sottises dogmatiques démontrées tous les jours maintenant comme étant fausses. !
Studer
Le problème n'est évidemment pas d'atteindre un 100 % renouvelable avec de l'hydraulique, ça existe quasiment déjà dans les pays scandinaves, et c'est une chance inouïe qu'ils ont de disposer d'autant d'énergie gratuite... et pilotable. Le problème c'est d'atteindre plus de 70 % de renouvelable avec du solaire et de l'éolien, c'est à dire avec des sources intermittentes. Il faut leur associer du stockage, puis piloter le déstockage pour compenser l'intermittence, ou plutôt l'écart entre une production aléatoire et la consommation. L'ADEME et d'autres ont imaginé des solutions technologiques dont la plus sérieuse consiste à stocker les surplus solaires ou éoliens (quand il y en a !) en leur faisant produire de l'hydrogène ou du méthane de synthèse, puis à utiliser ce gaz dans des centrales classiques pour gérer l'écart précité. On se heurte au rendement physique rédhibitoire de ce procédé (entre 20 et 30 %) ce qui signifie concrètement qu'il faudrait stocker entre 3 et 5 kWh pour en déstoker un seul. Ce qui conduit à des usines à gaz (au sens propre comme au figuré) dont la stabilité est loin d'être assurée, et surtout à des coûts du kWh bien supérieurs à ceux d'un mix où le nucléaire constitue le socle, comme aujourd'hui. D'ailleurs, les allemands s'en sont rendus compte (ils sont loin d'avoir 100 % d'éolien et leur kWh est pratiquement deux fois plus cher qu'en France), d'où leur immense regret de s'être faits aveugler par le mirage des énergies intermittentes, et leur probable retour au nucléaire : le président de Bavière a déjà projeté d'installer des réacteurs dans son lander. Dernier point : en France, le RTE qui est la référence technique (et que vous citez souvent) a comparé divers mix pour trouver l'optimum (cf. "futurs énergétiques 2050", rapport disponible sur le net). Leur conclusion est claire : plus il y a de nucléaire, plus c'est simple à piloter et surtout plus c'est économique. Voilà, voilà...
Rochain Serge
"Le problème c'est d'atteindre plus de 70 % de renouvelable avec du solaire et de l'éolien, ..." C'esdt justementce que fait le Danemark 73,5% rien qu'avec le solaire et l'éolien .... je vous l'ai déjà dit 50 fois mais vous avez décidé en dogmatique obtu de ne pas le retenir ce qui vous fait répéter les mêmes âneries éternellement ! https://lowcarbonpower.org/fr/region/Danemark Quand au 100% hydraulique ce n'est pas un miracle extraordinaire uniquement en Norvège ! Il y a des dizaines de pays qui ont le même avantage et plus encore qui peuvent avoir de très forts parts de ce moyen mêm si ce n'est pas 100% mais qui écrase le reste des moyens de production par leur importance. Mais comme vous êtes le roi des autruches votre ignaorance n'a d'égale que votre jactance : https://lowcarbonpower.org/fr/region/Paraguay https://lowcarbonpower.org/fr/region/Norv%C3%A8ge https://lowcarbonpower.org/fr/region/Danemark https://lowcarbonpower.org/fr/region/Portugal https://lowcarbonpower.org/fr/region/Espagne https://lowcarbonpower.org/fr/region/Uruguay https://lowcarbonpower.org/fr/region/Br%C3%A9sil https://lowcarbonpower.org/fr/region/Autriche https://lowcarbonpower.org/fr/region/Allemagne https://lowcarbonpower.org/fr/region/Gr%C3%A8ce https://lowcarbonpower.org/fr/region/Lituanie https://lowcarbonpower.org/fr/region/Lettonie https://lowcarbonpower.org/fr/region/Estonie https://lowcarbonpower.org/fr/region/Finlande https://lowcarbonpower.org/fr/region/Roumanie https://lowcarbonpower.org/fr/region/Bhoutan https://lowcarbonpower.org/fr/region/%C3%A9thiopie https://lowcarbonpower.org/fr/region/vietnam https://lowcarbonpower.org/fr/region/Venezuela https://lowcarbonpower.org/fr/region/Chili https://lowcarbonpower.org/fr/region/Argentine https://lowcarbonpower.org/fr/region/%C3%A9quateur https://lowcarbonpower.org/fr/region/Colombie https://lowcarbonpower.org/fr/region/Gabon https://lowcarbonpower.org/fr/region/Mali https://lowcarbonpower.org/fr/region/Namibie https://lowcarbonpower.org/fr/region/Soudan https://lowcarbonpower.org/fr/region/Angola https://lowcarbonpower.org/fr/region/Cameroun https://lowcarbonpower.org/fr/region/Kenia https://lowcarbonpower.org/fr/region/Mozambique https://lowcarbonpower.org/fr/region/Zambie etc....
Studer
Vous êtes indécrottable, et soit vous ne comprenez pas ce qu'on vous explique patiemment, soit, ce qui est le plus probable ! vous ne voulez rien chercher à comprendre quand cela ne correspond pas à votre idéologie. Hallucinant et triste (pour vous). Pour ceux qui cherchent à s'informer : le Danemark est tout petit pays, face à ses voisins scandinaves (Norvège et suède) qui ont un immense parc hydroélectrique de barrages, donc PILOTABLE. Connecté à ses grands voisins, le Danemark ne risque rien, même s'il n'avait que de l'éolien car en d'absence totale de vent il serait secouru par l'hydraulique suédois ou norvégien. Plus globalement (je me répète, avec l'espoir que ça finira par percoler !), quand on évalue la viabilité d'un mix, on ne s'arrête pas aux frontières politiques d'un pays mais on prend en compte le système électrique global de tous les pays qui sont interconnectés. Et le Danemark + Norvège + Suède est viable, à condition que le Danemark maintienne ses liaisons frontalières, qui lui permettent d'avoir une alimentation stable et non intermittente. Voilà, voilà.
Serge Rochain
en l’absence total de vent pour un pays exportateur.. !! qui a donc du vent a revendre tête de pioche !!! cessez de référer a des situations qui n'ont jamais existées et qui n'existeront jamais ... la Terre ne s'arrêtera pas de tourner pour faire plaisirs aux nucleophiles dogmatique. Le Danemark exporte plus d’electricite vers ses deux voisins qu’il n’en n'importent si non ils ne seraient pas exportateur net ! regardez les statistiques officielles pas votre nombril ! Et ca se prend pour un ingénieur cette épave intellectuelle .....? il y aura disparition totale de l’Uranium bien avant qu’il y ait disparition du vent et du Soleil. Un tout petit peu, mais vraiment un tout petit peu, de réalisme entre deux de vos divagations pouraient peut être vous rendre presque normal !
Studer
Ca suffit Rochain, vous êtes un pauvre ignare, désagréable au possible, avec lequel il est impossible d'échanger rationnellement. Votre prétention, votre attitude envers les autres et vos propos délirants me font penser au président d'un grand pays qui croit tout savoir, qui n'écoute pas ceux qui savent, qui est insolent et qui provoque des catastrophes. Pour aller sur le fond et surtout pour ceux qui vous lisent, vous n'avez aucune connaissance solide et encore moins d'expérience en matière de production d'électricité. Vos écrits, si tant est qu'ils ont été réellement publiés, sont assimilables aux loggorhées d'une secte, et j'espère que vous n'avez jamais été en situation de les présenter devant un public de jeunes, ce serait un désastre. D'autres que moi ont fait ici avec vous cette mise au point, et nous vous serions très reconnaissants de vous faire oublier. Fin de message.
Rochain Serge
Quand votre dogme nucléaire cessera de vous faire imaginer des situations qui n'existent pas mais inventées par le lobby nucléaire pour que les ignanrds y voient une impossibilité pour le renouvelable,on pourra discuter !
Anjou39
Il a raison Vauquier. On demande à l'ADEME de se référer d'abord à la Science pour parler d'énergie.Pour cela , il y a des académies compétentes dont il ne faudrait pas enterrer les écrits sans les avoir lus. L'ADEME n'est pas là pour plaire aux politiques qui l'ont créé.
Serge Rochain
Ah ? et la science dit qu'il faut crer des réacteurs nucléaires ? C'est une nouvelle loi de la physique ?
Albatros
L'Ademe est idéologiquement écologiste anti-industrie et décroissantiste, elle en donne régulièrement des preuves tangibles. Cette agence est effectivement le fossoyeur de l'industrie de notre pays. Il faut absolument la réformer et la "désidéologiser".
Serge Rochain
Heureusement que vous êtes là pour rétablir la vérité et definir le rôle de l'ADEME .... que ferions nous sans vous et toutes les preuves que vous fournissez de votre grande compétence ?
Albatros
Que ferions-nous sans Rochain, le comique troupier expert en tout, qui donne à chaque occasion des preuves de sa cuistrerie obtuse ?
Rochain Serge
Et on attends toujours un message d'Albatros dans lequel on pourrait apprendre quelques chose, mais il va falloir se faire une raison, en dehors de raconter que les autres ne savent rien, notamment moi même, tout espoir est perdu. Serge Rochain, Lauréat de la Société des Ingénieurs diplômés par l’Etat https://scholar.google.com/scholar?start=10&q=author:%22S.+Rochain%22&hl=fr&as_sdt=0,5 https://ssd.jpl.nasa.gov/tools/sbdb_lookup.html#/?sstr=1998%20SL10&view=VOP https://www.editions-complicites.fr/pages-auteurs/serge-rochain/ https://www.istegroup.com/fr/auteur/serge-rochain/ https://www.sidpe.fr/les-idpe/ http://climso.fr
Serge Rochain
ca s’appelle une remise des pendules a l’heure face a un vaniteux qui pretend etre competant pour juger du niveau de compétence de ceux qui sont reconnus par leur pairs
Serge Rochain
cela s’appelle remettre a l’heure la pédule du pretentieux qui se croit competent pour estimer celle de celui qui est reconnu par ses pairs au plus haut niveau : académie des sciences, collège de France, institut d’astrophysique de Paris, Union astronomique International, NASA, Federation des ingénieurs et scientifique de France.... tous des neuneux, sans aucun doute, puisque c’est Albatros qui le dit.
Albatros
Sacré Rochain-la-Science ! Le monde entier est frappé d'extase à la vue de vos peaux d'âne et surtout à l'talage de votre vanité. Je vous embrasse fraternellement. Continuez !
Albatros
Vexé de quoi,Rochain-la-Science ? Je suis très honoré d'avoir l'attention d'un cuistre dont la vanité atteint une dimension interstellaire. Continuez, je vous adore ! ;)
En 2 mots
Quoi que l'on pense de cette agence qui essaye de produire des analyses techniques indépendantes, cette mise au pas va permettre de couper court à toute forme de contradictoire à la parole officielle. La démocratie n'y gagnera probablement pas.
Alain Brun
Pour l'avoir fréquentée on ne travaille pas avec les représentants de l ADEME on écoute des "prêches". I'idée des agence n'est pas forcement mauvaise en soi. Mais il faut se mefier des dérives frequentes en France qui deviennent dogmatiques en agissant par cooptation. j'ai vu l'ADEME gérer l'aide aux riverains deas aéroports, intervenir en partie prenante d'entreprises, est-ce vraiment son rôle? Une agence doit avoir une mission précise, bornée dans le temps. Ce ne peut être un outil à tout faire. On ne réformera pas l'ADEME en conservant son personnel actuel, on fera du maquillage et ce sera pire.
Serge Rochain
il y en a des experts du nucleaires, et anti renouvelables, ici ...mazette ! ils parlent toujours des autres qui doivét se remettre en question, mais ne inquiètent de voir que le monde se tourne de plus en plus vers le renouvelable, ne laissàt même pas 9 % au nucleaire... tous des idiots. sauf nous ?
Jean
Et si on suprimait Gouvernement et ADEME ? ça fonctionnerai encore plus mal ?