Allemagne : un feu vert de l'UE mais une « mauvaise nouvelle » pour le climat

  • Connaissance des Énergies avec AFP
  • parue le

L'Allemagne a annoncé jeudi avoir obtenu l'accord de principe de la Commission européenne pour pouvoir construire de nouvelles centrales électriques au gaz sans déroger aux règles européennes ni à ses objectifs de neutralité climatique à l'horizon 2045.

Des appels d'offres vont être lancés dès 2026

Garantir un approvisionnement énergétique fiable et abordable pour le secteur manufacturier de la première économie européenne, confrontée à une profonde crise industrielle, est une promesse phare de la coalition du chancelier Friedrich Merz.

Berlin est parvenu "à un accord de principe avec la Commission européenne sur des éléments clés" de sa "stratégie relative aux centrales électriques" visant à "sécuriser l'approvisionnement en électricité en Allemagne, conformément aux prescriptions européennes", indique le ministère de l'Économie et de l'Énergie dans un communiqué.

Des appels d'offres vont être lancés dès 2026 pour pouvoir développer 12 gigawatts de capacités supplémentaires, dont 10 GW avec un "critère de long terme" qui autorisera la construction de "centrales à gaz modernes et très efficaces", précise la même source.

Objectif : disposer d'une source d'électricité de secours en cas de pénurie d'énergies renouvelables, en l'absence de soleil et de vent, un problème de plus en plus important avec l'augmentation de ces derniers dans le mix énergétique allemand.

Les nouveaux équipements, qui doivent entrer en service "au plus tard" en 2031, "seront compatibles avec l'hydrogène et seront entièrement décarbonés au plus tard en 2045" par des conversions par paliers, assure le ministère.

Sortie du nucléaire en 2023

L'ONG environnementale Deutsche Umwelthilfe (DUH) a dénoncé dans un communiqué une "mauvaise nouvelle pour les consommateurs d'électricité et pour les objectifs climatiques", en raison des "coûts et des émissions de CO2 inutiles" que les nouvelles constructions vont engendrer.

Moins polluant que le charbon, le gaz naturel peut combler les trous jusqu'à ce que les énergies renouvelables soient suffisamment développées, assurent ses partisans. D'autant que l'Allemagne s'est sevrée définitivement du nucléaire en 2023 et doit renoncer à ses centrales à charbon d'ici 2038.

La nouvelle feuille de route respecte aussi un autre objectif inscrit dans la loi, celui de la neutralité climatique des centrales d'ici 2045, fait valoir le ministère. Pour soutenir la compétitivité des entreprises fortement consommatrices d'énergie, la coalition du chancelier Friedrich Merz s'est donné comme priorité de réduire le prix de l'électricité en Allemagne, qui a fortement augmenté dans la foulée de la guerre en Ukraine.

"Sortir du nucléaire a été une grave erreur stratégique" pour le pays, qui connaît "la transition énergétique la plus coûteuse au monde", a déploré M. Merz mercredi lors d'une intervention devant des entrepreneurs et industriels.

Commentaires

Furfari
la Commussion n´autorise pas la construction, elle autorise les audes d´etat en principe interdit
APO
Faut-il rire Jaune !? ou se demander si le "yellow cake" n'est pas essentiel pour une part significative du Mix électrique Euopéen !? Où l'Allemagne va s'approvisionner en Gaz dans les décennies à venir ?
Denis Margot
Pas d’inquiétude, d’après l’article, le gaz sera décarboné à partir de 2045, ce sera du gaz sans gaz !
APO
Oui-Oui, il sera décarboné aux frontières... ;-) - Mais le modèle énergtique allemand a "beaucoup d'eau dans le Gaz"...
Cazampoure
Avant de faire des commentaires, il faut déjà apprendre à lire. Dans l'article, on parle de compatibilité avec l'hydrogène. Ce qui sous-entend qu'à terme cette centrales fonctionnera avec une énergie décarbonate.
APO
L'hydrogène dont on parle fort depuis des années est à ce jour dans une impasse en terme de couts technico-économique... Qui peut s'offrir de l'hydrogène vert à l'échelle des besoins énergétiques en Europe !? Aucun état à ce jour... et vu les derniers échos de la filière, ce n'est pas demain la veille ni en 2045 !!! (Rien que les besoins en eau pour faire l'hydrogène seront un défi majeur pour cette filière...) Les pilotes de la filière marchent mais les couts au kW.h sont astronomiques !!! Bref, le Gaz va continuer d'être une nécessité en Allemagne, en France et en Europe (Au moins en France on en consomme bien moins par habitant qu'en Allemagne mais toujours beaucoup !)
Cazampoure
j'ai pour habitude D'argumenter mes interventions. Avec vous, je me doigte être un peu direct Apprenez à lire avant de faire des commentaires. Dans l'artiste il n'est nullementquestion du gaz descarbonées.
Denis Margot
Ah, ravi de l’apprendre. Avant d’argumenter, commencez donc par travailler votre sens de l’humour (et accessoirement votre français).
Ernst Flugg
Ce ne sont pas les possibilités qui manquent : Qatar, Turkménistan, EU, Chine, Arabie saoudite, EAU...
APO
Avec une gymnastique intellectuelle Oui, dans les faits il faudra se coucher fortement sur certaines critères déontologiques et faire face à moultes consommateurs concurrents... Les Allemands reprendront dès que possible leur import de Russie... Poutine ne sera pas éternel...
Ernst Flugg
Se coucher sur certains critères idéologiques ? Nous le faisons depuis bien longtemps et sur tout un tas de sujets, ça ne sera donc pas compliqué du tout. Pour ne prendre que qq ex : la France se couche devant les EU sur le droit international, par ailleurs elle sacrifie ses principes pour obtenir le soutien de Trump en Ukraine. Le coltan dont nous sommes si gourmands pour nos gadgets électroniques est extrait des mines du Congo par des enfants qui travaillent dans des conditions inhumaines.
APO
@Ernst, vous avez raison, on se couche souvent sur bien des sujets de morale ! Par contre les volumes de Gaz nécessaires à l'Europe sont colossaux et nous risquons d'en manquer en Europe dans pas très longtemps... (sauf si on s'effondre économiquement ce sera plus facile... pour s'en passer... c'est un peu le cas...)
Rochain Serge
Il n'est pas étonnant que Mertz choisisse plutôt le gaz que des éoliennes en mer du nord et des lignes entre le Nord et le Sud de l'Allemagne pour en acheminer la production puisqu'il est interdit par la loi de construire des réacteurs nucléaires. Mertz n'est qu'un chancelier en contradiction avec le peuple.
Rochain Serge
OUI, en France car avec nos ressources réparties sur, et autour, du territoire on peut atteindre tous les grands centres consommateurs également répartis, ne justifiant d'un besoin de complément d'énergie d'origine lointaine que très réduit et ne nécessitant pas de grandes puissances. Tandis que la géogrphie de l'Allemagne dont tous les centres consommateurs importants sont au Sud et leur seule façade maritime capable, un jour j'espere pour eux, de fournir l'essentielle de la puissance est au Nord. Ceci justifie les lignes THT pour ce pays si mal servi par sa géographie, une seul façade maitime à l'opposé des centres consommateurs, absence de montagnes et de vallées de captation, donc absence de barrages et de STEP, un ensolleillement réduit d'Europe du Nord, donc rien de favorable de façon naturelle. C'est pourquoi je salue leur courage d'avoir oser le renouvelable pour satisfaire leur besoin d'énergie. Si la France avait fait ce choix quand ils ont prix cette décision, nous serions probablement déjà aujourd'hui avec une ressource 100% renouvelable quand je compare nos avantages rapportés à ceux de l'Allemagne, je n'ai aucun doute.
COCHELIN
@Rochain Vous êtes un spécialiste des affirmations gratuites. La réalité est souvent plus complexe et vos hypothèses ne peuvent convaincre que ceux qui y ont des intérêts, comme vous. N'avez-vous pas investi gros dans les ENR ?
Rochain Serge
Cette "gratuité" s'appuient sur des obvervations enregistrées depuis 5 ans Cochelin, pas comme vos bavardages. Quant à mes intérets, comme vous dites, ils sont bien postérieurs à ma défense des solutions renouvelables et n'en sont que la mise en conformité de mes actes avec les idées que je défandais bien avant d'avoir investi dans les renouvealbles. D'ailleurs, au fur et à mesure que mes contrats divers dans ce dommaine ou les autres (j'ai aussi investi dans le monde agricole) arrivent à échéance, je ne les renouvelles pas et me rabas sur des comptes bancaires qui ne necessitent pas de comprendre des rapports d'activités car, à 82 ans, il y a déjà deux ans, j'ai arrété la gestion de ces investissements et n'en n'ai pas fait de nouveaux, ne voulant pas laisser (éventuellement car j'ai l'intention de vivre encore longtemps) ces soucis à mon épouse après mon éventuelle disparition plus probable que la sienne. 2026 sera l'année de clôture des dernières affaires dans lesquelles j'ai investi et je suis fier d'avoir pu contribuer à l'implantations de parcs, éoliens, solaires, méthaniseurs, et même dans un barrage hydroélectrique dans un projet porté par la SAS Société Hydro-Electrique de la Lentilla (la SHEL) pour les agriculteurs des Pyrénnées orientales. N'en concluez donc pas que j'ai changé d'opinion et ne croit plus dans la solution des renouvealbles, dont je suis convaincu, qu'à terme, ce sera la seule façon de produire l'énergie électrique après bien des perfectionnements, je ne doute pas de cela non plus.
COCHELIN
Vos engagements sont respectables et je reconnais la cohérence avec vos convictions. Mais vos propos sur le tout renouvelable à partir d'observations enregistrées depuis 5 ans méritent tout de même d'être évalués à partir de reflexions serieus
COCHELIN
Excusez cette interruption fortuite. Suite : réflexions sérieuses dont RTE nous donne ici quelques détails : https://piebiem.webnode.fr/l/rapport-rte-sur-la-flexibilite-les-tabous-tombent/
Rochain Serge
https://www.msn.com/fr-fr/finance/economie/une-conseill%C3%A8re-d-emmanuel-macron-en-piste-pour-diriger-rte-le-r%C3%A9seau-%C3%A9lectrique-fran%C3%A7ais/ar-AA1U08YG?ocid=BingNewsSerp Ce ne sont pas les tabous qui tombent, ce qont ceux qui dirigent avec virtuosité RTE et quise sont bien rendu compte que le renouvelable est bien plus pilotable que le nucléaire et qui restait septiques sur les EPR de Macron, et qui sera remplacer par un paillasson afféodé à Macron qui aura pour tache de redorer le blason du nucléaire en tapant sur les renouvelables et nous ménera droit dans le mur tout en augmentant nos GES
COCHELIN
Mais tous les pays ayant investi massivement dans les renouvelables (variables ou fatales) se trouvent confrontés à des problèmes sérieux de sécurisation du réseau, font appel grandement à leurs centrales thermiques fossiles et de très gros imports/ exports, avec un coût de leur kWh électrique parmi les plus élevés pour leurs consommateurs.
Rochain Serge
Non Cochelin, vous n'affichez là qu'une conviction sans la moindre preuve si ce n'est qu'elle est construite sur la base de publications frauduleuses comme celle-ci : https://www.revolution-energetique.com/actus/la-france-a-frole-deux-fois-le-blackout-cette-annee/#comments Article de Hector PIETRANI Publié le 5 janvier 2026 (qui n’est qu’un manipulateur du lobby nucléaire comme démontré ci-dessous) L'article est fallacieux, il part d'une vérité pour en conclure un mensonge. Il commence ainsi : "Le 1ᵉʳ avril et le 23 octobre 2025, le réseau électrique français a frôlé le blackout." Cela est la vérité mais juste après, commence le mensonge en disant : "En quelques minutes, la production d’électricité solaire et éolienne a chuté de 10 puis 8 GW, l’équivalent de dix réacteurs nucléaires." laissant ainsi entendre, pour ne pas dire en désignant le responsable, que les renouvelables ont chutés tout seul, ce qui démontrerait, pour le moins, qu'ils sont imprévisibles !. Or, ils n'ont pas chutés tous seul, c'est l'opérateur RTE chargé d'assurer l'équilibre du réseau avec une production imposée égale à la consommation en permanence, et cela, qu'elles que soient les variations de cette dernière. Et si RTE a fait chuter la production du renouvelable c'est précisément pour éviter un blackout inéluctable avec une baisse subite de la consommation de 7 GW déséquilibrant l’égalité entre la production et la consommation, le premier avril (par exemple, mais c'est exactement la même chose pour le 23 octobre). Cette consommation qui a disparue en quelques minutes à 12h30/13h était justement d'une puissance de 7 GW en cumulant les deux disparitions simultanées du pompage et de l'exportation comme le montre les courbes de ces deux postes de consommation sous la ligne zéro du graphique du site de RTE eco2mix (productions par filieres), qui donne également les valeurs absolues de ces variations aux extrémités de la ligne des grandeurs numériques. C'est valeurs montrent qu'entre 12h30 et 13 heures 15, c'est d’une chute de la consommation de 6 GW qu'il s'agit, passant de 13178 MW pour l'export, plus 2886 MW pour le pompage, soit un total de 16 GW à une puissance qui chute à 9461 MW pour l'export et 472 MW pour le pompage, soit un total qui passe de 16 GW à 10 GW en quelques minutes (les graphiques de RTE sont au pas de 15 minutes). Cette baisse de consommation de 6 GW a été aussitôt compensée par une baisse équivalente de la puissance des renouvelables comme le montre le graphique de RTE ... ce qui mettrait des heures à être compensé en éteignant totalement 7 réacteurs nucléaires, soit plus que la puissance totale de notre plus importante centrale nucléaire, à Gravelines, équipée de 6 réacteurs de 900 MW dont un en arrêt maintenance actuellement, et qui nécessiterait 2 jours pour retrouver sa puissance nominale. Et le mensonge continue plus loin : "C’est un gros volume des réserves d’équilibrage qui a dû être activé pour pallier au retrait de 10 puis 8 gigawatts (GW) de renouvelables les 1/04 et 23/10" Quels gros volumes de la réserve ? Rien n'a été activé de la supposée réserve d’équilibrage (gaz, hydraulique, et nucléaire sont restés immuables dans cette période de risque d’instabilité) car il n'y a rien eu à compenser de cette chute de puissance renouvelable intentionnellement pilotée par RTE et qui est justement ce qui a servi à maintenir l'équilibre du réseau pour faire face à la baisse de la consommation (baisse de l'exportation et arrêt du pompage). On voit aussi très bien la constance du nucléaire qui ne participe en rien au suivi de la variation de la charge de consommation. Les renouvelables éoliens et solaires se montrent plus pilotables que le nucléaire. J’ai lu sur le forum que certains pensent que c’est peut-être l’inverse. C’est-à-dire que RTE a subitement coupé les exportations en réponse à la chute inexpliquée des renouvelables et sur le coup de 13 heures, lesquels renouvelables repartant tout aussi brusquement et sans plus d’explications à la hausse pour 6 GW à 18 heures, RTE aurait alors tout aussi subitement « obligé » nos voisins à accepter pour 6 GW d’électricité. Cette variante d’explication est totalement invraisemblable… Qui peut croire à cette succession d’invraisemblances ? Et ce n’est pas cette seule logique qui écarte l’hypothèse de la chute inexpliquée des renouvelables puis leurs retour tout aussi mystérieux. Les échanges commerciaux se négocient la veille pour le lendemain entre les gestionnaires de réseaux des différents pays interconnectés, et on peut déjà les consulter chaque matin pour le reste de la journée. Or pour ce premier avril 2025, il était clairement prévu entre la France et ses voisins, notamment allemands et Espagnols une interruption d’importation de leur part, ainsi qu’une légère baisse de l’importation anglaise, comme cela se voyait tout aussi clairement dès le matin du premier avril sur la page montrant les échanges commerciaux aux frontières du site RTE. RTE qui devait avoir la main sur la manette de découplage de quelques parcs éoliens et solaire pour rétablir aussitôt l’équilibre électrique du réseau sans heurts à 13 heures pile. Il n’y a donc aucune ambiguïté sur le fait que c’est bien l’interruption puis la reprise des exportations qui a motivé RTE à user de son pouvoir de connecter et reconnecter des parcs renouvelables et non un écroulement imprévisible et inexpliqué des renouvelables puis leur réapparition toute aussi mystérieuse qui ont fait coupé l’approvisionnement de nos voisins, allemands, espagnols, et anglais….. à leur insu ….. à moins que muni de leur boule de cristal ils aient deviné à l’avance les chutes puis les reprises des renouvelables et donné implicitement et préventivement leur accord pour ces opérations. Sur la copie d’écran du site d’échanges on voit bien la chute de 13h et la reprise de 18 h. Les copies d'écran ne fonctionnant pas sur ce forum vous pouvez toujours les consulter sur eco2mix aux deux pages "productions par filières" et "échanges commerciaux aux frontières" Le suivi de charge est une activité très chaotique, surtout dans les opérations d'import-export et si nous ne disposions pas du renouvelable nous serions contraint de maintenir une forte proportion de centrales à gaz dans notre production faute d'avoir un nucléaire capable de réagir à hauteur de plusieurs GW en quelques minutes. Cette souplesse de connexion et déconnexion de parcs de renouvelables semble être interprété comme un immense gâchis mais empêché de produire avec le gaz serait probablement interprété comme une économie et non un gâchis de ressources. Allons plus loin dans la réflexion, en supposant le nucléaire capable de telles variations (puissance/temps) en l'empêchant de produire, on claironnerait certainement qu'il démontre sa souplesse de pilotage. Ainsi, selon la façon dont les esprits ont étés façonnés par les lobbys bien installés dans le pays, la perception de la simple faculté à réguler la production en fonction des variations de la consommation est-elle perçue comme le pire des maux, jusqu'à la plus grande des vertus, en passant par une sagesse économique. Cet article, comme de nombreux autres sur le sujet, est une tromperie destinée à décrédibiliser les vertus des renouvelables au profit du nucléaire qui n’a justement pas la souplesse des renouvelables pour assurer le suivi des variations de charge.
COCHELIN
Vous en restez à afficher vos convictions, aussi respectables soient-elles . 1-L'article ne fait que résumer l'avis de RTE. Lisez correctement la publication de RTE, mais vous pensez peut-être être plus capable que cette agence. 2-Vous ne répondez pas à ma demande. Où existe-t-il un pays alimentant correctement son réseau avec des enr variables, sans centrales thermiques et sans échange massif avec ses voisins, tout en proposant un tarif bas TTC à ses consommateurs ? Même l'île d'hiero, présentée comme un modèle, n'a pas réussi cet exploit !
Rochain Serge
Non Cochelin, ce ne sont pas mes convictions mais les preuves fournies par RTE. Quant à l'article ce n'est pas l'avis de RTE mais celui de Hector Pietrani, l'auteur de l'article. J'aimerais voir un article de ce genre signé par Xavier Piechaczyk, mais manifestement je ne drois pas qu'il dirait le contraire de ce qu'il fait éxécuter par le personnel qualifié de RTE. C'est un vieux truc d'écrire, qu'untel à dit...... afin qu'il reste gravé dans l'esprit des naïfs que c'est untel qui a dit ce qu'on lui a fait lire. Et pour les manoeuvres pernicieuses le lobby nucléaire a plus de 60 ans d'expérience. Quant à votre supposée demande sérieuse ou existe t-il y pays qui alimente son énergie électrique dans utiliser les ressources dont il dispose ? Ca cela revient à exiger que ce soit uniquement avec des ENR variables ! Je vous pose la même question avec uniquement du nucléaire Cochelin ! Car cela ne se verra jamais pour le nucléaire, mais deviendra un jour la seule façon de faires avec des ENR variables pour ceux qui n'ont pas d'autre choix, et il y en aura quelques uns ! Et c'est là la supériorité écrasante du renouvelable, ce qui est définitivement hors de porté du nucléaire.
Rochain Serge
Pendant que j'y suis Cochelin je peux ajouter que le monde entier affiche les mêmes "convictions" que moi.... rejouissons nous, le nucléaire est en perte de vitesse partout, et le renouvelable en hausse, et c'est AIE qui le dit, ce n'est pas moi qui me fait passer pour l'AIE, contrairement à votre article que vous avez cru pondu par RTE. Il vous a bien eu celui-là, mais rassurez vous il y en a plein comme vous qui sont prets à gober .... ce qui conforte leur conviction, elle même façonnée par ce genre de tromperie. Prenez la source en fonction de la signature pas de ce qu'elle prétend représenter : https://mail.google.com/mail/u/0/?pli=1#inbox/WhctKLbvRTdwrVKLnLfMlBjSTHVRkZdwdqDcKJPQbqZMnVrpZmcDCpbGRPTmhjpsRrcddbq
COCHELIN
Ce n'est pas le monde entier qui affiche les mêmes convictions ou objectifs, mais seulement de nombreux pays. Mais il ne faut pas prendre ses désirs pour la réalité, et pour l'instant, aucun pays n'a réussi à atteindre cet objectif de remplacer toutes ses sources d'origine fossile par des renouvelables, variables ou pilotables. De plus, je n'a jamais prétendu que le nucléaire suffirait. Où avez-vous vu cela. D'autres sources seront nécessaires, pilotables et même renouvelables fatales.
Rochain Serge
Vous n'avez jamais prétendu que le nucléaire suffirait mais vous voudiez que le seul éolien et solaire suffise pour obtenir un 100% renouvelable convaincant. De nombreux pays ont déjà atteint un 100% renouvelable mixant les ressources, toutes renouvelables dont ils disposent ! Cessez de dire que le seul renouvelable ne peut pas assurer les besoins d'un pays en électricité, la preuve du contraire est déjà faite depuis des années ! Ce qui ne prajuge en rien que cela soit impossible avec les seuls éoliens et solaires
Cochelin
Vous écrivez : " De nombreux pays ont déjà atteint un 100% renouvelable". Très peu, en réalité, et uniquement des petits pays peu peuplés, et avec une très forte hydraulicité relativement à leur consommation. N'extrapolez pas à un pays comme la France. Même RTE émet des doutes : " Il faudra encore beaucoup de R et D, et surtout de validations approfondies en vraie grandeur sur de vrais réseaux pendant suffisamment longtemps avant de parvenir éventuellement à cette conclusion. Cela demandera des années aux dires mêmes de RTE et rien ne permet aujourd’hui d’en garantir la réussite".
COCHELIN
Mais citez les ! et pour ces quelques uns très peu consommateurs , ce n'est que pour le secteur électrique. Vous ne pouvez pas extrapoler aussi facilement pour nos pays occidentaux. Cela n'a pas de sens.
Rochain Serge
Vous passez votre temps à imaginer que rien n'est possible et que cela n'a pas de sens de généraliser la production et l'usage des renouvelables sans rien prouver de ces impossibilités Si un pays est plus petit il y a aussi moins d'habitants pour payer les investissements Cochelin....la regle de trois s'applique dans tous les domaines, richesse, population, surface, besoins, .....
COCHELIN
C'est plutôt à celui qui affirme que cela est possible (remplacer toutes les sources fossiles par des renouvelables, et à un coût raisonnable pour les consommateurs) d'en apporter la preuve. Et jusqu'à présent, personne n'est en mesure de le faire. Il existe seulement des scénarios associés à de grandes contraintes tant techniques, financières que sociétales. L'extrapolation a ses règles et ses limites. La pétrochimie a aussi besoin de ces énergies fossiles. D'autre part, je ne me permet pas de porter, comme vous le faites régulièrement, des attaques "ad hominem" envers des personnes qui n'ont pas les mêmes convictions que moi. Je (et ne suis pas le seul) me permets seulement des critiques contre certains choix énergétiques de certains pays.
Rochain Serge
Façon de voir.... pourquoi n'est-ce pas possible ? Pour prouver que je peux aller de Narbonne à Toulouse, je n'ai pas l'obligation de le faire mais d'expliquer que ma voiture peut faire ce trajet. C'est nexactement pareil pour le 100% renouvealble. Il suffit de mettre suffisamment d'éoliennes, et de PPV parce que le Soleil se leve tous les jours et il y a toujours du vent quelque part. Je l'exprime autrement : Il est rare que la couverture nuageuse soit t-elle qu'elle ne fournisse pas suffisamment, comme il est rare qu'il n'y a pas de vent presque partout, mais pour ces cas rares il me suffit de compléter ce qui manque et non pas de produire la totalité du besoin, pour cela je dispose de façon parmanente de renouvelable toujours disponibles que je n'utiliserai que pour ces jours ou éolien et solaire seront insuffisant... je parle ici de l'hydrau, de la géothermie, et des capacités de staockages dont juserai même tous les jours pour le solaire, les batteries électrochimiques ayant un prix qui font comme neige au Soleil, mais également d'autres moyens comme les steps, le thermique , l'inertiel..... il suffit da calibrer ces capacités de stockage à la hauteur d'un besoin qui restera faible si je me décide enfin à équilibrer les 84% de la surface de la France comme sont équipés les 16% du Nord-Est ainsi que les milliers de Km de nos cotes, en mer. ! Le besoin d'assistance des renouvelables permanents sera négligeable. Maintenant si vous prétendez que ce n'est pas possible expliquez pourquoi !
COCHELIN
Vous n'exposez ici que des hypothèses, certes louables, mais vous éludez les contraintes techniques, financières et sociétales. Je ne nie pas, non plus, la possibilité d'y parvenir sur le long terme si toutefois ces contraintes aient être surmontées. La question de la disponibilité en ressources minières et les conséquences decette exploitation sur l'environnement doivent aussi être évaluées.
Rochain Serge
Même chose pour la filiere uranium, qui transforme sa matiere premiere en chaleur et de ce fait la rend non recyclable, contrairement aux matériaus utilisés dans le renouvelable. Par ailleurs, les problèmes à résoudre pour la solution renouvealble sont infiniment plus simples que ceux à résoudre pour la filiere nucléaire, essentiellement la finitude de la ressours et la limitation des déchets qui perdureront dans un futur pratiquement sans limites, dezux problème mageurs sans solutions aujourd'hui quelle que soit le prix que l'on y mette !
Cochelin
L'Allemagne ne transforme-t-elle pas du pétrole, du charbon et du gaz naturel en chaleur ? Et ces nouvelles centrales au gaz (au moins 12 GW en projet) ne feraient-elles pas de même ? "Les énergies fossiles (pétrole, gaz naturel, houille et lignite) continuent de représenter plus de trois quarts de la consommation énergétique. Malgré une légère baisse, le pétrole reste l’énergie fossile la plus importante en 2025, suivi par le gaz naturel. La consommation de gaz naturel a augmenté de 3,6% en 2025 par rapport à 2024 principalement en raison de la hausse de consommation de chaleur et de l’accroissement de la production d’électricité des centrales à gaz (production éolienne inférieure aux attentes par suite des conditions météorologiques défavorables au cours des premiers mois de 2025)". "Selon les premiers chiffres, la vente de gaz naturel aux consommateurs finaux a augmenté de près de 3,3% en 2025 par rapport à 2024. A part le secteur des transports tous les groupes de consommateurs ont enregistré des hausses, mais l’augmentation de la consommation a été la plus marquée par le chauffage urbain https://allemagne-energies.com/
Rochain Serge
Bien sur que l'Alleamgne transforme charbon, gaz, et de façon assez faible le pétrole (sauf pour l'automobile) , en chaleur, mais précisément le but est d'en diminuer régulierement les consommation pour arriver à s'en passer à terme.... comme nous, en convertissant tous les usages utilisant ces ressources à l'électricité. Et c'est sur la façon de la produire que nous divergeons avec l'Allemagne qui a choisie d'abandonner le nucléaire, pour des raisons que l'on peut discuter, car à mon avis Fukushima n'a été qu'un pretexte utilisé par les officiels, les raisons sont bien plus profondes, et notamment l'absence d'une hydraulique puissante pour accompagner leur nucléaire comme nous le faisons en France et les contraignant à utiliser les fossiles pour suivre ne serait-ce que les variations régulieres de la consommation, et certainement d'autres raisons toutes aussi raisonnables. Mais je pense que les dirigeants se sont servis de la peur de l'accident pour faire passer des raisons bien plus difficiles à expliquer et faire comprendre à une population dont les centres d'intérets sont très éloignés des problème de l'économie énergétique. Si le risque de l'accident nucléaire est faible, ses consequences sont dramatiques. Présenté ainsi, et c'est vrai, que croyez vous que la majorité de la population retiendra si on leur propose un referendum sur utiliser le nucléaire ou pas ? Je ne rentrerai pas dans une discussion de marchands de tapis pour discuter des secteurs qui entre 2024 et 2025 on augmenté ou diminuer, cela ne présente aucun intéret dans une discussion de principe et ne concerne que des intérets d'épiciers, l'important c'est de comprendre que tous les domaines où l'on utilise de l'énergie doivent se convertir à l'électricité et que la production de cette électricité n'émette pas des GES ou le moins possible, et qu'elle soit perenne sur le long terme car il faut prendre le pari que notre espece sera toujours présente sur Terre dans 100 000 ans et même un million d'années, voir plus !
COCHELIN
Pour l'année 2025, le contenu carbone de l'électricité en Allemagne est en moyenne de 330g eqCO2/kWh, le même qu'en 2024. Pour la France, 21,7 g . https://allemagne-energies.com/bilans-energetiques/
Serge Rochain
oui Cochelin, et alors ? C’est un plaisir pour vous de rabâcher Cochelin ? Pourquoi êtes vous si fier de ce dont ne bénéficie que par hasard ? Avons nous construit le nucleaire depuis 60 ans parce que c’etait un dispositif faiblement émetteur de GES ? Avons nous façonnent mêmes la géophysique de notre territoire pour qu’il nous offre des montagnes entrecoupées de longues vagues propice a ce que s'y précipites des rivières nous permettant de disposer d'une hydraulique puissante ? Non Cochelin, pour l’un comme pour l’autre, la raison de nos excellents résultats sur les emissions de GES n’est pas le résultat d'une stratégie visant a l’obtenir...simplement celui d'un heureux hasard. j’espere, Cochelin, que vous avez d'autres raisons d'être fier de vous.
Cochelin
L'article de l'association "Piebiem" ne fait que résumer le dossier de RTE concernant les énormes défis à relever. Lisez au moins ce dossier avant de raconter n'importe quoi : https://assets.rte-france.com/prod/public/2024-07/BP2023-chapitre6-Equilibre-offre-demande-flexibilite.pdf
Rochain Serge
Vous cherchez seulement à brouiller les îstes Cochelin, ce n'est pas de l'article de l'association Piebiem que nous discutions et dont je contestais (et conteste toujours ce qui y est écrit), mais de l'article de Pietrani qui donne sa propre opinion en tentant de la faire passer pour ce qu'aurait dit le patron de RTE, lequel fait le contraire de ce que dit Piétrani ! Vous êtes vraiment les rois de l'enfumage !
Cochelin
D'unautre côté, l'AIE annonce : " L’objectif d’atteindre zéro émission à 2050 est un défi herculéen. Nous n’avons pas le luxe de nous priver de l’une ou l’autre des énergies propres. Pour la France, le nucléaire et les énergies renouvelables sont complémentaires ». https://www.larevuedelenergie.com/wp-content/uploads/2021/03/654-Electricite-renouvelable-solution-miracle-ou-utopie.pdf Page 34. Car le défi n'est pas seulement de décarboner le secteur électrique, mais tous les secteurs. Nous sommes ici dans une forme d'utopie, et l'enregistrements de courbes comme vous le dites ou le faites ne préjuge en aucune façon la manière de relever ce défi considérable.
Rochain Serge
"Car le défi n'est pas seulement de décarboner le secteur électrique, mais tous les secteurs. " Mais cela veut bien dire la même chose car toutes les formes dénergie utilisés dans les autres secteurs que la production d'électricité doivent utiliser l'électricité au lieu des formes d'énergie qu'ils utilisent actuellement pour se décarboner.
COCHELIN
Cela veut dire qu'il va falloir multiplier par 4 ou 5 la production d'électricité, et uniquement par des productions d'origine renouvelable. Le défi est encore d'une autre ampleur !
Rochain Serge
Ce serait pire avec le nucléaire, mais ce n'est pas par 4 ou 5 mais plutôt seulement par deux ou trois en raison de l'efficacité de l'électricité comparé aux fossiles par les machines consommatrices. Par exemple pour le poste transport (le tiers de nos émissions de GES en France) le rendement du reservoir à la roue est au mieux de 35% alors que de la batterie à la roue il est de 90%. Selon ce qui consomme l'énergis la différence de rendement peut être très différent, pour le VE VT c'est certainement le plus rentable, pour le chauffage c'est même très variable selon la technique employé dans PAC air/air, assez médiocre dans le Nord de la France en particulier mais assez bon chez moi, AIR/eau c'est déjà mieux partout, comme air/terre... En fait c'est tres bon tant que la différence de température entre le milieu à réguler est assez proche du milieu dans lequel on pompe les calorie; plus on s'en éloigne moins c'est bon et on se rapproche de l'usage du chauffage par effet joule des resistances. Pour les autres applications je ne sais pas, je n'ai pas étudié ces applications spécifiques surtout assez variables dans l'industrie pas exemple, mais par exemple je sais que la production d'aluminium n'a pu se faire qu'avec l'invention des fours à induction. D'ailleurs, le seul réacteur électronucléaire de Hollande ne sert qu'à alimenter les fours de Pechiney qui produisent l'aluminium.
Rochain Serge
Ainsi, vous pensez que mes reflexions ne sont pas sérieuses ???? Il suffit de regarder le sens des courbes Cochelin, et j'ai eu à faire cela toute ma vie. En revanche ce qu'il y a de certain c'est que sans observations enregistrées pour pouvoir les consulter il n'y a pas de reflexions sérieuses possibles, et ces reflexions se soldent alors à des raisonnement sur des convictions acquises sur des bruite, sur ce qui se dit, sur ce que clamment ceux qui parlent plus fort que les autres, sur ceux qui ont le pouvoir d'étouffer la contestation, sur ...... mais pas sur l'accumulation des faits
Ceyal
c'est quand meme pas compliqué d'amener la mer en Baviere pour y construire des eoliennes offshore !!
Rochain Serge
Disons que c'est quand même moins compliqué d'apporter l'électricité par des lignes appropriées que de déplacer la mer. L'autre alternative étant de transporter les grands centres industriels du Sud sur le bord du litoral au Nord. Votrte avis d'expert est bienvenu.
APO
@Serge, Et quel est votre avis sur les derniers AO infructueux pour l'éolien offshore en Allemagne !? (Par contre RWE; compagnie Allemande, a bien répondu en Grande-Bretagne !? avec des contrats à prix intéressants mais c'est au RU !!!). L'Allemagne a trop d'éolien pour son marché actuel et ses interconnexions... Le Marché de l'électricité tue les ENRi à prix de Marché (faute de subventions...).

Ajouter un commentaire