Black-out en Espagne et au Portugal : ce que dit l'enquête des experts européens

  • Connaissance des Énergies avec AFP
  • parue le
Ligne électrique en Espagne

L'enquête des experts européens sur la méga-panne électrique qui semé le chaos en Espagne et au Portugal en avril met en avant les phénomènes de surtension, "une première" en Europe, voire dans le monde, mais les causes "profondes" restent toujours inconnues.

« Surtensions en cascades »

"Il s'agit de la panne d'électricité la plus grave qu'ait connue l'Europe au cours de ces vingt dernières années et le plus important est qu'il s'agit de la première du genre" liée à un phénomène de "surtensions en cascade", a déclaré Damian Cortinas, président du conseil de l'ENTSO-E, le réseau européen des gestionnaires de réseau de transport d'électricité, lors de la présentation à la presse de ce rapport préliminaire vendredi.

"Cela ne s'est jamais produit auparavant en Europe, nous en sommes sûrs", a-t-il indiqué à Bruxelles. Et probablement "dans le monde entier", a-t-il ajouté.

La tension électrique peut se comparer à la "pression" de l'eau dans un tuyau : appliquée à l'électricité, c'est elle qui met les électrons en mouvement. En cas de "surtension", le système électrique doit se protéger. La panne en question s'est produite le 28 avril à 12h33 heure espagnole et a touché l'ensemble de la péninsule. Elle a provoqué le chaos tant au Portugal qu'en Espagne, où les habitants ont été privés de courant mais aussi d'internet et de téléphonie mobile.

Un rapport final au 1er trimestre 2026

Ce rapport "factuel" mené par un panel de 45 experts européens mandatés pour mener les investigations techniques et décrivant l'enchaînement chronologique ayant mené à la panne généralisée et incontrôlée, ne donne pas encore les causes primaires des premiers incidents.

Le groupe d'experts dévoilera au 1er trimestre 2026 son rapport final qui "comprendra une analyse détaillée des causes profondes et des recommandations sur la manière de prévenir des événements similaires dans le système électrique européen à l'avenir", selon le communiqué de presse.

La confection de ce rapport d'étape s'est appuyée sur une quantité colossale de données. Il a fallu "beaucoup de temps" pour les réunir, notamment parce que certains "tiers" "n'avaient pas donné leur consentement au gestionnaire de réseau de transport espagnol pour transmettre les données", a souligné Klaus Kaschnitz, le n°2 du panel d'experts. Certaines données restent manquantes.

Mesures d'atténuation

Selon le rapport, la demi-heure précédant la panne a été marquée par deux épisodes de "fluctuations de puissance, de tension et de fréquence" qui ont affecté principalement les systèmes électriques espagnol et portugais.

Les gestionnaires de réseaux ont alors "pris plusieurs mesures d'atténuation, telles que la réduction des exportations de l'Espagne vers la France" qui ont "permis de limiter les fluctuations" mais ont "entraîné une augmentation de la tension dans le système électrique ibérique".

Ce phénomène a précédé des séries de pertes de production d'installations éoliennes et solaires suivie par des déconnexions en chaîne de plusieurs centres de production électrique. "Sans compensation adéquate par d'autres ressources du système", ces déconnexions ont à leur tour entraîné des hausses de tension, indique le rapport.

Mais reste à établir la raison pour laquelle les mécanismes mis en œuvre pour atténuer cette surtension n'ont pas fonctionné. L'instabilité supposée des énergies renouvelables avait été pointée du doigt par les partisans du nucléaire. La présidente du gestionnaire du réseau électrique espagnol REE, Beatriz Corredor, avait au contraire évoqué le rôle de certains producteurs d'"énergie conventionnelle", issue de centrales à gaz, nucléaires ou hydrauliques, avec des seuils de contrôle de la tension placés trop bas.

En juin, la ministre espagnole de la Transition écologique Sara Aagesen avait par ailleurs mis en cause le rôle du gestionnaire REE en expliquant que "le système ne disposait pas d'une capacité suffisante de contrôle de la tension" ce jour-là.

Le rapport de l'ENTSO-E confirme que la panne généralisée "n'a pas été causée par une dépendance excessive aux énergies renouvelables, mais par une série d'événements en cascade aggravés par plusieurs défaillances dans le système", a commenté le centre de réflexion Ember.

Commentaires

Jacques Furic
Ce n'est pas ceci, ce n'est pas çela, ce n'est pas cela ... mais on ne sait pas ... C'est grave docteur ? ... et est-on est sur que tout ces gros onduleurs qui injectent "a la va que je te pousse" des quantités énormes d'électricité dans les reseaux n'y sont pour rien non plus ?
papijo
Bizarre ... Ce phénomène a précédé des séries de pertes de production d'installations éoliennes et solaires suivie par des déconnexions en chaîne de plusieurs centres de production électrique. "Sans compensation adéquate par d'autres ressources du système", ces déconnexions ont à leur tour entraîné des hausses de tension, indique le rapport." De mon temps, quand on baissait la production électrique, par exemple par déconnexion de producteurs, ... la tension baissait ! Je me demande s'il ne faudrait pas confier la rédaction des rapports (et aussi la politique énergétique) à des électriciensn comme avant, quand ça marchait !
Rochain Serge
Ce que je retiens surtout c'est que les nucléophiles s'étaient empréssés de désigner les renouvelables qui sont les seuls innocentés dans ce que je lis ici.
Ceyal
sauf que ... la premiere centrale concernée par ces fluctuations erratiques est "Nunez de Balboa", une centrale solaire d'Iberdrola qui pendant longtemps a été la plus grande centrale solaire d'Europe avant d'être détrônée par celle d'Engie à Cestas. Et ça c'est la ministre ecolo espagnole qui l'a dit au parlement Espagnol.
Rochain Serge
Et comme toujours, en bon nucléophiles, vous savez mieux que tout le monde que c'est uencentrale solaire la coupable, malgré ce que l'on peut lire dela part de personne autrement mieux informés que vous et surtout pas avec des contervérités inventées de toutes pièces, et qui nous disent, tel que reporté ici : L'instabilité supposée des énergies renouvelables avait été pointée du doigt par les partisans du nucléaire. La présidente du gestionnaire du réseau électrique espagnol REE, Beatriz Corredor, avait au contraire évoqué le rôle de certains producteurs d'"énergie conventionnelle", issue de centrales à gaz, nucléaires ou hydrauliques, avec des seuils de contrôle de la tension placés trop bas. ! Vous avez raté une occasion de vous taire une fois de plus !
Etienne Leroy
Rochain, tu persistes à t’aveugler. Personne ne « blanchit » les renouvelables dans ce rapport, bien au contraire. Les faits sont clairs : les premiers déclenchements massifs concernent du solaire et de l’éolien, dont la fameuse centrale Núñez de Balboa citée par la ministre espagnole elle-même devant le Parlement. Ce n’est pas un fantasme de “nucléophile”, c’est un fait rapporté officiellement. Tu peux toujours agiter l’argument facile des protections “conventionnelles trop basses”, mais ça ne change rien au mécanisme : c’est bien la déconnexion en chaîne des unités PV/éoliennes qui a précipité l’effondrement. Et ça, aucun communiqué de REE ni commentaire d’ONG ne peut l’effacer. Alors avant de dire aux autres qu’ils “ratent une occasion de se taire”, commence par lire sérieusement ce qui est écrit dans le rapport technique.
Ceyal
1/ NON,je ne sais pas mieux que tout le monde, je répète ce qui est public depuis PLUS DE TROIS MOIS ... il SUFFIT DE LIRE, notamment ce que déclare le 19 juin 2025 le palais de la Moncloa, résidence du premier ministre Espagnol, socialiste bon teint farouchement favorable aux énergies renouvelables. Pire, au lendemain du blackout du 28 avril, le gouvernement espagnol indiquait déjà que l'origine de l'incident se situait dans la région de Badajoz 2/ Un petite lecture de GOOGLE "apagon Nunez de Balboa" donne des dizaines de sources ....exemple https://www.eldiario.es/economia/central-fotovoltaica-origen-apagon-megaplanta-nunez-balboa-iberdrola_1_12395979.html ... 3/ MIEUX L'ORGANE OFFICIEL DU PARTI SOCIALISTE ESPAGNOL AU POUVOIR attribue le Blackout à cette centrale Nunez de Balboa https://diariosocialista.net/2025/06/19/moncloa-atribuye-el-gran-apagon-a-un-fallo-inicial-en-la-megaplanta-nunez-de-balboa/ sic "Moncloa atribuye el gran apagón a un fallo inicial en la megaplanta Núñez de Balboa" ... 4/ Sic https://fr.wikipedia.org/wiki/Panne_de_courant_de_2025_dans_la_p%C3%A9ninsule_Ib%C3%A9rique : La localisation au Sud-Ouest de la péninsule laisse supposer une perte de production solaire, selon Eduardo Prieto, directeur des services opérationnels de Red Eléctrica de España ... Sur un réseau en courant alternatif, toutes les sources alimentant le réseau doivent être synchronisées à la même fréquence : 50 Hz. Cette synchronisation nécessite des sources de base stables, habituellement fournies par les centrales nucléaires, au gaz naturel et hydroélectriques. Le solaire photovoltaïque ne dispose pas de cette capacité à stabiliser la fréquence ; il produit du courant continu, converti en courant alternatif, mais sans capacité à réagir automatiquement à des variations de fréquence. Or, à 12 h 33, peu de sources stables de base étaient présentes sur le réseau parce que LE PRIX DE GROS ETAIT NEGATIF à cause de la forte proportion de solaire et éolien, et de plus les rares centrales nucléaires en fonctionnement se sont arrêtées automatiquement quand elles ont détecté la saute de fréquence sur le réseau ; les centrales hydroélectriques étaient à la limite de leur capacité de régulation et aucune centrale à gaz n'avait été prévenue de se rendre disponible 5/ Plutôt que d'émettre régulièrement des propos désobligeants, vous feriez mieux de méditer les stupidités que vous n'avez eu de cesse de répéter il y a plusieurs mois du genre la France importe du courant seulement si elle en a besoin ... Une lecture d'ECO2MIX de ce jour est édifiante : 5.1/ production nucléaire : 47 GW en pointe le vendredi 3 Octobre, le samedi 4 Octobre : 32GW à 0H15, 25GW à 11H15, 32 GW à 21H donc au moins 7 GW mobilisables en cas de besoin ... 5.2/ Production éolienne 16 GW toute la journée de grand vent du 4 Octobre limitée entre 11H30 et 17H à 10 GW donc la encore 6 GW mobilisables en cas de besoin ... 5.3/ Curieusement la France qui n'a donc pas besoin de courant avec au moins 13 GW sous la pédale dans l'après midi trouve le moyen d'importer entre 12H et 14H jusqu'à 6 GW d'Espagne, d'Angleterre et d'Allemagne/Belgique avec un solde import export NEGATIF de 1 GW entre 12H et 14H ... il faut juste se souvenir que dans l'après midi du 4 Octobre, le prix du courant était négatif ... mais un peu plus négatif en Allemagne et en Angleterre donc son importation générait du business
Rochain Serge
Comme vous dites.... au lendemain, quand tout le monde en étéit encore à se demander ce qui s'était passé !!!! Mais dans ce rapport beaucoup plus refléchis on lit : " L'instabilité supposée des énergies renouvelables avait été pointée du doigt par les partisans du nucléaire. La présidente du gestionnaire du réseau électrique espagnol REE, Beatriz Corredor, avait au contraire évoqué le rôle de certains producteurs d'"énergie conventionnelle", issue de centrales à gaz, nucléaires ou hydrauliques, avec des seuils de contrôle de la tension placés trop bas. !" Pour qui sait lire les renouvealbles ne sont que victime de calomnies des nucléophiles, tandis que des producteurs d'énergies convetionnelles avaient réglé les seuils de déclanchement de disjonction de leurs dispositifs de production à un niveau trop sensible ce qui a provoqué leur disjonction prématuré et provoqué le blackout. Tout ceci ne dit pas les origines des instabilités, même si on peut se permettre davoir des hypothèses. Mais comme rappelé par la patronne du reseau la malveillance des nucléophile s'est précipité pour porter une accusation dur les renouvelables.. Ce que l'on constate chez nous, et je pense sur toute laz planète c'est que le solaire produit plus vers midi que la nuit. Et ce que l'on constate aussi, comme aujourd'hui, que l"éolien sait aussi être de la partie et que tous les deux était déja prévus depuis plusieurs jours et confirmes de jour en jour. Ce qui était également prévu la veille c'est qu'en milieu de journée nos exportation allaient chuté car nos voisins devaient aussi être bien servis par les conditions météo et qu'à midi pile la concommation allait chter de 6 GW (plus que la puissance nominale de 6 de nos réacteurs nucléaires les plus anciens) et qu'il faudrait dans les quelques secondes diminuer la production d'autant .... ce qu'à fait RTE ....comme d"habitude ce qui fait que l'instabilité de la rupture production/consommation =1 n'a pas eu la temps de se propager dans le réseau car aussitôt annulée...... de là à penser que si la puissance montante du solaire vers midi n'est pas survaillé avec attention par RTE laissant apparaitre une rupture d'égalité entre production et consommation sans que RTE fasse la moindre correction cela pourrait entrainé un accroissement frequence et tension se propageant dans le réseau ..... il n'y a qu'un pas. Alors les differents dispositifs producteur qu'ils soit réglés un peu trop sensible ou pas, finitont par disjoncter pour protéger leurs propres circuits ....ce qui est un second pas..... et le trosieme ne serait-il pas de soupçonner le gardien de l'équation d'équilibre d'avoir fait une sieste un peu prématurément ? Bien sûr que non, cela n'est qu'une fiction et toute ressemblance avec des parsonnages ou des situations connues ne pourait être que fortuite. D'ailleurs, cela n'est jamais arrivé chez RTE qui ne fait jamais la sieste. Bon dimanche
Etienne Leroy
Rochain, ce que tu fais là n’a plus rien d’un débat, c’est du catéchisme vert. Ton dogme t’empêche de lire ce qui est sous tes yeux : tu répètes en boucle que les renouvelables sont innocents, alors que les faits, les données minute par minute et même les déclarations officielles espagnoles pointent l’inverse. Tu as beau sélectionner une phrase de la présidente de REE pour sauver ton idéologie, ça ne masque pas 200 pages de rapport où les premières déconnexions massives sont documentées noir sur blanc : du solaire et de l’éolien. Le gouvernement espagnol lui-même a reconnu devant le Parlement que Núñez de Balboa, méga-centrale solaire, était l’épicentre du blackout. Et Ceyal t’a apporté toutes les sources : Moncloa, PSOE, REE, presse espagnole, Wikipedia. Bref, tout est public depuis des mois. Mais toi, tu continues ton manège comme si de rien n’était, jusqu’à inventer que RTE aurait “fait la sieste”. Là, tu ne fais même plus sourire, tu discrédites totalement ton propos. C’est ça, le militantisme aveugle : propager les mensonges même quand les faits les écrasent. Et à ce stade, on peut franchement se demander si tu es encore en état de discuter, ou juste de réciter ton credo. Pendant que tu rabâches tes fictions, d’autres travaillent avec les données. Résultat : tu passes pour ce que tu es devenu, un idéologue incapable d’admettre l’évidence.
Furic
Je ne suis pas un expert ni en reseau ni transport électrique. En Bretagne, dans les années 80/90 /2000 il me semble que la tension avait tendance à s'élever en bout de ligne(en étè) a cause de la distance de la pointe de la Bretagne à Cordemais près de Nantes. Il y a plus de 200 km entre Cordemais et le bout de la Bretagne. Cela créerait un effet capacitif. (il y a Peut etre 300 km jusqu'à la station de la Martyre près de Brest). En hiver la tension avait tendance à chuter en bout de ligne (pertes en ligne) .Il fallait demarrer des turbines à gaz à Dirinon et à Brennilis. EDF avait même installé une turbine à Gaz (9E) de 120 Mwatt avec "embrayeur " type SSS gear pour laisser l'alternateur de 150 Mva tourner "tout seul" en compensateur (en été) pour absorber du réactif. Or il se trouve que le secteur Sud Ouest de L'Espagne générait une puissance énorme en photovoltaique (de mémoire 19 GW en PV !!! sur les 33 Gw total du réseau Esgpanol) . Cette énergie avait de longues lignes a suivre pour arriver à "destination" dans la peninsule Ibérique .. 1) Il n'y aurait t'il pas eu un effet capacitif ? 2) Cette énergie énorme générée dans une zone assez restrainte , n'etait t'elle pas trop forte pour pouvoir etre évacuée de cette zone .? .. si on plus la régulation de tension sur ce fameux champs de PV (N. de Balboa) de 300 Mwatt n'a pas bien fonctionné , cela a pu etre la "goutte de trop ? "..
Duparquet
Vous avez raison, c'est le sens de mon étonnement. Le rapport final nous en dira j'espère plus sur la grosse chute de tension de 10 h 30. Avez vous pu lire mon analyse?
Claude
L'enquête des experts . . . met en avant les phénomènes de surtension ! La bonne blague ! On va vous croire . . .
Etienne Leroy
Surtensions... créées par trop d'injections de renouvelable dans la configuration du grid à ce moment-là.
COCHELIN
Affligeant, le commentaire de Rochain. Attendons le rapport final avant d'accuser qui que ce soit. D'ailleurs, qui sont les "nucleophiles" ? La majorité des pays européens possède un parc nucléaire !
Rochain Serge
Affligeants ceux de Cochelin et de sa clique nucléophile ! Je n'ai rien dit d'autre que ce que rapporte cette article et venant de la directreice gestionnaire du réseau espagnol autrement qualifiée que tous les neuneux nucléophiles de ce forum. vous feriez tous de vous taire et d'attendre comme vous dite ce fameux rapport, au lieu de trouver affligeant ce que disent déja les responsables du reseau espagnol, car ce ne sont pas MES commentaires mais les leurs !
Etienne Leroy
Rochain, encore une fois tu détournes les faits. La directrice de REE a parlé de seuils de tension trop bas sur certaines centrales conventionnelles, mais elle n’a jamais nié que la première vague de déclenchements massifs venait du solaire et de l’éolien. C’est écrit noir sur blanc, confirmé par les données, et même reconnu au Parlement espagnol. Ton obsession anti-nucléaire t’aveugle : tu crois voir une “clique nucléophile” partout, alors que la majorité des pays européens continue d’investir dans le nucléaire… parce qu’ils ont compris qu’on ne peut pas bâtir un réseau stable uniquement sur des intermittents. Alors au lieu de traiter les autres de “neuneus”, relis calmement le rapport : ce n’est pas l’imaginaire des “nucléophiles”, ce sont les faits techniques.
Régis
Ce qui est clair, c'est que le fonctionnement du système n'est pas clair. On va bien finir par trouver le lampiste responsable... Sans condamner le coupable... L'absence de maîtrise de la chaîne complète. Ne faudrait-il pas revenir à un modèle intégré "Production-Transport-Distribution" comme avant les dérèglementations ? Cela vaut pour l'Espagne entre autres.
Rochain Serge
Comme avant ou.....comme maintenant car depuis il semble que tout aille bien, non ? Essayé de faire passer un incident malencontreux manifestement ponctuel, pour un défaut structurel relève de la manoeuvre mettant en évidence que ce qui produit majoritairment l'électricité en Espagne ne convient pas à ses propres désirs. Je ne me souviens pas qu'à la suite de l'incident tout aussi fortuit qui avait conduit à un blackout total en France le 19 décembre 1978 (et dont j'ai de bonnes raisons de me souvenir) il y ait eu quelques demandes exprimées dans les médias demandant à un retour à une situation comme avant le nucléaire !
Etienne Leroy
Rochain, tu compares l’incomparable. Le blackout de 1978 en France, c’était l’ère du charbon et du pétrole, avec un parc nucléaire balbutiant. Rien à voir avec un système 2025 saturé en renouvelables intermittents censés être “modernes et fiables” mais qui s’écroule en quelques secondes. Ton “incident malencontreux ponctuel” a quand même plongé deux pays entiers dans le noir, preuve qu’il y a bien un défaut structurel. Et ce défaut, il saute aux yeux : un mix bourré de PV et d’éolien sans inertie, avec des protections mal coordonnées, incapable d’encaisser une surtension sans partir en vrille. Alors ton parallèle historique, garde-le pour ton musée personnel. Ici on parle de faits techniques : c’est l’intermittent qui a décroché en premier et qui a entraîné le reste.
Régis
"incident malencontreux"... Doux euphémisme qui se traduit à chaque fois par des coûts qui vont au-delà du "simple MW" non distribué... Z'êtes (une fois de plus) à côté de la plaque (électrique...). Des "presque" blackouts ou blackout depuis 1978, il y en a eu quelques uns... Notamment celui du 04/11/2006, "l'affaire du bateau allemand", et ce dont on a moins parlé, la chute en cascade des réseaux européens du fait d'une surproduction ENR... S'il n'y avait pas eu le nucléaire Français, la catastrophe aurait été totale. Il y a eu des délestages massifs en France, alors que la situation ne l'exigeait pas. La production-transport-distribution était en effet équilibrée (en France). Effectivement, on n'a pas les mêmes valeurs. "Mes propres désirs" sont de satisfaire les "usagers", et pas les "rentiers" qui vampirisent les biens publics à leur seul profit.
Rochain Serge
Un incident malencontreux ponctuel est un événement qui se produit de façon fortuite en raison de circonstances ponctuelles par opposition à un phenomene systemic qui présente un caractère permanent. L'expérience démontre qu'il s'agit bien d'un phénomène fortuit que vous présentez comme une catastrophe qui se serait produite systématiquement tous les jours vers midi quand les ppv fournissent leur puissance maximale.... Démontrant que loin d'être ce que vous prétendez, votre première préoccupation est de lutter contre les renouvelables qui font sans doute trop d'ombre à votre nucléaire.
regis586
"un évènement qui se produit de façon fortuite"... Ouaf ! - en fait c'est la faute à pas d'chance... Z'êtes décidémment un marrant dans votre genre... "Mon nucléaire" ?...Je n'en suis pas propriétaire..."Lutter contre les ENR" vous retardez d'une guerre...La France était le 1er pays d'Europe a en produire avec les barrages...EDF...financés par les seuls usagers...et que d'autres rentiers voudraient bien s'accaparer. C'est le mot "rentier" qui semble vous gêner le plus, sans doute parce que vous en êtes un ?
Rochain Serge
Il est clair que vous ne savez pas ce que "fortuit" signifie, je vous suggère de relire l'explication que j'ai donné. Le terme de fortuit ne refere en aucune maniere à la gravité des consequences d'un évènement. Par ailleurs, je vous incite à un peu de retenu dans votre vocabulaire.... je ne suis pas un "marrant" avec la conotation de farfelu. Mais si, vous êtes bien propriétaire, enfin, co-propriétaire de notre nucléaire, tout comme moi, mais pour ma part ce n'est pas de gaitté de coeur. Quant aux ENR, j'ai simplement adapté mon langage à l'habitude des nucléophiles qui ne parlent généralement d'ENR qu'à propos des seuls éoliens et solaires en isolant l'hydraulique de ce groupe, sans doute par ce que l'hydraulique est ce qui a historiquement aidé le nucléaire à se faire passer pour une source pilotable. Non je ne suis pas rentier en matiere de renouvelable mais un petit investisseur qui a préféré mettre les économie d'une vie dans des programmes de développement de renouvelable plutot que les maisser sur un compte de rapport dans une banque qui se serait empréssé de les investire, comme c'est très souvent le cas, dans des mines de charbon, forages pétroliers ou de gaz, quelque part sur la planète.... simple question d'éthique, et de mise en conformité entre mes actes et mes convictions. Mais je suppose que vous placerez vos économie dans les 6 EPR commandés par Macron en nos noms, noms de mes enfants, noms de mes petits-enfants, et noms de mes arrières-petits-enfants.
Etienne Leroy
Rochain, ton numéro est toujours le même : jouer sur les mots pour esquiver le fond. Oui, “fortuit” ne veut pas dire “pas grave”, merci pour la leçon de dictionnaire, mais ça ne change rien : un blackout de deux pays entiers n’a rien d’anecdotique ni de banal. Et puis ton éternel procès d’intention — “vous luttez contre les renouvelables” — est grotesque. Personne ne “lutte” contre quoi que ce soit, on décrit juste des faits techniques : l’intermittence des ENR, leur incapacité à fournir inertie et stabilité, et leur rôle déclencheur dans la panne ibérique. Les rapports sont clairs, tes dénégations n’y changent rien. Quant à ton auto-portrait en “petit investisseur éthique”, c’est touchant… mais complètement hors-sujet. L’électricité d’un pays ne se sécurise pas avec tes économies personnelles, ni avec des slogans. Tu t’ériges en parangon de vertu verte, mais tu ne réponds jamais sur le fond : l’équilibre production/consommation, la stabilité du réseau, la dépendance aux importations chinoises pour les ENR. Bref, Rochain : beaucoup de morale, zéro démonstration. Tes convictions, c’est ton droit. Mais quand il s’agit de garder les lumières allumées, ce sont les faits et la physique qui tranchent, pas ton catéchisme.
Etienne Leroy
Le rapport d’ENTSO-E sur le blackout du 28 avril en Espagne et au Portugal est sans appel : le renouvelable intermittent a joué un rôle central dans l’effondrement. Déclencheur principal, les unités solaires et éoliennes ont été les premières à se déconnecter, en cascade, à cause de surtensions et de protections trop sensibles. Leur caractère intermittent et très dispersé a amplifié la vulnérabilité : des milliers d’unités petites ou moyennes, chacune exposée au défaut, se sont arrêtées les unes après les autres. À cela s’ajoute leur faible contribution à l’inertie du système, ce qui réduit la stabilité face aux perturbations, et leur dépendance à des protections locales, pas toujours harmonisées avec le gestionnaire de réseau de transport. Mais attention : ce n’est pas la météo du jour qui a provoqué la panne, ce n’est pas « le soleil ou le vent ». Le problème vient du comportement collectif d’un mix saturé en PV et en éolien, sans ressources synchrones suffisantes pour amortir la secousse. La responsabilité est donc claire. D’un côté, les renouvelables ont montré une faible robustesse aux défauts ; de l’autre, les mécanismes de protection et de coordination n’ont pas intégré suffisamment ce risque systémique. Résultat : en quelques secondes, l’Iberian grid est tombé.
Emile
en passant , pourquoi la centrale de Golfesch qui alimente l Espagne a ete deconnectee , ???
Rochain Serge
Le rôle de Golfech n'est pas d'alimenter l'Espagne mais d'alimenter la région Sud Ouest qui est une des plus éloignées des grand centres de production nucléaires ou barrage.
Etienne Leroy
Rochain, encore une affirmation assénée sans le moindre fondement. La centrale de Golfech est directement connectée au réseau interconnecté franco-espagnol via les lignes 400 kV de Baixas et Cazaril. Elle contribue pleinement aux échanges transfrontaliers, comme toutes les unités du parc français raccordées au réseau RTE. Dire qu’elle « n’alimente pas l’Espagne » revient à ne rien comprendre au fonctionnement d’un réseau interconnecté européen : l’électricité ne suit pas une frontière, elle suit les lois de Kirchhoff. En clair : quand le Sud-Ouest produit, l’Espagne reçoit. Et quand l’Espagne décroche, Golfech compense. Ce n’est pas une opinion, c’est de la physique.
Émile
Donc passé les bornes, positives ou negatives , il n y a plus de limite !! c est beau la Doxa , c est le Cantique des Quantiques !!
Rochain Serge
Les bornes de frontieres n'existent pas ou peu (la limitation du transfert de puissance se résume à la section des câbles) au niveau de l'ensemble de l'Europe. La seule raison de vouloir répartir les sites de productions, autant que les contraintes d'exploitaitons le permettent, et de diminuer les distances d'acheminement entre ces sites de production et les lieux de fortes consommation. Le Sud Ouest commptant deux très grosses métropoles avec Bordeaux et Toulouse se trauvait assez éloignées à la fois des grands barrages et des centrales nucléaire, et c'est la raison qui a fait créer Golfech, et pas du tout pour alimenter l'Espagne. En fait, l'ensemble du réseau ibérique et connecté à l'ensemble du réseau français, et même pour être tout à fait clair il ne s'agit en réalité que d'une seul réseau européen,allant même jusqu'au Maroc, mais avec une gestion individualisé par pays, il n'y a pas un gestionnaire unique pour l'ensemble du réseau européen. Qaunt un pays, supposons l'Espagne est en insuffisance de puissance pour repondre à sa consommation elle peut importer aussi bien depuis le Maroc que depuis la France et bien sur Golfec a toute les chance d'être la premiere à pouvoir répondre à cette demande puisque c'est la centrale du réseau français la plus proche de l'Espagne mais cela ne veurt pas dire que Golfech a été crée pour alimenter l'Espagne, de même Graveline n'a pas été faite pour alimenter la Belgique, ou les barrages de génissiat et Donzer pour alimenter la Suisse. Un principe d'électricité est que l'électricité se déplace du plus haut potentiel vers le plus bas le plus proche. Les dispositif de production alimentent donc les points de consommation les plus proches. Ainsi il y a assez peu de chance pour qu'une éolienne du Pas de Calais alimente le moulin à café d'un Basque ou d'un habitant de Bilbao, comme il y a assez peu de chance pour qu'une PPV du coté de Bayonne alimente un réfrigérateur du coté de Roubaix..... ou de Bruxelles
Etienne Leroy
Rochain, vous faites exactement ce que vous reprochez aux autres : vous affirmez une chose, puis son contraire, dans le même paragraphe. Vous commencez par expliquer sentencieusement que « les frontières électriques n’existent pas », que l’Europe est un « seul réseau interconnecté » jusqu’au Maroc… …et deux lignes plus loin, vous affirmez que Golfech « n’a pas été faite pour alimenter l’Espagne » parce que « l’électricité va d’abord au plus proche ». Donc soit le réseau est unique et global, soit c’est chacun chez soi avec sa prise murale. Mais il va falloir choisir, parce que les deux à la fois, ça ne fait pas une démonstration : ça fait un poème. Vous parlez de Kirchhoff quand ça vous arrange, puis de “l’électricité qui va au plus proche” comme une rivière enchantée quand il faut nier l’évidence des interconnexions. Un coup vous prêchez l’intégration européenne, un coup le repli local — tout ça pour esquiver une question simple : Golfech exporte-t-elle oui ou non vers l’Espagne quand le flux s’inverse ? (Indice : RTE publie les courbes. La réponse est oui.) Bref, vous ne raisonnez pas, vous improvisez. C’est du lyrisme, pas de l’ingénierie.
Albatros
Très "politique", ce rapport. Et je rejoins et j'approuve le commentaire de papijo qui dit "... quand on baissait la production électrique, par exemple par déconnexion de producteurs, ... la tension baissait !" Sa recommandation de remettre de la technique dans le débat est parfaitement justifiée. Que fait Madame Wargon (ex de la communication et des affaires publiques de Danone) à la CRE ? Quant à Rochain, il fait toujours rire avec son militantisme aveuglé.
Rochain Serge
J'attends un argument technique dont parle l'Albatros qui serait contraire à ce qu'il appelle mon militantisme. Lequal semble sérieusement gagner du terrain dans le monde : https://www.msn.com/fr-ca/actualites/other/les-%C3%A9nergies-renouvelables-produisent-plus-d-%C3%A9lectricit%C3%A9-que-le-charbon-pour-la-premi%C3%A8re-fois/ar-AA1O0u3P?ocid=BingNewsSerp
Etienne Leroy
Albatros, tu es sur la bonne ligne : c’est bien la technique qu’il faut remettre au centre. Quand on baisse la production par déconnexion, la tension chute — ça, c’est la physique, pas la politique. Rochain, tu demandes un “argument technique”. Je t’en donne deux, tu es libre de choisir : 1. Tension / Réactif : Quand on coupe des producteurs (PV/éolien), on retire du réactif injecté, ce qui fait monter la tension localement — ce que le rapport ENTSO-E note comme cause première des surtensions et déclenchements. Ce n’est pas de la “militance”, c’est de la mathématique réseau. 2. Inertie et stabilité : Les centrales nucléaires et thermiques apportent de l’inertie, essentielle pour amortir les chocs réseau — les renouvelables, non. Quand plusieurs GW de PV tombent en même temps, sans inertie, le système craque. Le blackout ibérique en est un exemple flagrant. Alors oui, voilà un argument technique pour Albatros : c’est toi, Rochain, qui milites dans la fumée, pas celui qui cite la loi d’Ohm ou le bilan de réactif réseau. Et pour ta référence à l’article “les renouvelables produisent plus que le charbon” — félicitations, tu lis un titre accrocheur. Mais ça ne change rien à ce que je dis : produire davantage ne signifie pas stabiliser le réseau ni éviter les blackouts. Tu as ENCORE confondu quantité et qualité. Il est temps d'aller te recoucher...
Freudon Saké
La vérité toute simple, trop d'électricité tue l'électricité, c'est comme pour l'impôt ! Ensuite, il n'y a absolument pas besoin d'électricité, ni de gaz, pour le chauffages des bâtiments. C'est juste une phénoménale escroquerie !
Ceyal
1/lecture édifiante: https://selectra.info/energie/actualites/marche/reseau-espagnol-risque-imminent-blackout-renouvelables 2/le texte original est encore plus edifiant en résumé : le fort taux d'autoconsommation couplé à un fort ensoleillement conduit à une moindre charge sur le reseau avec un risque accru de voir la tension augmenter ... d'où la demande de tenir prêt en réserve un plus grand nombre de centrales combinées à gaz https://www.cnmc.es/sites/default/files/editor_contenidos/Energia/Consulta%20Publica/1_DCOOR_DE_008_25_Resolucion%20.pdf
Ceyal
sic De acuerdo con la información facilitada a la CNMC por el operador del sistema, las variaciones rápidas de tensión registradas en estas dos últimas semanas, aun estando siempre las tensiones dentro de los márgenes establecidos, potencialmente pueden desencadenar desconexiones de demanda y/o generación que terminen desestabilizando el sistema eléctrico.La evolución que ha tenido el sistema en los últimos años ha provocado que ahora comiencen a aparecer estas dinámicas. Esto se produce por distintos factores, los más relevantes son:• Crecimiento significativo de instalaciones conectadas mediante electrónica de potencia al sistema y elevada concentración en determinados puntos de este. Estas instalaciones pueden modificar su potencia en muy pocos segundos, prácticamente en "escalón".• La participación activa de estas tecnologías en los diferentes segmentos de mercado hace que se incremente la probabilidad de que se produzcan variaciones de su producción cada vez mayores.• Estas tecnologías no regulan tensión de manera continua.Comisión para laestabilización de la tensión• Se observa que una parte de los grupos conectados que cuentan concontrol continuo de tensión no disponen de la rapidez de respuesta que el sistema precisa ante las dinámicas de variación de los parámetros que se están registrando en los últimos días.• Al igual que se ha producido un incremento muy fuerte de las instalaciones de gran tamaño conectadas al sistema, se ha producido también un fuerte crecimiento de las instalaciones de pequeña potencia conectadas en tensiones bajas, buena parte de ellas asociadas al autoconsumo. El operador del sistema no tiene observabilidad de estas instalaciones, por lo que no puede anticipar su comportamiento.• Además, el aumento del autoconsumo en distribución ha provocado que la demanda neta en transporte sea mucho menor cuando hay un elevadorecurso solar. Esto hace que se descarguen las redes de transporte, llevando al sistema a un punto de funcionamiento donde variaciones de potencia activa tienen un impacto cada vez mayor en la variabilidad de las variables del sistema, la más importante, la tensión de la red.Concluye el operador del sistema que la aparición de variaciones rápidas de tensión en los últimos días, en periodos de bajas demandas, alto recurso solar y observancia de una respuesta lenta de la generación que tiene un control continuo de la tensión hace necesario que se tomen medidas con carácter de urgencia.
Gombaud
bonjour est-ce que quelqu'un pourrait m'aider à lire et comprendre le dernier paragraphe de l'article. en nucléophile que je suis, j'ai sans doute les neurones irradiés. d'abord je comprends que le rapport de lENTSOE innocente les ENR. puis je découvre que cest la manière dont l'interprète le centre de réflexion Ember (think tank that aims to accelerate the clean energy transition). curieuse façon de rediger une phrase que d'utiliser deux sujets... alors que dit vraiment le rapport, sans le filtre interpretatif dEmber, sans doute des plus neutres... Merci de me répondre simplement car mes capacités de réflexion ont été affectées par la fermeture de Fessenheim.
Ceyal
Les renouvelables sont donc bien responsables du blackout en Espagne à tel point que l'équivalent de la CRE espagnole a pris des mesures de limitation de la montée en charge d'ekectricite renouvelable et de maintien d' d'électricité thermique plus important pour garantir la stabilité du reseau... ... lire https://www.revolution-energetique.com/actus/pourquoi-le-spectre-dun-nouveau-blackout-plane-sur-le-reseau-electrique-espagnol/ ... en substance : ...Les causes profondes sont à relier au manque d’inertie du système électrique induit par un fort taux de pénétration des énergies renouvelables.
Duparquet
Il est exagéré de prétendre comme le centre de reflexion Ember que les énergies renouvelables ne sont pour rien dans l'incident. Le fait qu'a l'heure de pointe de consommation on est encore besoin d'absorber du réactif est étonant. On voit que le creux de consommation était aux alentours de 04 H 00. Le pic a eu lieu aux alentours de 08 H 00 et 09 H 00. A ce moment le solaire absorbait de l’ordre de 1500 MVAR et l’éolien 280 MVAR. J'ai produit une analyse, non pas des causes de l'incident mais des questions de fond sur l'impact des renouvelables et du transport de l'électricité sur de longues distances. https://drive.google.com/file/d/19fkTOhH_9QQi114RSYiXjvrtt2xSzdrL/view?usp=sharing

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture