ARENH : la résiliation par EDF du contrat de fourniture d'électricité de Total suspendue

  • AFP
  • parue le

Le tribunal de commerce de Paris a donné raison à Total, qui contestait la décision d'EDF de résilier son contrat de fourniture d'électricité nucléaire à Total Direct Energie.

EDF avait annoncé début juin la résiliation pour 2020 des contrats de Total Direct Energie, Alpiq et Gazel, qui avaient considéré la crise sanitaire comme un cas de force majeure pour suspendre leurs achats. Mais, en référé, le tribunal de commerce a considéré que la lettre portant résiliation de l'accord-cadre "ne répondait pas aux critères de validité contractuels et devait être dès lors considérée comme dépourvue de tout effet", selon l'ordonnance du 1er juillet que l'AFP a consultée, confirmant une information des Echos.

EDF est en outre condamnée à verser 20 000 euros à Total Direct Energie au titre des frais engagés. "Nous prenons acte de cette décision et allons faire appel", a réagi mercredi le géant de l'électricité, relevant que cette affaire attendait toujours d'être jugée au fond.

Il s'agit d'un nouvel épisode dans cette bataille engagée entre les deux groupes énergétiques. Le tribunal de commerce avait déjà donné raison le 20 mai à Total, qui souhaitait suspendre, en raison de la pandémie de Covid-19, ses achats à l'avance et à prix fixe d'une certaine quantité d'électricité nucléaire produite par EDF, dans le cadre d'un mécanisme baptisé Arenh ("accès régulé à l'énergie nucléaire historique").

EDF a fait appel auprès de la cour d'appel de Paris, "contestant l'existence d'un cas de force majeure dans le cadre des contrats Arenh", et en attendant avait choisi de résilier les contrats, "à titre conservatoire". Le groupe n'attend pas de décision avant la rentrée.

Commentaires

Serge Rochain

Pour ma part, je regrette cette décision donnant raison à Total.
Mais je regrette surtout que le dispositif de l'ARENH ne contraigne pas les bénéficiaires ç fournir par eux même un volume d'électricité corrélé à leur demande et modulé dans le temps. Tel qu'il est fait ce dispositif est une stupidité qui n'aide pas de nouveaux producteurs à investir dans la production d'électricité verte, mais favorise la venue de revendeurs pique-assiettes qui n'ont aucune intention de produire de l'électricité renouvelable mais simplement de profiter de la manne du nucléaire amorti et qui disparaitront fortune faite lorsque cette source sera tarie, et sans avoir investi 1 seul centime. Cette ARENH est un aberration.

Blaizot

Complètement d’accord ; c’est de l’hypocrisie pure et simple qui condamne EDF par avance à donner ou presque son électricité nucléaire

Serge Rochain

Non, pas quand même, ce n'est pas le prix qu'il faut contester, c'est bien le prix tel qu'estimé par les économistes énergéticiens et notamment la cour des comptes pour un nucléaire amorti puisque le calcul d'amortissement des investissements a bien été fait pour être nul après 40 ans d'exploitation. Aujourd'hui il ne s'agit plus que du coût d'exploitation, et comme l'EDF a été aidé à l'époque de sa création par réquisition des moyens de production préexistants notamment l'hydraulique des barrages de l'époque, il est normal d'aider le nouveaux producteurs d'électricité de façon réciproque. Là où ça ne vat plus c'est que pour un nouveau vrai producteur il y a 10 parasites sur les rangs qui ne produisent rien par eux-mêmes et qui n'ont aucune intention de le devenir puisque ce n'est pas obligatoire. Tel qu'il est fait le système de l'ARENH ne produit pratiquement que des REVENDEURS qui se sucrent au passage. La formule de l'ARENH est à revoir en introduisant des exigences dans le contrat entre EDF et le soumissionnaire. Puisque le système est supposé aider les nouveaux producteurs on peut imaginer une formule où la premier année le soumissionnaire peut acheter autant le MWh qu'il veut à condition qu'il produise l'année suivante par ses propres moyens autant que ce qu'il a acheter l'année précédente. La seconde année il peut encore acheter autant qu'il le souhaite. La troisième année il peut encore acheter autant qu'il le souhaite, moins ce qu'il aurait du produire la seconde année et qu'il n'a pas produit. et même chose les années suivantes, ce qui fait que les escrocs qui ne produisent rien perdent tous leurs clients à partir de la troisième année car ils n'auront plus de quoi les fournir. Quant aux autres s'ils veulent profiter au maximum de cette aide il faut qu'ils produisent eux-mêmes de plus en plus. On peut faire des variantes comme accroitre chaque année la proportion à produire eux même par rapport à la quantité achetée à l'arenh l'année d'avant. Par exemple produire le double la troisième année, le triple la quatrième, le quadruple la cinquième, etc.… Là, les rigolos ne tiendront pas longtemps la cadence. Maintenant, ces conditions se discutent et peuvent être intermédiaires entre ces deux extrêmes. Il ne faut pas non plus décourager les petits producteurs qui peinent à trouver des investisseurs pour produire. L'important c'est surtout d'éjecter les profiteurs qui n'apportent rien à personne si ce n'est à eux-mêmes.

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture