Éoliennes : le Sénat persiste et insiste

  • AFP
  • parue le

Trois semaines après avoir voté un droit de veto aux maires sur l'implantation d'éoliennes, contre l'avis du gouvernement, le Sénat est revenu à la charge jeudi soir lors de l'examen en première lecture du projet de loi sur la décentralisation.

La chambre des territoires, dominée par l'opposition de droite, a voté le même dispositif que lors de l'examen en première lecture du projet de loi climat et résilence. Il prévoit une délibération du conseil municipal sur les projets d'implantation d'éoliennes, avec aussi la possibilité de les soumettre à un référendum local.

Pour les auteurs LR de l'amendement, il s'agit d'anticiper le fait que le dispositif "ne sera pas retenu dans la version finale du texte climat". Députés et sénateurs doivent tenter lundi en commission mixte paritaire de s'accorder sur ce texte. En cas d'échec, l'Assemblée nationale aura le dernier mot.

Sans surprise, la ministre de la Cohésion des territoires Jacqueline Gourault s'est opposée à cet amendement qui conduirait selon le gouvernement "à ralentir le développement de l'éolien".

L'écologiste Guy Benarroche a de nouveau dénoncé "un faux cadeau fait aux communes" et "un non-sens climatique".

Le socialiste Didier Marie a pointé du doigt "l'inaction du gouvernement qui a laissé se développer anarchiquement l'éolien terrestre avec des conséquences négatives pour les populations".

Toujours contre l'avis du gouvernement, le Sénat a en outre voté un amendement du sénateur LR Louis-Jean de Nicolaÿ visant à permettre aux régions d'augmenter, en fonction de la hauteur des éoliennes, "pales comprises", la distance par rapport aux habitations, "comme c'est le cas dans le Land de Bavière", dans le sud de l'Allemagne.

"Une distance minimale de 500 m a été instituée en 2010 entre les éoliennes terrestres et les habitations. Uniforme et rigide, cette règle a causé de nombreuses difficultés", a souligné M. de Nicolaÿ.

Les députés pourront revenir sur ces dispositions lorsqu'ils seront à leur tour saisis du projet de loi dit 3Ds (différenciation, décentralisation, déconcentration et simplification).

Commentaires

Mélanie

Ah oui, un article vieux de 6 ans écrit par un guss de Sauvons le nucléaire.

C'est pas beau d'être aussi attardé dans ses connaissances.

Alain EDLINGER

Quel rapport entre "Sauvons le nucléaire" et les échanges d'énergie électrique entre pays européen? Ca vole bas chez vous... Je parie que vous êtes une excitée contre le nucléaire... Comique!!!!

de RASILLY

Serge ROCHAIN est partout pour disperser tant d’affirmations à tendance nettement écologique par lesquelles je pense qu’il dessert sa cause car il lui faudrait être plus mesuré, compétant, et persuasif. Pour cela il devrait vérifier les données qu’il transmet ce qu’il omet de faire couramment. La conclusion est qu’il arrive à convaincre ceux qui naïvement lui font confiance mais choque ceux qui maîtrisent mieux les sujets qu’il aborde, contraints de le voir dans sa fonction de prêcheur de secte.
Dans les quelques lignes remises on peut relever instantanément des erreurs qui compromettent sérieusement la véracité de son propos.
En passant l’éclair de 17h33, à 18h26, le sieur Rochain ne sait pas que les allemands non pas arrêtés tant de centrales au gaz mais au contraire construit des nouvelles (au biogaz mais je ne fait pas de différence) pour palier aux intermittences de l’énergie éolienne. A 23h27, reprenant son souffle (non éolien), il ne considère plus que la France soit le plus grand exportateur d’électricité d’Europe. En 2018 (je n’ai pas d’autres données sous la main) elle a exporté 86.6 TWh et importé 29.1 TWh. La France importe non pas par besoin immédiat, mais sous la condition d’un prix très bas (notamment des excédents éoliens) pour constituer du stock hydraulique si bien venu, si rapide, si puissant, à volonté, pour répondre aux pointes de consommation françaises mais aussi, à une autre échelle, à la pénurie éolienne périodique allemande. La France devrait comme la Suéde par rapport au Danemark exiger d’être payé quant il faut absorber les excédants éoliens allemands car ce n’est pas sans frais. La gestion des extrêmes éoliens génère une crainte allemande justifiée qui se traduit par la volonté d’exiger des pays limitrophes des liaisons puissantes pour lui venir au secours. Peu importe alors l’origine : charbonnière, nucléaire, tout est bon. Est-ce bien sur ce sujet que monsieur Rochain félicite l’Allemagne ?

Serge Rochain

Vous vous croyez éclairant avec un charabia propre à noyer celui qui vient s'informer et non comme vous affirmer ses convictions.
Mettre le biogaz et le gaz naturel dans le même sac en dit long sur votre incompréhension au sujet du problème du CO2, avec le premier qui est CO2 neutre et le second qui libere le CO2 séquestré dans le sol.
Ensuite je n'ai jamais dit que la France n'était pas le plus grand exportateur d 'Europe d'électricité, où vous mentez effrontément ou vous ne savez pas lire.
Ce que j'ai dit c'est que nous achetons plus d'électricité à l'Allemagne qu'elle ne nous en achète ! C'est tout à fait différent.
Inutile de faire vos acrobatie sur le coût de l'électricité comme si vous étiez à la bourse des valeurs à négocier des MW de secondes en secondes vous n'impressionnez personne. Nous avons massivement l'hiver dernier comme tous les hiver mais surtout le dernier avec 30% de nos réacteurs en carafe au plus mauvais moment importer de l'électricité d'Allemagne. Les courbes de RTE tant des échanges, que de la production que de la consommation n'étant pas effacées et toujours accessible chacun peut le vérifier sur leur site.
Je félicite l'Allemagne pour avoir oser prendre la direction du 100% renouvelable alors que c'était un de nos voisins le moins bien doté par la nature pour se lancer dans l'aventure.

Richard

@ de RASILLY, Serge Rochain est partout! il occupe l'espace médiatique pour combler le vide de sa vie... C'est la nouvelle arme du lobby de l'éolien... plus en guerre contre le nucléaire que pour le climat. il ne faut surtout pas contredire le "Monsieur" sous peine de sarcasme, mépris et caca nerveux! Tout ce que je vomis!!!

Fontaine

Non monsieur, le bilan carbone allemand de production électrique est actuellement plus catastrophique que ce qu'il était avant la fermeture des réacteurs qui n'émettaient pas de carbone lors de leur production d'énergie. Vous ne ferez croire à personne qu'il faut fermer les sites qui ne produisent pas de gaz à effet de serre pour lutter contre le réchauffement climatique.

Serge Rochain

Vous êtes tellement sur de vous que vous ne vérifiez même pas. Ce n'était pas le nucléaire qui produisait le CO2, mais leur système de régulation de charge au charbon car le nucléaire est incapable de l'assurer, il est fait pour ronronner et il ronronne bien.

de RASILLY

Le 9 juillet à 23 h 30 monsieur Rochain devait être fatigué… ou saoul peut être. Il nous a fignolé un exposé inatendu :
"Vous êtes tellement sur de vous que vous ne vérifiez même pas. Ce n'était pas le nucléaire qui produisait le CO2, mais leur système de régulation de charge au charbon car le nucléaire est incapable de l'assurer, il est fait pour ronronner et il ronronne bien."

Je ne comprends rien. Mais l’état de Serge Rochain m’inquiète vraiment au point que je lui prodigue un avis:. « Vous êtes tellement sûr de vous que vous ne vérifiez même pas. »

AtomicBoy

Bah oui, la Belgique aime le gaz fossile, surtout quand il va arriver par Nord STream 2

Remplacer du nucléaire pr du gaz fossile pour produire les KWh et venir insinuer ensuite que c'est pour décarboner, c'est tellement gonflé que c'est passé en Belgique !

Plus c'est gros plus ça passe ?

Ça me fait penser a une phrase que j'ai lu a propos du choix des suisses sur leurs avions de combats : "il y a mieux ailleurs, mais c'est MOINS cher !"

Il dénonçait par là les couts pharamineux du F35 par rapport a la concurrence comme le rafale ou les avions eurofighter ...

AtomicBoy

Vous me le réclamez a chaque fois, alors je fais ce que vous dénoncez dans l'autre commentaire auquel vous répondez :

Une simple recherche "suivi de charge nucléaire" dans ce moteur de recherche donne quelques pages pour vous démentir quand vous affirmez sans vérifier que le suivi de charge nucléaire est impossible.

https://www.google.com/search?q=suivi+charge+nucl%C3%A9aire+france&clie…

La paille, la poutre tousssssssaaaaa

Vous avez raison, notre réseau électronucléaire ronronne bien pour se caler sur les besoins du pays. et sans émettre de Co2 alors que l’Allemagne fait des pics a 600g, voire 700g/KWh. les allemands n'ont pas non plus nos 20 GWh de puissance installée en Hydroélectricité qui accompagne parfaitement ce suivi de charge nucléaire.

Mélanie

La réalité qui ressort des statistiques européennes, c'est que le CO2 de l'électricité allemande a baissé de 30% depuis 2010 jusqu'à 2019.

AtomicBoy

@Mélanie,

Et alors ? Il font toujours un MWh électrique moyen a 400g/KWh quand nous en faisons un a 90g en moyenne (en augmentation a cause du gaz fossile, sauf quand il pleut car le froid mouillé , ça fait du jus !)

www.electricitymap.org

Serge Rochain

Ma pauvre Melanie, vous perdez votre temps avec ces nucléocrates, notamment cet Atomicboy, qui ne sait pas ce qu'est une courbe d'évolution qui qui y imagine un monde figé, comme lui, sur sa carte postale du moment...
Pour ces gens du siècle passé le reste du monde se trompe seule une petite fraction de français engluée dans la messe du nucléaire depuis 60 ans croit détenir la vérité. Je le recommande un retour avec la réalité traduite en quelques graphiques page 12 du BP report 2021:
https://www.connaissancedesenergies.org/sites/default/files/pdf-actuali…
C'est sous leurs yeux dans toutes les publications mais ils ne recherchent que les infos qui confortent leur dogme et quand ils tombent sur ce qui ne leur convient pas, ils zappent
Ils sont par exemple en permanence à le recherche d'une courbe qui montrerait que le nucléaire est en pleine expansion, mais il faut qu'elle soit la seule du graphique car même si on peut le trouver localement en Chine en légère expansion, les courbes des renouvelables le sont plus encore, alors ils cherchent un graphique qui ne parle que du nucléaire, mais on ne trouve cela nulle part hélas. alors ils relèvent des articles qui parlent des projets car on peut effectivement lire des articles écrits par des journalistes tout aussi nucléarisés que ces lecteurs sélectifs, qui écrivent que le plan de la Chine est de développer x centaines de centrales nucléaires dans les 10 ans..... ça remonte le moral, c'est sur.
Contentons nous de lire les infos que l'on trouve sur les sites statistiques officiels ou des études d'organismes ayant pignon sur rue et dont les publications antérieures se sont montrées conformes aux réalités constatées par la suite. Mais surtout apprenons à comprendre ce qu'elles veulent dire et ne pas projeter au-delà de ce quelles veulent dire comme le font tous ses ignorants, les yeux fixés sur le statique d'électricitymap qu'il projettent comme une perspective sur le futur, par exemple et uniquement sur ce site parce que cela leur donne l'illusion d'avoir raison .
Ne leur répondez plus, vous perdez votre temps, ils n'ont aucune envie de voir comment évolue le monde, aucune envie de comprendre cette réalité, ils ne viennent que pour s'auto-conforter dans les délire commun en marge de l'évolution du monde. J'ai pris la décision de ne plus répondre à ces zozos dogmatiques.
Bon dimanche

AtomicBoy

@Rochain, vous avez la mémoire sélective.

La centrale a charbon supercritique toute neuve mise en service il y a deux ans ? Parlez nous en SVP ?

17 réacteurs, pas 27. il en reste 7 en service.

L'affaire de déphaseurs aux frontières de la tchèquie et de la Pologne ? Parlons en ?

Le Gazoduc Nord Stream 1 et bientôt Nord Stream 2 ? C'est pour faire quoi ? De l'hydrogène en craquant du gaz ? du MWh électrique ? Prendre le contrôle du gaz en Europe ?

L’Allemagne nous mène un guerre énergétique et donc économique qui utilise la propagande antinucléaire alors que cette production est décarbonée et nous procurer un avantage si compétitif qu'il a fallu forcer la France via Bruxelles a casser EDF a la découpe. S'ils devait payer une Taxe carbone même a 30€ la tonne, comme le fait EDF pour la dernière centrale a charbon de son parc a Cordemais, quel serait le prix moyen de son MWh ?

La mais produit sur des terres arables en Allemagne pour le fourrer dans les méthaniseurs ? Combien ça pue ? Combien ça pollue ? Les nitrates ne sont pas un Pb ? Le risque d'explosion existe-il ?

La clef est la concentration et pas la dispersion. La centralisation n'a pas encore trouvé d’équivalent d’efficacité a cause des matières premières nécéssaires. Et les pertes sont multipliées avec le nombre de centrales, éolovoltaiques ou pas.
Et a ce moment, mieux vaut que l’installation dure le plus longtemps possible et pas fermer des réacteurs amortis parfaitement sécurisés comme ceux de Fessenheim.

AtomicBoy

@rochain

Et la religion nucléaire.... Vous ne connaissez pas ? Elle se pratique surtout en France

Mouais, et bien sur la Pologne, la tchèquie, la Hongrie, les USA le canada, l'inde, le pakistan, la chine, l'Iran (bcp de ressources uranifère dans son sous-sol au passage) sont acquis a votre idéologie antinucléaire et pro éolien ?

peit article du "journal" économique "les echos"
Désolé si l'article est payant, vous avez droit qa quelues lectures gratuites en début de mois.

Nucléaire : la Chine lancée à toute vitesse dans la course technologique
https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/nuclea…

Dindus

Il a dit archaisme des sénateurs je dirais connaissance du terrain et de l'absence d'acceptation sociale d'un éolien anarchique et économiquement ruineux.
Que les donneurs de leçons, éloignés des réalités de terrain, ouvrent les yeux et cessent leur propagande mortifère de la religion éolienne.

Sébastien

Deuxième post de ce fil et on est déjà à la "propagande mortifère de la religion éolienne"... Je vais chercher mes pop-corn et je reviens, le spectacle s'annonce exceptionnel.

Philippe Charles

Avec dans le rôle principal, Rochain le pugnace. Il devra affronter les arguments de son nouveau contradicteur qui tient absolument à se parer du costume du sage scientifique qui prend le temps du recul et de l’analyse pragmatique pour se légitimer auprès du public, j’ai nommé l’incroyable de Rasilly ! En seconds couteaux, Alain Edlinger prêt à grimper aux sommets et EtDF qui continue à diffuser sa propagande racoleuse anti-éolienne. Sans oublier Denis Margot, Schricke et Pierre-Ernest, parviendront-ils à retrouver une crédibilité lourdement entachée de contre-vérités diffusées dans l’épisode précédent ? Cela dépendra sans doute des réactions de Patrice Lucchini et de Denis Gourgouillon. Quant à Mathieu, dégainera-t-il à nouveau sa prose à rallonge pour convaincre à tout prix son interlocuteur hélas sourd à tout raisonnement rationnel ? Un trouble-fête pourrait cependant rebattre les cartes avec ses apports sourcés et tempérés : Thomas, mais parviendra-t-il à convaincre Milla l’imposteuse ?! Vous le saurez en suivant sur connaissancesdesenergies.org la saga de l’été : « Mais pourquoi sont-ils si méchants ? »

AtomicBoy

@philippe Charles :

Seule les confrontations permettent de faire avancer la vérité dans les esprits. Même si vous tentez un ton ironique, vous deviez économiser les qualificatifs presque insultants qui ne font rien avancer.

Seule la physique aura le dernier mot. La planche a billet de l'argent magique n'est qu'un court répit.

Philippe Charles

Cher Monsieur l'irradié, veuillez m'excuser, j'ai malencontreusement oublié de vous citer dans le casting. Il faut dire que vous débarquez comme un cheveu sur la soupe.
Voyons voir... Ah, par chance, il manquait un acteur pour le rôle de cuistre de service, manifestement vous possédez toutes les compétences pour l'endosser !
Allé, embauché !

Atomicboy

Les attaques AD hominem de votre piètre prose qui tente d'user du langage soutenu reflète certainement le citadin adepte du nimby.

En attendant, le schmilblick du gâchis financier inutile de l'eolovoltaique ne fait rien avancer, comme vos commentaires hors sujets.

Débauché bibi PC, t'as attrapé l'chômage !

jean-philippe …

Milla a cent fois raison! Notre énergie électrique en France est totalement décarbonée, grâce au nucléaire et aux centrales hydrauliques.Et en plus , elle est bon marché, ce qui est un atout considérable pour la compétitivité de nos entreprises! Les éoliennes coûtent cher, leurs pales sont fabriquées en Chine, leur énergie est intermittente, leur impact sur le paysage est désastreux, et malgré tout, Nicolas Hulot nous dit que c'est l'avenir de la France! Pauvre France!

Serge Rochain

Votre message n’est qu’un tissu de fake news.
Notre électricité n’est pas bon marché, ni en production, ni apportée au compteur, ni sur la facture TTC dans les 3 catégories nous sommes dans la moitié la plus chère comparé au 26 autres membre de la communauté européenne. Je vous invite a étudier avec soir le graphique de la figure 3 page 9 de :
https://www.connaissancedesenergies.org/sites/default/files/pdf-pt-vue/…
Vous y découvrirez accessoirement que ceux qui ont le plus bas coût de production ne sont pas les assidus du nucléaire comme la Belgique ou la France mais ceux qui font confiance aux éoliennes comme le Danemark et l’Allemagne. Donc les éoliennes ne coutent pas chère et elles sont faites en France contrairement à ce que disent de vieilles légendes que vous continuez à colporter. Les éoliennes évoluent régulièrement depuis 10 ans et ne sont pas intermittente mais à production variable et le facteur de charge bénéficie de leur évolution. Il progresse régulièrement et a été de 36% pour l’éolien terrestre en France en 2020 tandis que celui du nucléaire chute de plus en plus pour ne plus être que de 68% en 2020.
Ce n’est pas l’avenir de la France mais l’avenir du monde, mais je vous recommande de prendre vos informations sur des sites officiels, étatiques, économiques, statistiques, et scientifiques et non sur les sites d’opinions qui pullulent sur internet. Cela évite de dire des bêtises
Si je peux ajouter un mot, Mila n'a pas cent fois raison, elle a été au moins abusée 100 fois par des colporteurs de fakes news comme vous qui colportent sans jamais rien vérifier.

Milla

Milla n'a certainement pas été abusée par des colporteurs de fake news, Milla est titulaire d'un doctorat d'état scientifique et Milla prends ses sources chez Jancovici, notamment et Milla en a soupé de ces anti-nuke - produits de Greenpeace, qui sont en train de brader l'énergie et le territoire à des boutiquiers de l'éolien. Vous colportez pour FEE... le facteur de charge de 36% pour l'éolien terrestre ça sort d'ou ça?? d'un prospectus de Voltalia, de Boralex ou d'Abo Wind? ... Les éoliennes faites France??? - citez vos sources s'il vous plait...un peu de sérieux, enfin!...

Serge Rochain

Si Milla était titulaire d'un doctorat scientifique peut-être prendrait-elle ses sources ailleurs que chez Jancovici tout en disant au passage le sujet de sa thèse ne serait-ce que pour permettre de vérifier l'authenticité de ses dires car avançant masquée sans nom comme le font les nucléophiles en générale en se prétendant honnêtement venu s'informer pour tomber un jour le masque cachant un ou une nucléocrate convaincu(e). Contrairement à une scientifique, chercheuse par définition, au lieu de demander d'être servie sur un plateau s'il avait semblée à cette "scientifique", improbable que des éoliennes ou des pales d'éoliennes puisse être fait en France, elle aurait simplement taper "fabrication d'éoliennes en France" et elle aurait tout de suite trouvé ça : https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/cherbourg-l-usine-de-pa….
Car la France est en passe de devenir un des pays producteur de turbines spécifiques, de nacelles, et de pales d'éoliennes.
Pour ces raisons et notamment la suivante et sa conduite inqualifiable qui en résulte je suis certain que Milla n'est pas la consœur qu'elle prétend être.
Si Milla était effectivement ce qu'elle prétend être elle n'aurait pas sorti cette tirade insultante à propos du facteur de charge de l'éolien en France car Milla saurait où chercher l'information comme tout scientifique digne de ce nom sait faire en commençant par aller voir du côté du premier concerné, à savoir EDF/RTE qui publie chaque année un bilan d'activité dont la diffusion est publique et Milla y trouverait au chapitre traitant de l'éolien l'information qu'elle AURAIT du chercher avant de me traiter plus bas que terre.....pour une simple faute de frappe avec un 3 là où j'aurais dû taper sur la, touche d'à côté (le 2) et m'aurait signalé que j'ai du faire une erreur de touche, et dire qu'il parait que je passe mon temps à insulter mes contradicteurs, c'est assez consternant.
Mais avec de telles réactions pour une si petite et grossière erreur Je crois que nous n'avons plus rien à nous dire Milla, je vais néanmoins vous faire un cadeau d'adieu vous trouverez toutes sortes d'informations plus fiable que chez Jancovici en dehors du facteur de charge de l'éolien qui est de 26,35% plus exactement ici : https://assets.rte-france.com/prod/public/2021-03/Bilan%20electrique%20…

AtomicBoy

Chacun sa propagande Mr Rochain.

Le rapport de RTE ne donne pas 36%. dois-je rechercher mes derniers posts ou j'avais extraits les données du rapport RTE qui démentaient totalement vos écrits et vos liens de loin moins fiables que ceux de MILA ou jancovici. Chaque fois vos liens sont soumis a caution car sur des sites engagés. Ce qui oblige a vous répondre avec des liens de même nature.

M'enfin, comme a chaque fois, avec vous ça se termine en attaque ad hominem.

Combien le MWh éolien qui sortira des centrales éoliennes en mer ? 150 €/MWh ? 175 €/MWh ? Combien le MWh de l'ARENH pilotable ? 42 € ? 46 € ?

Jancovici a fait plus progresser la connaissance de l'énergie que vous ou moi ne le ferons jamais. Allez y, faites la même chose ! Ah bah non, il y a déjà le SER qui fait la propagande, nul besoin d'un bigot antinucléaire psittaciste de plus, et ramasse bien les milliards qui servent aussi a corrompre et sans doute a finance les campagnes électorales locales de France et de Navarre.

Mélanie

C'est quoi le fameux doctorat de Milla ? Quelle université, date, titre nom d'auteur ?

Prendre ses sources chez un pronucléaire notoire amateur des coins de table et comparaisons simplistes n'est pas une référence.

Serge Rochain

Evidement que c'est du bidon, si c'était vrai elle ne réagirait pas comme ça. Elle croit qu'elle peut impressionner gratuitement.... mais il faut prouver., donner les références vérifiables.
J'aurais été intéressé à seulement connaitre le sujet de sa thèse. Connaissant cela, quelques questions suffisent à démystifier les imposteurs.

Gilles Brunet

Ou sont produit des éléments d'éoliennes en France? des adresses? La réalité est qu'un éolienne de 2 Mw c'est 2200w pour 880 foyers annuellement, soit parfois 1500 foyers quelques jours, 1000 quelques semaines et des mois sans alimenter personne, non à par cela c'est pas de l'intermittence, a croire que Rochain est un promoteur et bonimenteur.Le facteur de charges, tu parles il a été de 21% à 23% pendant plusieurs années (rapports annuels RTE) et en 2020 de 24%, quelle formidable avancée (d’où viens ces 36%, une source précise, un lien? encore une belle connerie, oui ou non? )! Tous le monde disent 40% pour le off short, les anglais reconnaissent 35%, combien à 16 km des cotes de st Brieu? Mais c'est ballot, il n'y a aucune éolienne en mer pour la France... Et si le nucléaire chute ce n'est pas a cause de lui, mais des enr qui créer un déséquilibre et augmente son facteur de charges, et il y a plus en plus de jours à prix négatifs et des risques de black out, annoncés par RTE et gouvernement. Quant au prix, nous ne sommes qu'a 17 ou 19 cts quant les allemands sont à 31, et nous étions à 11 cts en 2006 pris stabilisé depuis des décennies, mais tordons le cou aux faits ces fakes news partout (40 000 morts en Europe de précarité énergétique, source Arte). Hé Rochain pas la peine de monter sur tes grand chevaux, argumentes avec des faits vérifiables, les miens viennent de ceux que tu vénères, RTE et ministère de l’environnement. C'est bien beau de balancer que nous racontons des conneries mais curieusement vous ne donnez jamais de données fiables...

Serge Rochain

Quand on n'est même pas capable de taper 3 mots dans la fenêtre Google pour trouver qui fabrique de l'éolien en France on ne fait pas le fier à bras, on s'écrase.
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/industries/pourquoi-cette-us…
https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/seine-maritime/havre/…
https://agence-api.ouest-france.fr/article/lusine-de-ge-a-montoir-va-se…
https://www.usinenouvelle.com/article/made-in-france-l-eolienne-de-ge-m…
https://www.ouest-france.fr/economie/energie/energie-eolienne/eolienne-…
Quant au facteur de charge de l'éolien il a été en France de 26,35% et pas de 24% comme VOUS l'écrivez, c'est dans le rapport annuel de RTE quand au 36 c'était évidement le 26 avec une erreur de frappe comme je me suis empressé de le dire dans le message suivant.
Mais évidement comme je suis l'homme à abattre en apportant les preuves de ce que j'avance il ne vous reste plus qu'à mentir effrontément à longueur de message avec le mauvaise foi des nucléophiles qui voient bien que le monde tourne le dos au nucléaire. Comment peut-on s'identifier à ce point à une méthode de production d'électricité qui pille la planète comme on le faisait avec le charbon et le pétrole pour transformer son capital uranium en chaleur ce qui le rend non recyclable ?

Gilles Brunet

Tous les liens cités ne sont que pour les éoliennes en mer et n'existent que depuis quelques mois et il n’existe rien pour le terrestre car toutes les tentatives ce sont cassées la gueule comme au Creusot. J'avais retenu 24% mais ce n'était pas 36 et n"avait pas pas vu le rectificatif. Mais comme tous tes coreligionnaires pro éolien incapable de valider ou infirmer mes autres données, pourquoi?

Serge Rochain

VOUS prétendiez qu'il n'y a aucune usine en France pour fabriquer des éoliennes, je VOUS démontre le contraire, c'est tout.... et comme c'était la première affirmation de VOTRE liste de fakes news.... je n'ai même pas lu les suivantes car VOUS VOUS êtes disqualifié de la moindre compétence à discuter de ce sujet.
La seule façon de vous récupérer aurait été de dire "Je VOUS présente mes excuses je n'ais pas pas chercher à savoir et je le regrette" mais au contraire vous revenez avec une jactance incapable de reconnaitre ses torts, aussi, nous n'avons plus rien à nous dire définitivement car il ne sert à rien d'essayer de convaincre un religieux dogmatique. ADIEU Monsieur

Gilles Brunet

Ce qui est insupportable chez toi, c'est cette propension a insulté gratuitement et à tirer des conclusions sur les auteurs qui te sont contraires à tes convictions par quelques commentaires et qui si ils étaient émis en face à face serait bien plus clairs et sans ambiguïté. Et je constate comme toujours que c'est sur les erreurs que tu t’efforces de foncer et jamais tu ne discutes sur sur les vérités émises. Car comme chacun le sait dans toutes les filières énergétiques, aucune n'est vraiment renouvelable et sans reproche.
Donc je n'ai pas à m'excuser pour une faute non commise car sur les usines d'éoliennes , je me répète elles n'existent que depuis quelques mois et que depuis 2001 toutes les tentatives pour créer de l'emploi dans la fabrication d'éoliennes (mat, appareils, etc) n'a pas eu lieu et les sociétés qui ont tentées sont fermées.. D'ailleurs, c'est curieux que l'industrie ne communique pas sur ces entreprises françaises fabricantes de matériels hormis les mastodontes cités.Et puis, tu devrais te demander pourquoi , la grosse industrie investie dans cette filière? A cause de profits scandaleux, pardi, que nous payons tous. De plus que sais-tu du retraitement de ces pales dans 20/25 ans? On fera comme les allemands à les enfouir, 235 000 tonnes à traiter dés 2023!
Une fois pour toute, je ne suis pas pro nucléaire forcené comme toi tu l'es pour les enr, car j'ai été antinucléaire toute ma vie, sans d'ailleurs y connaitre grand chose de la filière. Mais depuis qu'ils emmerdent les gens à poser des engins de 200m de haut à 500m de habitations, je m'informe. Et le moindre des constats est de s’apercevoir que face au réchauffement climatique les enr ne sont pas une urgence dans le pays le plus décarboné du monde depuis 1978 pour sa production d'électricité. Car les enr par leurs leurs constructions,productions, démantèlements posent d'énormes problèmes de toutes sortes( matériaux en millions de tonnes et donc production de co2, financess, productions, démantèlements, acceptation sociale, biodiversité) et que sans le soutien des pouvoirs publics depuis 2001, par pur calcul politique, et de nos finances (l’électricité à pris 60% depuis 2006), elles n'existeraient pas . Je sai,s tu n'es pas d'accord mais ce sont des faits que d'installer des machines de 1800/2500 tonnes et 150/200m de haut et n'importe ou, à forcément des conséquences de toute natures ( et pour une production intermittente pour 450/500 foyers ( soit 2000 personnes environ) par Mw installés, fake news évidement!), surtout qu'elles sont 9000 en France et 30 000 en Allemagne ou ils n'en veulent plus et veulent nous les refourguer en tuant edf au passage. Et là bingo, tu me retourneras et le nucléaire ce n'est pas la m^me chose, voir plus? t bien non, selon beaucoup de monde maintenant!
Que tu veuilles au pas, nous aurons les deux, enr, éolien et nucléaire car lui est pilotable et permet les 50Mhz ce que l'éolien ne peut pas faire, l’exemple allemand est là pour le prouver, bon je sais c'est une fake bew... Et moi comme d'autres, ont ce demande alors pourquoi faire de l'éolien qui est si décrié alors que nous n’arrêterons pas le nucléaire, ton copain Macron va annoncer le construction de 6 EPR mais après sa réélection... Enfin m^me si c'est un/une autre, bien que si c'est Bertrant alors l'éolien sera arrêté dans sa scandaleuse organisation actuelle.
Pour finir, j'accepte volontier mes tors pas de soucis pour cela car je n'est pas la science infuse d'ailleurs qui l'a dans ce dommaine, tellement ikl est complexe mais il devrait bien avoir des points d'accords et pas de l'obstruction systématique sans arguments, et il me semble bien que j'en donne et depuis longtemps mais qui curieusement ne sont pas reprises!

AtomicBoy

A propos du 50Hz, une petite chaine Youtube francophone (française) en parle, ces vidéos sont de Juin 2021 :

Comment le réseau électrique italien s'est effondré en 2003 ?
https://www.youtube.com/watch?v=-iSXF2lraR0

Blackout : Comment s’effondre un réseau électrique et comment le reconstruire ?
https://youtu.be/PUHix_hRETY

A propos des réserves de capacité chez les électriciens (autre chaine YT) :

La réserve primaire, secondaire et tertiaire pour l'équilibre du réseau électrique
https://www.youtube.com/watch?v=FnApYVHgSSM

Comment redémarrer les machines tournantes dans un réseau électrique avec 50% d'ENR ?
https://ideesrecuessurlenergie.wordpress.com/2017/04/11/sans-machine-to…

Serge Rochain

Où l'on peut lire par exemple dans le dernier lien : "Tous les vendeurs de rêve sont donc pris la main dans le sac. Le mix idéal n’est pas un mix avec 40% d’ENR intermittentes… mais plutôt avec 10% d’intermittence électrique hors des sites naturels atypiques (Danemark/Norvège)."

1) Les lois de l'électricité sont différentes dans les pays scandinaves ..... c'est à mourir de rire. Une farfeluterie qui ne tient pas debout.
2) Tous les propriétaires de voiliers peuvent passer l'aspirateur en se branchant à la sortie de l'onduleur qui recrée électroniquement la sinusoïde de 50 Hz qui est alimenté par la petite éolienne de mat ! Si Monsieur Flucher ne sait pas comme fonctionne un onduleur je suis à sa disposition.
3) La masse de tous les moteurs synchrones qui fonctionnent en permanence dans le pays est au moins égale à celle des quelques dizaines d'alternateurs des centrales nucléaires, et donc au moins autant responsables de la stabilité de la fréquence. (machines à laver le linge, lave-vaisselle, perceuses électriques, ventilateurs, aspirateurs, pompes de vidanges et de relevage........).

Quand on n'a plus d'arguments sérieux, on racle les fonds de tiroir pour trouver quelque chose qui apparaitra suffisamment technique pour convaincre à coup sur le béotien qui n'y connait rien mais qui sera impressionné par la force de l'argument.

AtomicBoy

@Rochain

"Quand on n'a plus d'arguments sérieux, on racle les fonds de tiroir pour trouver quelque chose qui apparaitra suffisamment technique pour convaincre à coup sur le béotien qui n'y connait rien mais qui sera impressionné par la force de l'argument."

Je suppose que vous vous sentez concerné par cette argument.

2/ C'est votre interprétation visant a discrediter l'auteur du blog.

"3) La masse de tous les moteurs synchrones qui fonctionnent en permanence dans le pays est au moins égale à celle des quelques dizaines d'alternateurs des centrales nucléaires, et donc au moins autant responsables de la stabilité de la fréquence."

Donc s'il n'y a plus de réacteurs nucléaires mais seulement de l'éolovoltaique, il deviendrait très compliqué de redémarrer les moteurs synchrones lorsque le besoin s'en ferait sentir et non le jour quand il y a du vent.

Je note que vous ne dites rien a propos des risques de black-out évoqués dans les premiers liens.
RQ : Merci d'éviter ce pronom impersonnel INDÉFINI qu'est le "ON", il ne fait contribuer au flou d'une manière générale.

AtomicBoy

@Rochain

J'ajoute que vous ne proposez pas de véritables liens , ni explications sur les services systèmes et les risques de blackout dont parlent les 3 premières vidéos ...

Vous parlez d'onduleur "électronique". D'abord il s'agit d'électronique de puissance, ce qui est différents de l'électronique numérique que tout le monde connais au moins en surface souvent par les ordinateurs et les ordiphones des GAFAM, mais aussi, quelles matières premières sont nécessaires pour les assembler et fabriquer leurs composants ? Quelles sont leurs couts économiques et environnementaux ?

Récemment, nous avons entendu parler d'une centre de données de OVH qui a flambé a Lille a cause des d’onduleurs mal entretenus.
Qu'en est-il de cet entretien des batteries de ces onduleurs et de cette électronique de puissance dans l'éolovolatique ? Quelle obsolescence de ces appareils ? Quels volumes de batteries et de quelles batteries s'agit il ? S'il y a 9000-10000 et même bientôt 20 000 éoliennes comme vous le souhaiteriez sans doute, en plus des centaines ou milliers de centrales solaires faibles et fortes puissances, cela multipliera t-il le besoin d'autant de ces ""redresseurs" couteux selon les termes évoqués dans mes questions précédentes ?

M'est avis que multiplier les centrales, quelque soit la technologie engendrera INÉVITABLEMENT plus de déchets électroniques de ces centrales.
La clef reste donc la concentration et la durée maximale d’exploitation contre-intuitivement à la ce que la DOXA actuelle que veut des Sources de production UNQIUEMENT électriques par des centrales éolovoltaiques.

Pour quelqu'un qui cite fréquemment le lien vers le dernier rapport de RTE sans jamais citer précisément l'extrait pour l'exemple et la démonstration de son propos, j'estime que c''est de nature a alléger le poids de votre argumentation. Voire même que ça démontre + votre engagement idéologique que la volonté de partager un avis pesé, mesuré, explicatif ou pédagogique. Ce qui n'est guère de nature a convaincre.

sirius

Peu à peu les éoliennes envahissent notre pays , et ceux qui n'avaient pas imaginé le désastre en prennent douloureusement conscience . Reste que l'éolien est l'objet d'un culte , irrationnel comme toute foi et donc difficile à faire abandonner par les adeptes .

Atomicboy

Le nucléaire produit bcp plus et le fera encore plus longtemps, mais surtout il est pilota le et n'a pas besoin de systèmes de stockage qui aloudira considérablement le coût au MWH produit. Sans même parler des risques explosifs, des importations de matières premières fort coûteuses et des surfaces OQP au sol de tels centres de stockage

Serge Rochain

Vous voulez dire que la religion nucléaire produit beaucoup plus d'adeptes sans doute.....

atomicboy44

Ce qui est sûr, c'est qu'elle n'a pas autant accès aux mass-merdias et que les termes utilisés pour en parler sont systématiquement à charge et le plus souvent avec des arguments de surface fallacieux et spécieux.

atomicboy44

Contrairement à la religion decroissantiste de l'eolovoltaique, Ce qui est sûr, c'est qu'elle n'a pas autant accès aux mass-merdias et que les termes utilisés pour en parler sont systématiquement à charge et le plus souvent avec des arguments de surface fallacieux et spécieux. La DOXA des 3 dernières décennies ...

sirius

Je me moque totalement d'un éventuel fanatisme nucléaire , Je ne fais que constater la foi éolienne .,et le mépris affiché des doléances des personnes agressées par ces machines .. Est-il acceptable d'installer des éoliennes de 150 bientôt 200 m. de haut à 500 m. d'une maison ?

Serge Rochain

Et quand elles sont à 20 Km des maisons il faut trouver autre chose.... elles empêchent les poissons de dormir. Les doléances changent en fonction de ce que l'on ne peu plus le reprocher de la doléance précédente... un aveu de haine pur et simple.

sirius

Il n'est pas question de poissons mais des personnes . Ne confondons pas les importances et de détournons pas les questions posées , c'est un artifice rhétorique .employé pour éviter l'embarras .

Ajouter un commentaire

CAPTCHA
Image CAPTCHA
Saisir les caractères affichés dans l'image.