France : vers une hausse de 0,48% des tarifs réglementés de l'électricité à partir du 1er août

  • AFP
  • parue le

Les tarifs réglementés de vente de l'électricité devraient augmenter de 0,48% en France à partir du 1er août, si le gouvernement suit la proposition du régulateur de l'énergie rendue publique lundi.

La Commission de régulation de l'énergie (CRE) propose aux ministres de l'Énergie et de l'Économie d'augmenter les tarifs réglementés de vente d'électricité (TRVE) de 0,48% pour les tarifs bleus résidentiels et de 0,38% pour les tarifs bleus professionnels, selon un communiqué.

Les tarifs dits "bleus" s'adressent aux consommateurs résidentiels (et concernent encore la majorité des abonnés), ainsi qu'à certains professionnels dont la puissance souscrite est inférieure ou égale à 36 kVA (et employant moins de 10 personnes et dont le chiffre d'affaires, les recettes ou le bilan annuel n'excèdent pas 2 millions d'euros). Cette hausse représenterait environ 4 euros par an sur la facture d'un client résidentiel et 6 euros pour un professionnel.

Selon la CRE, elle reflète notamment la hausse de la composante acheminement après l'entrée en vigueur du nouveau tarif d'utilisation des réseaux publics d'électricité (dit "TURPE 6"). L'augmentation prend aussi en compte une réévaluation du rattrapage des tarifs liée à des montants non couverts en 2019, le gouvernement ayant alors décidé de geler les hausses. Ce rattrapage sera ainsi soldé au 31 décembre 2021, ajoute la CRE.

Les tarifs réglementés sont fixés par le gouvernement sur proposition de la CRE sur la base de nombreux paramètres (coûts de fourniture, transport, distribution, taxes diverses...).

Commentaires

Pierre B

On nous ressert encore une fois le rattratage d'une augmentation antérieure incomplète.
Avec la CSPE et la TCPE, la CRE a un boulevard devant elle, jusqu'à quand ? Pour l'instant l'électricité est moins chère qu'en Allemagne

Schricke

Si ce que vous affirmez est exact, je ne comprends pas pourquoi le Kwh Allemand, en final, est vendu 70 % plus cher aux consommateurs Allemands que le prix de facturation du Kwh "made in France" !... Et ce malgré la production massive à base d'ENR, qui sont cependant si bon marché !... Et en dépit du surcoût démesuré de notre Kwh nucléaire (70% env de notre production d'électricité !). Il doit y avoir un "truc", que mon "certificat 'études primaires" ne me permet pas d'appréhender !...
Mais je ne doute pas qu'une fois de plus, vous allez trouver une explication à cette "curiosité" !... C'est ça le génie !

Blin Jean

Le TURPE ou Tarif d'Utilisation du Réseau Public d'Electricité "financent également les surcoûts de recherche et de développement nécessaires à l'accroissement des capacités de transport des lignes électriques. Ils peuvent enfin financer une partie des coûts de raccordement aux réseaux et une partie des coûts des prestations annexes réalisées à titre exclusif par les gestionnaires de ces réseaux", autrement dit les nouvelles lignes et nouveaux raccordements des différentes unités de production électrique vers les usagers résidentiels et professionnels (nous). Pourquoi de nouveaux raccordements ? les sites de production d'EDF, centrales nucléaires, hydrauliques, thermiques sont déjà raccordées depuis longtemps. Mais les nouveaux sites de production doivent l'être : Eolien, photovoltaïque, nouvelles centrales thermiques de compensation des intermittentes, donc de nouvelles lignes (et sans compter les câblages sous marins hors de prix de l'éolien offshore à venir), de nouveaux postes source et transfos. Merci le fabuleux soutien aux renouvelables intermittents (62 % de la recette annuelle de l'éolien terrestre provient des subventions) qui prolifèrent sans aucun contrôle ni régulation n'importe où sur le territoire. On le paye aussi par le TURPE que la CRE augmente.

Serge Rochain

Jusqu'à présent rien a été subventionné autant qu'à pu l'être le nucléaire

Rblase

cette affirmation mériterait d'être explicité. La commission de l'assemblée nationale chargée de regarder le développement de l'éolien ne semble pas être de cet avis mais il est vrai qu'il ne devait pas y avoir dans cette commission un expert de la compétence de Mr Rochain.
: Le rapport en question se concentre uniquement sur le coût économique de l'éolien, plus exactement le coût du subventionnement à l'éolien (terrestre et maritime) qui passe soit par des appels d'offre (mise en compétition pour acheter des prix au moins cher), soit par les tarifs de rachat (acheter son électricité à un certain prix). Depuis dix-quinze ans générale, nous avons déjà dépensé neuf milliards d'euros pour produire quelques pourcents d'électricité et nous avons déjà engagé environ quarante milliards d'euros qui se décomposent entre le terrestre et le maritime. Les engagements futurs porteront, avec les engagements présents, à un coût total évalué entre soixante-dix et quatre-vingt milliards. Un élément de comparaison : le parc nucléaire historique a coûté quatre-vingt milliards d'euros (en euros 2019). Cela veut dire que pour produire soixante-quinze pourcents de l'électricité pendant quarante ans, nous avons donc dépensé autant que pendant vingt ans pour produire trois fois moins. Cependant, cela n'a pas d'influence sur la lutte contre les gaz à effet de serre. On va donc dépenser entre 70 et 90 milliards pour n'avoir aucun résultat sur le réchauffement climatique.

Serge Rochain

Rien n'a été autant subventionné que le nucléaire, par exemple, 27,5 milliards d'euros en pure perte rien que pour Superphénix, 12 milliard pour la construction , 2,5 milliards provisionné pour le démantèlement (cela suffira-t-il ?), et 1 milliard par an de frais de fonctionnement durant ses treize années d'activité en pointillé, qu'il a passé à l'arrêt les 3/4 du temps (une seule année passable où le facteur de charge à atteint 31%).

Blin Jean

Comme à son habitude, Rochain l'adorateur du soleil et du vent affirme, on est prié de croire, les qualités multiples et écrasantes de l'éolien et le photovoltaïque ne sont pas à prouver, IL FAUT Y CROIRE !

Rblase

Mr Rochain confond recherche et développement industriel, la recherche fondamentale sur le nucléaire est nécessaire et malheureusement si superphénix , qui était un prototype, avait été poursuivi nous serions en avance dans le développement de l'énergie nucléaire. Le réacteur sera arrêté en 1997 pour des raisons à la fois politiques et économiques. Cet arrêt a lieu indépendamment de l’avis des autorités de sûreté, pour lesquelles des travaux complémentaires importants avaient été effectués et qui avaient émis un avis favorable sur la poursuite du fonctionnement. Pour ceux qui veulent en savoir plus que les chiffres de Mr Rochain qui sorti de leur contexte ne veulent rien dire: https://www.cea.fr/Documents/monographies/reacteurs-nucleaires-sodium-h…

jean-jacques Attia

Monsieur Rochain a trouvé une nouvelle Lune, la figure 3 de la page 9, ou de la page 19 selon son humeur, du "2020 report on the State of the Energy Union pursuant to Regulation (EU) 2018/1999 on Governance of the Energy Union and Climate Action". Depuis plusieurs jours, le sage nous montre ce graphique avec insistance et à tout propos.
Le temps que passe Monsieur Rochain à se répéter sur le site "Connaissance des énergies" a quelque chose d'étonnant : serait-il payé par ce site pour faire de la provocation ? Un savant tel que lui n'a-t-il rien de mieux à faire ? Aucun nouveau plagiat en vue ? Son utilité à l'Observatoire du Midi a-t-elle perdu de sa nécessité ?
Que montre la figure 3 en question :
- que la France, qui émet beaucoup moins de CO2 que la plupart des autres pays de l'UE, a un coût de production électrique dans la moyenne. Les éoliennes et le photovoltaïque y majorent hélas le prix de l'électricité via les taxes, les lignes de transport à créer et la priorité qui leur est donnée sur tous les autres moyens de production.
- que les pays qui polluent beaucoup en utilisant abondamment charbon, pétrole et gaz, ont des prix de production moins élevés que les autres. Logique. Cela correspond-il à l'idéal de Monsieur Rochain, qui se vante de rouler dans une voiture polluante ?
- Quelques exceptions à cette tendance générale : l'Allemagne a la double particularité de polluer énormément et d'avoir une électricité très chère. De même que l'Irlande ou Chypre.
Qu'y-a-t-il donc de si nouveau dans ce document que Monsieur Rochain fatigue son doigt à nous montrer ? Doigt qu'il ferait mieux de préserver, ne serait-ce que pour éviter les fautes de frappe dont il s'excuse parfois...

La lecture des dernières publications de l'Académie des sciences, en juin et juillet derniers, pas encore mentionnées par "Connaissances des énergies", apporte par contre du nouveau :

https://www.transitionsenergies.com/nucleaire-renouvelables-academie-de…

Que Monsieur Rochain n'hésite pas à poser des questions s'il ne comprend pas tout.

Et puis, pour parfaire les connaissances qu'il a déjà grandes, un petit détour par le blog de Monsieur Huet pourrait être utile, par exemple :

https://www.lemonde.fr/blog/huet/2021/01/12/electricite-et-co2-le-const…

Bonnes lectures et bonnes vacances, Monsieur Rochain.

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture