Mini-réacteurs nucléaires : une 2e startup en France dépose une demande d'autorisation

  • Connaissance des Énergies avec AFP
  • parue le

La startup nucléaire Stellaria a annoncé jeudi avoir déposé sa demande d'autorisation auprès du gouvernement pour développer un prototype de mini-réacteur, devenant la deuxième à franchir cette étape en France.

Un démarrage du prototype espéré en 2030

Stellaria, startup française issue du CEA (Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives) et de Schneider Electric, a déposé une "demande d'autorisation de création" (DAC) pour la construction d'une installation nucléaire dénommée Alpha, comprenant un réacteur de recherche sur le site de Cadarache (Bouches-du-Rhône) du CEA.

L'Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection (ASNR), gendarme des centrales, a indiqué avoir été saisie par les services gouvernementaux le 22 décembre de cette demande, celle-ci devant désormais faire l'objet d'une instruction technique.

"Cette étape est déterminante pour Stellaria car elle crédibilise le travail mené jusqu'ici par ses équipes et ses partenaires, et engage pleinement l'entreprise dans ses responsabilités d'exploitant nucléaire", a commenté Nicolas Breyton, président de Stellaria, cité dans un communiqué.

Spécialiste des réacteurs nucléaires à neutrons rapides et à sels fondus, Stellaria vise un démarrage de son prototype en 2030. "En déposant cette demande, Stellaria sort de l'étape du concept pour entrer dans une phase réglementaire structurante, où ses choix fondamentaux sont désormais arrêtés", a ajouté M. Breyton.

127 concepts de mini-réacteurs identifiés dans le monde

Stellaria devient la deuxième startup française développant de petits réacteurs modulaires (aussi appelés SMR ou AMR, en anglais), à avoir déposé sa demande d'autorisation. Elle est aussi "la première" à soumettre son dossier pour un concept de réacteur à neutrons rapides dont le cœur est capable de brûler les déchets des centrales nucléaires parmi les plus radioactifs.

Avant elle, la startup Jimmy avait déposé en avril 2024 la première demande d'autorisation en France pour faire homologuer son mini-réacteur nucléaire destiné à fournir de la chaleur industrielle à une usine du groupe sucrier Cristal Union à Bazancourt (Marne).

Les mini-réacteurs, plus compacts et moins puissants que ceux du parc nucléaire actuel, sont destinés à produire de l'électricité ou de la chaleur décarbonées (les deux pouvant être combinés) pour alimenter des sites industriels, des usines de dessalement ou encore des réseaux de chauffage urbain, en offrant une alternative aux énergies fossiles.

L'agence pour l'énergie nucléaire de l'OCDE a identifié 127 concepts de mini-réacteurs à travers le monde, à des stades de maturité divers, dans plus de douze pays (dont États-Unis, Canada, Argentine, Russie, Chine, Corée du Sud, etc.).

En France, environ une dizaine de projets font l'objet de discussions avec l'ASNR.

Commentaires

Rochain Serge
Il y a des subventions à ramasser ?
Schricke Daniel
Des subventions ? Certainement moins que pour les ENRi (notamment l'éolien et le PV !), à condition de tenir compte de TOUTES les sources de financement (dont les racordements aux réseaux, par exemple !) Et heureusement qu'il existe des moyens PILOTABLES, (comme le nucléaire, et les futurs SMR...)pour assurer la relève des ENRi, pendant la nuit (très longue, en hiver !) et lors d'épisodes anti-cycloniques, (fréquents en hiver !) lorsque le vent se met "au repos", sans prévenir... N'est-ce pas, Serge ?
Serge Rochain
le nucleaire est infiniment moins pilotable que les enrv...comme deja démontré 100 fois par RTE. Avec 13 reacteurs a l’arret pour diverses causes, maintenances, pannes... et les 43 autres en fonctionnement au maximum de leur puissance plafonant a 53 GW, et tant l’un que l’autre incapables de fournir le moindre watt supplémentaire comment pouvez vous croire qu’il soit pilotable ? En revanche pour les renouvelables il suffit d'en installer de façon intelligente et surtout pas comme fait aujourd'hui ou la moitié des éolienne par exemple est installée sur une petite surface du pays ne représentant que 16% de la surface du territoire et loin d'être la plus ventée qui plus est.... certainement pas par hasard mais pour tenter de démontrer une supposée incongruité de l’eolien par exemple. Là, pas de manifs organisée contre l’eolien mais partout ailleurs OUI !
Cochelin
Une journée un peu froide comme aujourd'hui, le nucléaire (malgré l'absence de production des trois réacteurs de Flamanville) et l'hydraulique ont des performances remarquables que n'ont pas les ENR variables dont le facteur de production est dérisoire actuellement. Peu de production éolienne sur tout le territoire, car peu de vent !
Serge Rochain
Non pas de production éoliennes car pas de vent dans le Nord Est sur 16% du territoire où sont tassées la moitiés des éoliennes, mais beaucoup de vent à l'Ouest, là ou il n'y en a pas notamment en mer tout le long de la cote atlantique : https://www.meteorama.fr/vent/ Mais Il n'y a pas que Flammanvile qui fait défaut.... 13 reacteurs arrétés pour maintenance ou pannes depuis plusieurs semaines. Avec une puissance installée nucléaire de plus de 63 GW et je ne compte même pas l'EPR toujours boiteux, notre glorieux nucléaire est incapable de fournir plus de 53 GW alors que le pic de puissance est de 73 GW ! Avec des éoliennes correctement implantées on n'aurait même pas eu besoin d'avoir allumé le gaz ! Votre commentaire est totalement décalé par rapport à la situation Cochelin.....comme d'habitude.
COCHELIN
Hier matin, alors que la demande était assez forte (73,5 GW), l'éolien en mer était à l'arrêt. Le parc éolien total produisait autour de 2,2 GW (sur 25,5 GW) et le solaire avait à peine démarré. Alors, se moquer d'un parc nucléaire à 53 GW, c'est assez pathétique ! https://www.services-rte.com/fr/visualisez-les-donnees-publiees-par-rte/production-realisee-par-groupe.html
Rochain Serge
Assez de blabla en chaisissant une seconde tres precise pour sortir vos mensonges Cochelin.... hier sur la période de 24 heures de la journée, le facteur de charge de l'éolien marin etait en France de 85% ! https://windeurope.org/about-wind/daily-wind/capacity-factors
COCHELIN
Sur 24h, peut être, mais au moment de la pointe de conso du matin, c'était zero !
Rochain Serge
Pas de peut-être Cochelin, seulement au 17em centieme de seconde de 8h37mn4secondes certainement
COCHELIN
C'est pas de chance qu'au moment où l'on en a le plus besoin (entre 7 et 9 h), l'éolien est aux abonnés absents. Après l'heure, c'est plus l'heure !
Serge Rochain
non ce n’est meme pas vrai... vous faite des fakes simplement . nous avons en tout et pour tout 1,5 GW d’eolien en mer. meme avec un facteur de charge de 85 % cela ne fait même pas 1,3 GW de puissance instantané quelquefois le moment et aux heures que vous donnez l’eolien total fournissait 2,8 GW de façon continue sachant que seul l'ouest etait bien venté, un désert eolien.. l’eolien en mer faisait pratiquement la moitié de la production... encore faut il en mettre avant de prétendre que l’eolien en mer ne produit pas c’est de la désinformation. Cochelin vous devriez avoir honte de passer votre temps à chercher comment inventer des fake pour tenter de prouver l’improuvable... enregistrez les données de la réalité et vous pouvez dire quelque chose d'intelligent
COCHELIN
Vous écrivez des contre-vérités. Lundi matin, au moment de la pointe de consommation (8-9 h), l'éolien en mer, d'après RTE, ne produisait rien, et d'après Fraunhofer, seulement qqes dizaines de MW : https://www.energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=fr&c=FR&legendItems=lyd
Rochain Serge
Si déjà entre Fraunhofer et RTE on passe de RIEN à 82 MW..... pour un moment aussi bref pour une puissance installer aussi faible on en est à mesurer la longueur d'une patte de mouchbe pour conclure que l'éolien en mer ne produit rien par ailleurs il y a bien la troisieme mesure, celle de [email protected] qui disait le facteur de charge de la journée pour l'éolien en mer en France et que vous en concluez comme étant . une contrevérité. Si vous comptez faire une politique énergétique de la France sur une mesure microscopique parce qu'elle arrange votre dogme, ne comptez pas sur moi pour discuter du sujet.... je ne converse depuis toujours qu'avec des gens serieux, si non je choisirais un reacteur nucléaire en panne, à n'importe quel moment puisqu'il en a toujours au moins un et j'en concluerai que cette solution ne peut pas en être une, même partielle.
COCHELIN
Un ou quelques réacteurs à l'arrêt pour un parc disponible à 86% de sa capacité au moment de la pointe de consommation, ce n'est pas comparable à un parc éolien terrestre et en mer à 5 à 10% de sa capacité !
Serge Rochain
mais je ne regarde qu’un seul reacteur ...celui qui est en panne et produire zéro puisque vous n’avez pas d'autres parcs en façade ouest qui etait ventee si vous voulez faire une comparaison objectives mettez 56 parcs répartis sur l'ensemble des côtés françaises et faites les mêmes rapport de capacité avec les 56 reacteurs mais je reviens sur la faible puissance du debut de journee en eolien sans doute etes vous impressionné par la montée fulgurante de la puissance éolienne qui a suivie, non ?
Schricke Daniel
Sacré Serge !.. Il finira bien par affirmer que la terre est plate !... Je le cite (j'aime citer les grands auteurs !...): "le nucleaire est infiniment moins pilotable que les enrv..." !... Il fallait oser !... Et comme dans "les tontons flingueurs", c'est à ça qu'on reconnaît Serge ! Comme le disaient, naguère, certains "politiques": répétez 100 fois le même mensonge, ça deviendra vérité !..."
Serge Rochain
OUI, il fallait seulement oser dire la vérité face aux mensonges répétés du lobby nucléaire que vous colportez en fidele complice et on voti que certains n'hésitent pas à écrire leur mensonges comme ici : https://www.revolution-energetique.com/actus/la-france-a-frole-deux-fois-le-blackout-cette-annee/#comments Article de Hector PIETRANI Publié le 5 janvier 2026 (qui n’est qu’un manipulateur du lobby nucléaire comme démontré ci-dessous) L'article est fallacieux, il part d'une vérité pour en conclure un mensonge. Il commence ainsi : "Le 1ᵉʳ avril et le 23 octobre 2025, le réseau électrique français a frôlé le blackout." Cela est la vérité mais juste après, commence le mensonge en disant : "En quelques minutes, la production d’électricité solaire et éolienne a chuté de 10 puis 8 GW, l’équivalent de dix réacteurs nucléaires." laissant ainsi entendre, pour ne pas dire en désignant le responsable, que les renouvelables ont chutés tout seul, ce qui démontrerait, pour le moins, qu'ils sont imprévisibles !. Or, ils n'ont pas chutés tous seul, c'est l'opérateur RTE chargé d'assurer l'équilibre du réseau avec une production imposée égale à la consommation en permanence, et cela, qu'elles que soient les variations de cette dernière. Et si RTE a fait chuter la production du renouvelable c'est précisément pour éviter un blackout inéluctable avec une baisse subite de la consommation de 7 GW déséquilibrant l’égalité entre la production et la consommation, le premier avril (par exemple, mais c'est exactement la même chose pour le 23 octobre). Cette consommation qui a disparue en quelques minutes à 12h30/13h était justement d'une puissance de 7 GW en cumulant les deux disparitions simultanées du pompage et de l'exportation comme le montre les courbes de ces deux postes de consommation sous la ligne zéro du graphique du site de RTE eco2mix (productions par filieres), qui donne également les valeurs absolues de ces variations aux extrémités de la ligne des grandeurs numériques. C'est valeurs montrent qu'entre 12h30 et 13 heures 15, c'est d’une chute de la consommation de 6 GW qu'il s'agit, passant de 13178 MW pour l'export, plus 2886 MW pour le pompage, soit un total de 16 GW à une puissance qui chute à 9461 MW pour l'export et 472 MW pour le pompage, soit un total qui passe de 16 GW à 10 GW en quelques minutes (les graphiques de RTE sont au pas de 15 minutes). Cette baisse de consommation de 6 GW a été aussitôt compensée par une baisse équivalente de la puissance des renouvelables comme le montre le graphique de RTE ... ce qui mettrait des heures à être compensé en éteignant totalement 7 réacteurs nucléaires, soit plus que la puissance totale de notre plus importante centrale nucléaire, à Gravelines, équipée de 6 réacteurs de 900 MW dont un en arrêt maintenance actuellement, et qui nécessiterait 2 jours pour retrouver sa puissance nominale. Et le mensonge continue plus loin : "C’est un gros volume des réserves d’équilibrage qui a dû être activé pour pallier au retrait de 10 puis 8 gigawatts (GW) de renouvelables les 1/04 et 23/10" Quels gros volumes de la réserve ? Rien n'a été activé de la supposée réserve d’équilibrage (gaz, hydraulique, et nucléaire sont restés immuables dans cette période de risque d’instabilité) car il n'y a rien eu à compenser de cette chute de puissance renouvelable intentionnellement pilotée par RTE et qui est justement ce qui a servi à maintenir l'équilibre du réseau pour faire face à la baisse de la consommation (baisse de l'exportation et arrêt du pompage). On voit aussi très bien la constance du nucléaire qui ne participe en rien au suivi de la variation de la charge de consommation. Les renouvelables éoliens et solaires se montrent plus pilotables que le nucléaire. J’ai lu sur le forum que certains pensent que c’est peut-être l’inverse. C’est-à-dire que RTE a subitement coupé les exportations en réponse à la chute inexpliquée des renouvelables et sur le coup de 13 heures, lesquels renouvelables repartant tout aussi brusquement et sans plus d’explications à la hausse pour 6 GW à 18 heures, RTE aurait alors tout aussi subitement « obligé » nos voisins à accepter pour 6 GW d’électricité. Cette variante d’explication est totalement invraisemblable… Qui peut croire à cette succession d’invraisemblances ? Et ce n’est pas cette seule logique qui écarte l’hypothèse de la chute inexpliquée des renouvelables puis leurs retour tout aussi mystérieux. Les échanges commerciaux se négocient la veille pour le lendemain entre les gestionnaires de réseaux des différents pays interconnectés, et on peut déjà les consulter chaque matin pour le reste de la journée. Or pour ce premier avril 2025, il était clairement prévu entre la France et ses voisins, notamment allemands et Espagnols une interruption d’importation de leur part, ainsi qu’une légère baisse de l’importation anglaise, comme cela se voyait tout aussi clairement dès le matin du premier avril sur la page montrant les échanges commerciaux aux frontières du site RTE. RTE qui devait avoir la main sur la manette de découplage de quelques parcs éoliens et solaire pour rétablir aussitôt l’équilibre électrique du réseau sans heurts à 13 heures pile. Il n’y a donc aucune ambiguïté sur le fait que c’est bien l’interruption puis la reprise des exportations qui a motivé RTE à user de son pouvoir de connecter et reconnecter des parcs renouvelables et non un écroulement imprévisible et inexpliqué des renouvelables puis leur réapparition toute aussi mystérieuse qui ont fait coupé l’approvisionnement de nos voisins, allemands, espagnols, et anglais….. à leur insu ….. à moins que muni de leur boule de cristal ils aient deviné à l’avance les chutes puis les reprises des renouvelables et donné implicitement et préventivement leur accord pour ces opérations. Sur la copie d’écran du site d’échanges on voit bien la chute de 13h et la reprise de 18 h. sur le simple plan du principe le nucéaire n'est pas pilotable de par son mode de fonctionnement comme on le voit aujourd'hui ou ayant besoin d'un surcroit de puissance avec un nucléair qui plafonne à 53 GW avec une puissance de 63 GW, faute de vent dans le nord-Est où se trouvent tassées la moitiés des éoliennes du pays sur une surface de seulement 16% du pays, on a été obligé d'ouvrir le gaz. Nous avons 13 réacteurs à l'arret, et 43 en mode de base, c'est à dire à leur puissance maximale.... les premiers comme les seconds sont incapable de fournir un seul watt de plus en cas de besoins, c'est pour cela que sans un parc de renouvealble correctement implanté on est contraint d'ouvrir le gaz.... vous appelez ça un nucléaire pilotable vous ? Il aurait été beaucoup plus intelligent de respecter nos engagements de la cop21 qui devait nous faire disposer de 6GW d'éolien en mer pour l'échéance 2020 et qui n'est toujours que de 1,5 GW 50 ans après cette échéance. Aujourd'hui comme très souvent la façade Atlantique est pourtant bien ventée. De toutes les façons on a créé artificiellement une production en dent de scie avec une dent quand il y a du vent dans le Nord-Est et un creu entre deux dents quand il n'y en a pas, quelque soit le vent qui souffle ailleurs comme aujourd'hui, Il suffit de regarder la carte https://www.meteorama.fr/vent/ Le suivi de charge est une activité très chaotique, surtout dans les opérations d'import-export et si nous ne disposions pas du renouvelable nous serions contraint de maintenir une forte proportion de centrales à gaz dans notre production faute d'avoir un nucléaire capable de réagir à hauteur de plusieurs GW en quelques minutes. Cette souplesse de connexion et déconnexion de parcs de renouvelables semble être interprété comme un immense gâchis mais empêché de produire avec le gaz serait probablement interprété comme une économie et non un gâchis de ressources. Allons plus loin dans la réflexion, en supposant le nucléaire capable de telles variations (puissance/temps) en l'empêchant de produire, on claironnerait certainement qu'il démontre sa souplesse de pilotage. Ainsi, selon la façon dont les esprits ont étés façonnés par les lobbys bien installés dans le pays, la perception de la simple faculté à réguler la production en fonction des variations de la consommation est-elle perçue comme le pire des maux, jusqu'à la plus grande des vertus, en passant par une sagesse économique. Cet article, comme de nombreux autres sur le sujet, est une tromperie destinée à décrédibiliser les vertus des renouvelables au profit du nucléaire qui n’a justement pas la souplesse des renouvelables pour assurer le suivi des variations de charge, un mensonge historique du lobby nucléaire.
COCHELIN
Hector Piétrani, suppôt du lobby nucléaire. C'est une canular de Rochain. Car ce Piétrani rédige des articles élogieux envers les ENR, comme ici : https://www.revolution-energetique.com/actus/de-lelectricite-a-001-e-le-kilowattheure-cette-centrale-solaire-va-vendre-sa-production-a-un-tarif-delirant/
Serge Rochain
cet article n’a rien d’elogieux pour le renouvelable en notant simplement qu'un parc solaire dans le désert d'Arabie produit de l'électricité a 1 centimes le KWh...et si c’est faux personne ne le poursuivra en justice ...il fait le buzz, ce monsieur n’est attiré que par le sensationnel et pas par la réalité, comme dans l'article sur les 2 risques de Black out de l'année dernière , article complètement bidons et surtout mensongers... c’est seulement un desinformateurs dans tous les cas et vous y ajoutez fous. vous faites le concierge.
COCHELIN
Lorsqu'il s'agit de diffamer, vous êtes bien superficiel dans votre argumentation. Hector piétrani ne mérite pas le qualificatif d'anti-ENR : https://www.revolution-energetique.com/actus/lenergie-solaire-a-booste-la-production-electrique-europeenne-en-2025/
Rochain Serge
Ca n'a d'une part rien d'une diffamation puisque je prouve ses mensonges.... par ailleurs son mensonge diffamant les qualités des renouvelbles démontent bien qu'il est anti renouvelable, même si son seul souci est de faire le buzz et qu'il est pret à dire n'importe quoi pour cela sans se soucier de la réalité ou de la fausseté de ce qu'il affirme, en l'occurrence c'etait bien de la diffamation du renouvalble mais comme cela arrange votre dogme vous prétendez qu'il ne faut pas le diffamer.... ce que je ne fais pas car je l'ACCUSE le MENTIR et le PROUVE ce qui est loin d'être de la diffamation, et vous vous êtes complice de ses mensonges et de parfaite mauvaise fois car vous avez très bien compris.....ce qui vous gène tant en contradiction avec votre dogme
Serge Rochain
jamais de repos pour le vent , il suffit de mettre des éoliennes..surtout la ou le vent est pratiquement toujours present avec 3 façades maritimes. Quant au Soleil, il se lève tous les matins.
Serge Rochain
Taux de charge élevé à l'Ouest ou il n'y a pratiquement pas d'éolienne 64,7% en pays de Loire.... contre 8% à l'Est, là ou sont entassées les éoliennes françaises....la moitié ! Vous en con cluez que l'éolien n'est pas une solution ? On peut toujours s'arranger pour que ce n'en soit pas une quand on fait ce qu'il faut pour le saboter !
COCHELIN
Hier, au moment de la pointe de consommation (7-9 h), l'éolien dans l'ouest était presque à zéro. https://www.rte-france.com/donnees-publications/eco2mix-donnees-temps-reel/donnees-regionales#production-detaillee
Rochain Serge
Cessez de prendre vos désirs pour des réalités Cochelin, hier l'ouest de la France était favorisée par un vent important et l'éolien marin bénéficiait d'un facteur de charge de 85% .... ce qui représenterait un reconrd pour le nucléaire ! https://windeurope.org/about-wind/daily-wind/capacity-factors cliquez sur la France dans la carte de l'éolien marin à droite !
Serge Rochain
Il semble pourtant que les européens, in cluant la France, sont en train de prendre conscience de l'atout que représente l'éolien en mer ; https://www.connaissancedesenergies.org/afp/eolien-offshore-des-pays-europeens-annoncent-une-flotte-sans-precedent-de-projets-conjoints-260126?utm_source=newsletter&utm_medium=fil-info-energies&utm_campaign=/newsletter/cde-aujourdhui-26-janvier-2026&sstc=u12444nl181826
Schricke Daniel
Certes, Serge, "le soleil se lève tous les matins" ! Mais, malheureusement, il se couche aussi tous les soirs !... non ? Et, en plus, en hiver, il se lève beaucoup plus tard !... trop tard !
Serge Rochain
En contrepartie il suffirait de planter des éolienne ailleurs que dans le Nord Est et la face de la France changerait du tout au tout
Serge Rochain
Ca tombe tres bien que le Soleil se couche le soir car c’est en phase avec le besoin de l'activité économique qui se couche aussi le soir. cette activité c’est entre 15 et 20 GW de puissance qui se superpose aux autres besoins, et le Soleil est d'ailleurs le seul système de production qui est actif et en phase avec l'activité économique.
Serge Rochain
NON? ça c'est uniquement réservé au nucléaire.... on refuse à l'éolien expérimental de lui alloué plus de 100% le MWh soit bien moins que ce qui est admis pour un EPR qui ne fonctionne toujours pas
EtDF
Comme.. au soleil.. le vent !
COCHELIN
Si la France n'apporte pas de subventions rapidement, c'est de Chine que nous devrons les importer : https://www.revolution-energetique.com/actus/nucleaire-le-premier-mini-reacteur-smr-au-monde-devrait-demarrer-en-2026-en-chine/ Tout comme pour les ENR.
Cochelin
Il y a toujours eu des subventions à différents moments, mais là, il faut agir vite, et les recherches et développements demandent de lourds investissements que la Chine n'hésite pas à prodiguer : https://kpmg.com/fr/fr/insights/transition-energetique/financement-nucleaire-innovant.html#accordion-20b47ec031-item-863323c364
Serge Rochain
ha bon ? Pourtant, cela fait 50 ans que nos sous-marins de la force de frappe sont équipés de ces SMR, le porte avion Charles de Gaulle en a même deux à bord.... Pourquoi donne à priori de l'argent à des rammasseurs de subventions dont on sait qu'ils déposeront le bilan une fois les subventions croquées en conférences de "On est les meilleurs, n'hésitez pas à investir dans notre entreprise, et blabla....."
sg53
Les SMR ou AMR sont une partie de l'avenir du nulcéaire, avec des réacteurs plus petit de 30 MW à 400 MW. Le programme futur du nucléaire français passe par les EPR2 mais il faudra de nombreux milliards. Peut industrialiser le nucléaire ? Certainement. Il nous faudra "beaucoup de combustible uranium 235 ou 233". Oui le nucléaire est une solution viable pour l'avenir et pour la protection de l'environnement hormis les dechets. Notre demande et besoins en electricité va croissant dont nous devons prévoir des solutions energétiques et sortir "peu à peu du pétrole et du charbon". Vive le nucléaire sur et vive l'EPR de Flamanville dans le Cotentin.
Serge Rochain
Oui....surtout du 233 :-) Les SMR c'est parfait pour ramasser des subventions, et une fois qu'on les a consommées, on ferme la boutique : https://www.connaissancedesenergies.org/afp/nucleaire-eneris-depose-le-bilan-de-naarea-start-jugee-dans-une-impasse-260120?utm_source=newsletter&utm_medium=fil-info-energies&utm_campaign=/newsletter/cde-aujourdhui-20-janvier-2026&sstc=u12444nl181361
Schricke Daniel
Devant autant de mauvaise foi et de contre-vérités assénées commes des postulats,par le "Spécialiste" (incontesté... par lui-même !...) Serge, j'abandonne ce terrain, manifestement miné par les représentants du Lobby des ENRi (pas vraiment désintéressés !...) Je persiste à penser que la terre est ronde !... (et pas plate !), n'en déplaise aux "terreplatistes" !

Ajouter un commentaire