Uranium: protocole d'accord entre Orano et le Kazakhstan

  • AFP
  • parue le

Le groupe nucléaire Orano a annoncé lundi avoir signé un protocole d'accord avec le Kazakhstan, un de ses grands fournisseurs d'uranium, en vue de renforcer leur coopération.

Le protocole a été signé entre Orano Mining et la société d'Etat Kazatomprom en marge de la visite en France du président kazakh Kassym-Jomart Tokaïev.

La coentreprise Katco, qui les lie depuis 25 ans, vient de démarrer le développement industriel d'une nouvelle zone minière, qui doit produire 45.000 tonnes d'uranium au cours des 15 prochaines années. L'extraction se fera "in situ", via l'injection dans des tuyauteries d'une solution permettant de remonter sous forme liquide l'uranium, ensuite reconcentré (le "yellow cake") pour son transport, explique Orano.

Depuis 20 ans, deux autres gisements dans ce secteur du sud-ouest kazakh ont déjà permis d'extraire 40.000 tonnes.

Le Kazakhstan est avec le Niger le grand pays fournisseur d'Orano, avec le Canada, où le groupe français détient des participations dans des mines.

Le 22 novembre, Orano a aussi signé un "accord de coopération stratégique" avec l'Ouzbékistan, là encore à l'occasion d'une visite du président de cet Etat.

Le groupe, qui fait aussi de l'exploration, y est présent depuis fin 2019, et vise l'exploitation de gisements via une coentreprise déjà forte d'une cinquantaine d'employés.

Il est également présent en Mongolie.

L'ex-Areva est spécialisé dans le cycle du combustible nucléaire: mines, enrichissement de l'uranium, recyclage des combustibles usés mais aussi logistique, démantèlement et ingénierie.

Un projet d'exploration au Groenland en revanche n'a pas abouti, même si le groupe avait reçu en 2021 des permis d'exploration de la part des autorités locales.

La production minière d'Orano en 2021 était de 6.814 tonnes d'uranium.

Commentaires

Serge Rochain

L'accord : Le Kazahakstan qui n'a rien affaire des émissions de CO2 accepte de saloper son pays pour vendre son uranium à la France qui fait le beau en Europe avec une émission de CO2 par KWh trafiqué par ses politiciens qui décident en catimini dansles coulisses du Sénat, le lieux occupé par des gens qui ne comprennent rien aux technologies et qui s'en fichent pas mal. Le champagne y est excellent en revanche.

Denis Margot

Toujours dans le complot. Rochain contre l'ADEME, Rochain contre le GIEC, Rochain contre EDF, contre le Sénat, Rochain seul connaît les vrais chiffres.

Clovis

Pourquoi parlez-vous de complot avec l'intention de ridiculiser ?
Si ce qu'il dit concernait un pays d'Afrique ou du PO on aurait dit "magouille".
Et les magouilles ça existe par tout ce n'est pas que l'affaire des "races inférieures" ...

Denis Margot

Si vous aviez suivi les très nombreuses interventions de Serge Rochain sur le sujet, vous sauriez que SR conteste les chiffres sur l’empreinte carbone du N, prétendant que la vraie valeur est 66 g de CO2eq /kWh, alors que le GIEC affiche 12 g, l’ADEME 6 g pour le cas français, ElectricityMap 5g et la dernière étude d’ACV d’EDF affiche 3,7 g. Le chiffre de 66 g sort d’une compilation faite par un antinucléaire (Sovacool) qui a apparemment fait une moyenne de valeurs estimées et non une ACV. Ça fait plusieurs années que SR défend sa thèse, seul contre tous, qui va à l’encontre de TOUS les organismes officiels sous prétexte qu’il a vu passer un mémo du Sénat qui corrige la valeur de 66 g initialement retenue par l’ADEME à 6 g. Si vous connaissez par ailleurs la position très antinucléaire de l’ADEME, c’est un argument de plus pour accepter le chiffre de 6 g qui va à l’encontre de la religion ENRi de l’ADEME.
Quant à votre évocation des races inférieures, je ne sais pas ce que vous voulez dire par là, êtes-vous aussi dans un sombre complot ?

Serge Rochain

Je ne vois pas d'où vous sortez que je suis contre l'ADEME, bien au contraire, même chose à propos du Sénat. En fait, dans ces deux cas il s'agit dêtre contre un complot fomenté par deux politiciens nucléocrates qui s'entendent sur une manoeuvre frauduleuse au profit du nucléaire, donc de l'EDF.
Leux carambouiolle de 6g de CO2 par KWh puisqu'il s'agit de cela dans votre message ne sort d'aucune étude scientiffique mais en vire une au profit de cette valeur sans ......valeur !
Et vous en l'acceptant vous êtes un simple complice passif du complot !

Denis Margot

Vous êtes contre la chiffre que l’ADEME avalise. L’ADEME reconnaît officiellement 6 g et vous (66 g) contestez ce chiffre, mais c’est vrai, il n’y a que 1100% d’écart entre l’ADEME et vous, une paille.

Rochain Serge

L'ADEME ne reconnaît pas, L'ADEME exe ute les ordres donnés par son ministre de tutelle, en l'occurrence de Rugy à l'époque où cela a été fait.!
Par ailleurs Sovacool n'a rien d'un anti nucléaire c'est un scientifique qui a compilé une douzaine d'études scientifiques, toutes acv, en écartant une quarantaine d'études qui n'étaient pas soit ACV soit pas en anglais, soit diligentees par des entreprises du secteurs de l'énergie donc partie prenante.... Votre autre message contestant son étude est donc calomniateur, comme le sont les propos du sénateur Longuet qui n'a manifestement pas lu cette étude à moins que ce ne soit qu'une façon d'écarter une étude scientifique au profit de sa seule opinion.

Denis Margot

C’est vous qui calomniez. L’ADEME est une agence officielle et ses publications, chiffres ou rapports) engagent sa responsabilité et les chercheurs qui y travaillent. De Rugy vient du sérail EELV / Génération écologie, pas vraiment un pro N, ce qui crédibilise encore plus le 6 g.

Sovacool Wikipedia : In Contesting the Future of Nuclear Power (2011) Sovacool says, following a detailed analysis, that there is a "consensus among a broad base of independent, nonpartisan experts that nuclear power plants are a poor choice for producing electricity", and that "energy efficiency programs and renewable power technologies are better than nuclear power plants".[16] In 2016, Sovacool, Andrew Lawrence and Andrew Stirling published an article in Climate Policy claiming that pro-nuclear energy countries had acted more slowly to address climate change.[17][18] Critics pointed out errors in the data the article was based on,[19][20] and the authors retracted it, as the two errors "had the combined effect of invalidating key findings of this paper".[21]

Par ailleurs, les minutes du Sénat ne corroborent pas votre interprétation très personnelle de l’événement.

Serge Rochain

Ce ne sont pas des chercheurs qui travailent à l'ADEME, c'est un organisme qui sous-traite des études à des cabinets spécialisés et enregistrent leurs résultat dans une base de données, ils n'étudient rien eux-mêmes, mais ils sont sous les ordres du ministere de la transision énergétique dont ils font partie et obéissent à leur ministre quand il leur donne un ordre.....comme n'importe quel fonctionnaire !
A la suite de l'étude de Sovacool ils avaient avalisé son résultat (66 g Co2/KWh nucléaire) dans la base de données et c'est ce que constestait le sénateur Longuet qui s'est seulement entendu avec de Rugy (le Ministre patron de l'ADEME) pour y coller le 6 g ! L'ADEME s'est exécutée et n'avait pas elle même fait l'étude des 66 g pas plus qu'elle n'a fait d'étude pour le 6 g
J'ai suffisament de foi donné les reference des minutes du SENAT qui décrit l'affaire par le menu pour que chacun prenne ses responsabilité et je ne me laisserait pas insulter par des ignards qui ne savent pas de quoi ils parlent !

Ajouter un commentaire

Image CAPTCHA
Saisir les caractères affichés dans l'image.