Au salon du nucléaire à Paris, la filière célèbre la relance de l'atome

  • Connaissance des Énergies avec AFP
  • parue le
Centrale de Fosmark en Suède

©Vattenfall

Le retour annoncé du nucléaire est "une réalité" : au WNE, plus grand salon au monde consacré au nucléaire civil, les acteurs célèbrent le retour en grâce de cette énergie mais le chemin reste pavé de défis.

C'est « une réalité maintenant »

Le World Nuclear Exhibition, plus grand salon mondial du nucléaire civil en nombre d'exposants et de visteurs se tient jusqu'à jeudi à Villepinte, au nord de la capitale française.

Il y a 4 ans, le directeur exécutif de l'Agence internationale de l'énergie, Fatih Birol, évoquait ici-même "le retour du nucléaire". C'est "une réalité maintenant", a-t-il lancé en inaugurant le salon.

"Cette édition du WNE marque véritablement la renaissance du nucléaire et une augmentation de l'acceptabilité dans le monde", affirme à l'AFP Sylvie Bermann, la présidente du WNE.

Les organisateurs anticipent une édition "historique" avec 25 000 visiteurs attendus et 1 000 exposants couvrant l'ensemble de la filière nucléaire civile, soit environ 30% de plus que lors de la précédente édition en 2023.

Environ 80 pays sont représentés dans ce salon du nucléaire, un secteur tombé en disgrâce après l'accident de la centrale japonaise de Fukushima en 2011, mais qui connaît depuis quelques années un regain d'intérêt sur la scène internationale. À la COP28 de Dubaï en 2023, une vingtaine de pays s'étaient engagés à un triplement de la capacité nucléaire installée d'ici à 2050.

« Le nucléaire n'a jamais produit autant d'électricité dans le monde »

Pour l'AIE, les chiffres sont parlants : en 2025, "le nucléaire n'a jamais produit autant d'électricité dans le monde", a martelé Fatih Birol, en indiquant aussi que "70 GW (de capacités) de sites nucléaires sont en construction, le chiffre le plus élevé enregistré au cours des trois dernières décennies". Et de poursuivre : 40 pays prévoient de "créer leur propre industrie nucléaire".

Les industriels et promoteurs de la filière nucléaire mettent en avant l'avantage climatique de cette énergie, bas-carbone comme l'éolien et le solaire, et sa contribution à la sécurité énergétique grâce à sa production abondante et stable, qui attire les convoitises des acteurs du numérique pour faire tourner les centres de données, devenus encore plus voraces en électricité avec le boom de l'intelligence artificielle.

"La demande d'électricité explose, même en Europe", dopée par cette soif du numérique et les véhicules électriques, a assuré Fatih Birol, mais "le principal moteur de la croissance de la demande (...) est l'augmentation du nombre de climatiseurs" dans le monde.

« Le marché pousse » malgré d'immenses défis

"Pour la première fois dans l'histoire commerciale de l'exploitation nucléaire, il y a une demande pour le nucléaire, le marché pousse", il ne s'agit "plus de décisions d'États", a souligné Rafael Grossi, directeur général de l'AIEA.

Ce retour n'est "pas un phénomène européen", a-t-il assuré en évoquant les ambitions de pays comme l'Inde, l'Afrique du Sud, ou l'Egypte ; la Chine, championne des chantiers, "où 26 réacteurs sont en construction" et l'offensive des États-Unis, où le président Trump "a signé un certain nombre de décrets exécutifs qui poussent le secteur de manière très déterminée".

Pour autant, retrouver un âge d'or du nucléaire comme dans les années 70 et 80 soulève d'immenses défis, a reconnu Fatih Birol, à commencer par le financement des projets, longs et coûteux. Une mise en garde résonne : livrer les chantiers "dans les délais et dans les budgets" car "chaque retard coûte de l'argent", a rappelé le PDG d'EDF Bernard Fontana. "En moyenne, dans la plupart des pays du monde", les projets d'énergie nucléaire connaissent "un retard de huit ans et un coût financier environ 2,5 fois supérieur à l'estimation initiale", a illustré Fatih Birol.

D'autres sujets mobilisent les acteurs : développer les chaînes d'approvisionnement, la formation des personnels, l'attractivité des métiers, mais aussi diversifier les sources de production et d'enrichissement de l'uranium qui "sont concentrées dans un très petit nombre de pays" selon Fatih Birol.

Le salon accueille 24 pavillons nationaux contre 18 précédemment avec notamment l'Inde et l'Ukraine comme nouveaux venus et un "pavillon nordique", à côté des deux plus grands pavillons du salon, ceux de la France et de la Chine. Comme en 2023, le poids lourd du secteur, la Russie, plus grand pays exportateur de centrales, est absent, en raison de la guerre en Ukraine.

Commentaires

Rochain Serge
La méthode Coué
Schricke Daniel
La "méthode Coué" fustigée par notre grand sachem de l'énergie (Serge R.) vaut sans aucun doute mieux que la "méthode Rochain", qui ne mène manifestement, nulle part !
Rochain Serge
Elle mènerait nulle part s'il. N'y avait pas déjà une dizaine de pays au moins qui, en la suivant, n'avaient pas déjà atteint le 100% renouvelable, ou sur le point de l'atteindre.... SANS LE MOINDRE RÉACTEUR NUCLÉAIRE ÉVIDEMMENT... Mais pour certains négationistes ce n'est pas possible 😊..... Amusantes ces autruches....
Studer
Sacré Rochain... Les quelques pays qui sont en capacité d'atteindre 100 % de sources renouvelables disposent d'une énergie hydraulique à profusion, à l'image de la Norvège. Dans ce cas, pas besoin de faire appel à des sources renouvelables intermittentes comme le solaire et l'éolien, ou alors à faible dose vu que l'hydraulique est capable de compenser leurs lacunes, et notamment la pénurie d'électricité en l'absence de vent et de soleil, ou d'inertie face à des événements imprévus, voire de capacité à réguler la fréquence ou la tension du réseau (les espagnols en savent quelque chose !). Ne rêvez pas, Rochain, le 100 % EnR est réservé à quelques pays privilégiés grâce à leur géographie. Et le 100 EnRi (i comme intermittent) est une vue de l'esprit. Y en a qu'ont essayé, ils ont eu des problèmes !
Rochain Serge
La réalité ne vous intéressant pas, vous êtes toujours dans le déni Studer les yeux et le cerveau fixé sur le nucléaire. Le Danemark, par exemple, c’est déjà 86% renouvelable dont 70,6% d’éolien et solaire (bien mieux que l’Espagne et sans blackout) sans le moindre barrage sur des fleuves de montagnes inexistantes, et bien sûr sans nucléaire !!! Que valent vos arguments ? PAS PIPETTE, rien que du dogme et ça, c’est bien la réalité ! https://lowcarbonpower.org/fr/region/Danemark Vous imaginez que seuls ceux qui disposent d’une hydraulique quasi illimitée comme le Paraguay, qui est à 100% renouvelable depuis plusieurs années, peuvent atteindre le 100% rien qu’avec cette ressource, cela fait partie de vos erreurs systématiques. https://lowcarbonpower.org/fr/region/Paraguay De nombreux pays en disposent seulement suffisamment pour qu’en ajoutant les autres ressources renouvelables cela devienne une réalité. Le Danemark qui à 0% d’hydraulique dans son mix électrique n’est que l’exception qui détruit votre argumentation. Mais les cas comme le Brésil ou l’Uruguay sont plutôt les normalités où avec 88% de bas-carbone pour 55% d’hydraulique au Brésil, comme l’Uruguay avec 98% de renouvelables dans lequel l’hydraulique n’entre que pour 46,7% montrent que ce ne sont pas des recours à l’hydraulique à la portée de quelques super-privilégiés mais qu'une hydraulique n'a pas besoin dêtre exceptionnelle pour accéder au 100% renouvelables. https://lowcarbonpower.org/fr/region/Uruguay Vous n’avez qu’une vue faussée par votre dogme nucléaire, tant sur la réalité du monde que sur la morphologie de la planète et des ressources naturelles renouvelables qu’elle nous offre et que vous ne voulez pas voir, mais la majorité des pays en disposent. Certains sont mieux servis que d’autres par le vent, ou le Soleil, ou leur hydrologie, ou leur géothermie, ou encore un peu de chaque, mais rares sont ceux qui n’ont rien….. c’est eux l’exception pas ceux qui peuvent compter sur leur seule hydraulique pour atteindre le 100% renouvelable !
Studer
Cher Rochain, le totem du 100 % EnRi (énergie renouvelable intermittente, c'est à dire solaire et éolien) et surtout un manque criant de connaissances en électrotechnique, ne vous permet de voir que le bout de votre nez, alors qu'il vous faudrait prendre un peu de recul. Les meilleurs ingénieurs spécialistes de cette discipline ont établi que le taux moyen d'EnRi dans un mix ne peut dépasser 40 %, sous peine d'instabilité puis d'effondrement du réseau, comme ce qui s'est passé en avril dans la péninsule ibérique. Encore faut-il définir ce qu'est le réseau : vous évoquez le Danemark, mais c'est un toute petit pays dont le minuscule réseau est très connecté à l'immense réseau de son voisin norvégien. Et la limite des 40 % (il s'agit d'une moyenne annuelle, pas d'une valeur instantanée) s'applique au réseau global formé par celui des deux pays ; vu que la Norvège dispose de plus de 90 % d'hydraulique, cette énergie pilotable et stabilisatrice (grâce aux groupes turbo-alternateurs des barrages) permet au Danemark d'utiliser un max d'éolien sans risque, tant qu'il reste connecté à son grand voisin. Essayez de comprendre qu'il ne s'agit pas de mettre une technologie en avant, fût-ce le nucléaire qui est pilotable, mais d'expliquer que des énergies intermittentes sont incapables d'assurer l'équilibre production consommation. Donc qu'il faut leur associer des énergies pilotables (hydraulique dans le cas de la Norvège, nucléaire pour celui de la France) qui compensent l'intermittence, jusqu'à une certaine limite qui a été établie par les experts électrotechniciens à 40 %. Il y a d'autres tares qui affectent vos EnRi préférées, dont celle de ne pas disposer d'inerti et donc d'aller au tapis dès le moindre déséquilibre ; et celle, pointée actuellement du doigt par l'ENTSOE (experts internationaux qui enquêtent sur le blackout espagnol) d'être incapables de réguler la tension du réseau. Attendons encore un peu, mais vous verrez que leur conclusion probable est que le solaire espagnol a provoqué des surtentions incontrôlables, lesquelles ont fait déclencher des parties du réseau pour éviter d'endommager les matériels, et le reste s'est écroulé comme un château de cartes, les EnRi étant dépouvues d'inertie régulatrice. A votre service si vous voulez d'autres explications, sinon attendez encore 2-3 mois le rapport final de l'ENTSOE !
Rochain Serge
Le Studer ignorant fait son maitre d'école sans apporter la moindre preuve de ce qu'il dit et bien incapable par ailleurs de contester les réalités que chacun peut constater facilement et tous ces pays qui ont atteint ou qui frisent les 100% renouvelable avec ou sans hydraulique faramineuses ne sont donc peuplés que par des idiots qui, ne sachant pas que le 100% renouvelable était impossibles,.......l'ont réalisé ! Inutile de continuer à expliquer à un dogmatique du nucléaire ce que sont les lois de la réalité qui se constatent...en harmonie avec les loi de la physique et non avec les lois occultes à la Struder, ce pauvre niais qui se croit instruit d'autre chose que de convictions quasi religieuses !
Studer
Bon, vous voulez une démonstration scientifique du taux moyen maximal de 40 %, en voilà une au hasard : https://www.sauvonsleclimat.org/fr/ressources/base-doc/tribune-limites-dintegration-denr-non-pilotables-dans-les-reseaux. Et attendez encore un peu la conclusion de l'ENTSOE sur le blackout espagnol... Enfin sortez de votre dogme en relisant mon précédent post sur ce qu'on appelle un "réseau" : le petit Danemark étant très connecté à l'immense Norvège, il est protégé par son parc pilotable hydraulique ; autrement dit, quand il n'y pas de vent au Danemark, les barrages norvégiens compensent. Et arrêtez d'aboyer, c'est fatiguant et ça ne vous honore pas.
Schricke Daniel
à l'attention de Studer: Merci pour ces arguments factuels et incontestables, dont on peut regretter qu'ils ne convaincront pas notre "génie" de l'énergie, le "grand" (et indébouonnable !) Serge R., avec lequel je pense que toute tentative de dialogue "raisonnable" soit vouée à l'échec ! On ne convaincra jamais un "terreplatiste" que la terre est ronde ! Et certains ont été brûlés pour l'avoir prétendu ! Laissons notre Serge à ses planètes, rondes ou plates, car je pense que certaines maladies soient incurables... Autant en emporte... le vent ! Devant le coût prétendument "exorbitant" de l'uranium, dont notre Serge fait ses "choux gras", il conviendrait, quand-même de lui rappeler que l'incidence du coût du "combustible" pour le nucléaire est de l'ordre de 5 à 7 % sur le coût total de l'électricité produite, et que, si on exploitait, enfin, la surgénération, la France disposerait déjà de plus de 10 siècles de "combustible" sur son sol !
Rochain Serge
Les gogos sont nombreux sur ce forum mais ils restent moins nombreux que les idiots de pays qui n'ont pas compris qu'il était impossible de dépasser 40% de renouvelables et qui donc, l'ONT REALISE ! Et ça se croit capable de lire une démontration scientifique !!!! consternant
Rochain Serge
Une démonstration scientifique ne pose pas au départ le resultat à obtenir, 40% (comme les même démonstrations "scientifiques" d'abord fixée à 7% puis 15%...) pour ensuite élucubrer les constantes de départ et les coefficients à appliquer pour aboutir à 40% ! Vous ne savez manifestement pas ce qu'est une démonstration scientifique et vous êtes bien incapable de comprendre la différence entre une démonstration scientifique et cette suppercherie destinée à impressionner les gogos ignaorants comme vous. Comme le démontre la liste, très partielle de ces pays peuplés sans doute d'idiots qui s'assoient sur vos 7, puis 15 puis maintenant 40% de limite des renouvelables éoliens et solaires, c'est bien une suppercherie pour gogos : https://lowcarbonpower.org/fr/region/Paraguay https://lowcarbonpower.org/fr/region/Norv%C3%A8ge https://lowcarbonpower.org/fr/region/Danemark https://lowcarbonpower.org/fr/region/Portugal https://lowcarbonpower.org/fr/region/Espagne https://lowcarbonpower.org/fr/region/Uruguay https://lowcarbonpower.org/fr/region/Br%C3%A9sil etc....
Studer
Cessez d'aboyer et efforcer-vous de lire la démonstration que je vous ai transmise et si possible de la comprendre : s'abriter derrière un dogme (celui du Grall de 100 % de sources intermittentes) vous empêche de réfléchir, Rochain. Vous n'arrivez pas à comprendre (ou à admettre ?) que le taux acceptable d'énergies intermittentes (et non renouvelables Rochain, car l'hydraulique est renouvelable mais pas intermittent !) ne peut dépasser sans risque 40 % en moyenne pour un réseau donné.Et les deux "contre-exemples" que vous citez illustrent votre bug de raisonnement : - le Paraguay a un mix 100 % renouvelable, composé à 100 % d'hydraulique ! (qui est 0 % intermittent !!!) - le Danemark est totalement connecté à la Norvège, si bien que le réseau à prendre en considération c'est l'ensemble des deux réseaux nationaux (surtout celui de l'immense Norvège), et dans ce cas l'hydraulique NON intermittente permet de viser 100 % de renouvelables ! Mais tout le monde n'a pas la chance d'avoir un voisin avec autant d'énergie stable... Bien entendu, quand on n'a pas d'hydraulique, il reste le nucléaire ! Allez, j'arrête de vous faire de la peine, Rochain...
Rochain Serge
Ce que vous appelez démonstration scientifique n'est rien d'autre qu'un argument marketing destiné à faire croire aux naïfs que la limite de 40% de renouvelable est imposée par les exigences des lois physiques... et ça marche, vous en êtes la preuve vivante. Mais apprenez qu'une preuve scientifique n'a rien à vois avec ce papier. Une preuve scientifique c'est publié dans une des revues à réferees comme Sciences, Nature, ou Astronomy and Astrophysic, ou encore quelques autres moins prestigieuses. Mais on n'y écrit pas ce que l'on veut, le manuscrit est passé au crible par les referees qui etrilleraient en moins de 10 minutes de lecture votre papier tellemnt il est grotesque dans sa finalité et la méthode d'investigation (inexistante) basée sur une série d'arbitraires permettant de conduire aux 40% recherchés. Faites moi savoir dans quelle revue à comitt de lecture il sera publié quand...... ce sera fait, après avoir passé tous les obstacles. Mais la meilleure preuve que c'est une supercherie que vous feignez d'ignorer c'est la liste impressionnante de ceux sont déjà au moins à plus du double de ce que vous croyez naivement être indépassable ! Tant que vous n'avez pas une explication convaincante de ce paradoxe votre limite ne vaut pas pipette !
Rochain Serge
Ha.... j'oubliais de vous rappeler l'échantillon : https://lowcarbonpower.org/fr/region/Paraguay https://lowcarbonpower.org/fr/region/Norv%C3%A8ge https://lowcarbonpower.org/fr/region/Danemark https://lowcarbonpower.org/fr/region/Portugal https://lowcarbonpower.org/fr/region/Espagne https://lowcarbonpower.org/fr/region/Uruguay https://lowcarbonpower.org/fr/region/Br%C3%A9sil etc....
Studer
Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ... ou relire ce que je viens de vous expliquer avec patience (il en faut !) : - le Paraguay a atteint le 100 % EnR ... mais non intermittent (c'est de l'hydraulique pur ! ) : bravo, quelle chance d'avoir une géographie qui le permet ! - le Danemark a un tout petit réseau connecté à celui de la Norvège, qui est immense et à 90 % alimenté par l'hydraulique : même commentaire - l'Espagne a un mix à 40 % intermittent (20 % solaire / 20 % éolien) : elle a atteint les limites physiques que les experts électrotechniciens que vous dénigrez (quelle arrogance !)estiment comme dangereuse quand on va au-delà même de manière transitoire. Le blackout de cette année vient de le confirmer, attendez encore un peu le rapport de l'ENTSOE (que vous contesterez probablement !). etc... En réalité, il n'y a pas de pays, ou plutôt de réseau isolé, qui a fonctionné avec un mix à plus de 40 % intermittent sans en essuyer les conséquences : l'Australie du Sud, par ex. en a fait l'amère expérience. Tant qu'on n'aura pas développé des solutions de stockage de masse, l'intermittence imposera cette limite PHYSIQUE de 40 % aux électriciens. Et à supposer qu'on se lance, comme l'Allemagne avec l'hydrogène, dans du stockage de masse, on se heurtera à des problèmes techniques, économiques et géostratégiques colossaux : c'est la raison pour laquelle nos voisins sont en train de rétropédaler. Bonne journée
Rochain Serge
"- le Paraguay a atteint le 100 % EnR ... mais non intermittent (c'est de l'hydraulique pur ! ) :" vous prétendiez que c'était exceptionnel avec la Norvege.... c'est complétement fausx il y en a plusieurs dizaine dans le monde, en fait entre le quart et la moitié des pays du monde qui est un monde demontagnes et de vallées qui se prettent à cette ressource....avec un petit échantillon ci dessous. Et tout aussi faux l'impossibilité d'avoir plus de 40% de renouvelables éolien et solaire dans son mix électrique, il y en a également plusieurs dizaines rien que dans la liste ci-dessous, et je n'ai pas écumé toute la planète. Vola qui ridiculise votre blabla de pseudo démonstration, les curieux apprécieront le mal que je me donne pour vous confondre en démontrant ce que chacun peu faire facilement, comme moi, à partir de sim:ple consultations statistiques : https://lowcarbonpower.org/fr/region/Paraguay https://lowcarbonpower.org/fr/region/Norv%C3%A8ge https://lowcarbonpower.org/fr/region/Danemark https://lowcarbonpower.org/fr/region/Portugal https://lowcarbonpower.org/fr/region/Espagne https://lowcarbonpower.org/fr/region/Uruguay https://lowcarbonpower.org/fr/region/Br%C3%A9sil https://lowcarbonpower.org/fr/region/Autriche https://lowcarbonpower.org/fr/region/Allemagne https://lowcarbonpower.org/fr/region/Lituanie https://lowcarbonpower.org/fr/region/Lettonie https://lowcarbonpower.org/fr/region/Estonie https://lowcarbonpower.org/fr/region/Finlande https://lowcarbonpower.org/fr/region/Bhoutan https://lowcarbonpower.org/fr/region/%C3%A9thiopie https://lowcarbonpower.org/fr/region/vietnam https://lowcarbonpower.org/fr/region/Venezuela https://lowcarbonpower.org/fr/region/Chili https://lowcarbonpower.org/fr/region/Argentine https://lowcarbonpower.org/fr/region/%C3%A9quateur https://lowcarbonpower.org/fr/region/Colombie https://lowcarbonpower.org/fr/region/Gabon https://lowcarbonpower.org/fr/region/Mali https://lowcarbonpower.org/fr/region/Namibie https://lowcarbonpower.org/fr/region/Soudan https://lowcarbonpower.org/fr/region/Gabon https://lowcarbonpower.org/fr/region/Angola https://lowcarbonpower.org/fr/region/Cameroun https://lowcarbonpower.org/fr/region/Kenia https://lowcarbonpower.org/fr/region/Mozambique https://lowcarbonpower.org/fr/region/Zambie etc.... Vous êtes ridicule d'insister devant cette avalanche de pays démontrant que le 100% renouvelable est d'une part, pratiquement à la portée de presque tous les pays de la planète, et que votre limitation d'éolien et de solaire à un maximum de 40% dans un mix électrique n'est qu'une fumisterie pour gogos qui veulent s'auto-suggestionner que le nucléaire est la seule solution !
Studer
Bon, pour ceux qui ne sont pas bornés : il n'est pas possible de dépasser 40 % d'énergie intermittente dans un mix, sans risquer le blackout. Ce monsieur Rochain, qui n'a aucune compétence en électrotechnique fait deux confusions volontaires et majeures : 1- il confond "énergie renouvelable" et "énergie intermittente". Par ex. dans la liste ci-dessus, l'Autriche dispose de 20 % seulement d'énergie intermittente et ne risque pas la panne.Mais comme elle dispose de 60 % d'hydraulique, elle cumule 80 % d'énergies renouvelables. 2- si les réseaux d'électricité de deux pays sont fortement interconnectés, la règle des 40 % s'applique au réseau englobant les deux pays (l'électricité ne connaît pas les frontières). Une fois qu'on a compris cela, on peut vérifier, y compris dans les exemples de M. Rochain (!) ci-dessus qu'il n'existe pas de pays indépendant de ses voisins et qui soit alimenté avec plus de 40 % d'électricité intermittente. Je pense avoir été très clair.
Rochain Serge
Je ne fais aucune confusion je reponds seulement à vos trois mensonges avec une liste d'exemples dans laquelle vous trouverez plusieurs preuves pour chacun de vos mensonges , bien qu'une seule suffirait pour chacun d'eux. Premier mensonges : on ne peut pas dépasser 40% de d'éolien et solaire dans un mix électrique les lois de la physique s'y opposent ! FAUX, un exemple dans la liste par exemple le Danemark dont le seul éolien dépasse déjà 57% Deuxieme mensonge : le 100% renouvelable n'est pas possible on peut prendre le même exemple! FAUX le Danemark qui est déjà à 86%, sans compter ceux qui l'on déjà totalement atteint, une douzaine de pays grace à une tres forte proportion d'hydraulique, mais 0% d'hydraulique pour le Danemark démontrant que ce n'est pas une exigeance absolue. Troisième mensonge : Seuls quelques RARES pays comme la Norvège peuvent atteindre le 100% renouvelable avec une hydraulique exceptionnelle FAUX, là encore ce nombre de pays n'est pas rare car la plupart des pays habités disposent le montagnes et de vallées se prétant à cette ressource qui n'a rien d'exceptionnelle comme à peu, pres un pays sur trois de la liste que j'ai fournie dispose de cette ressource abondante et plusieurs d'entre eux ont déjà atteint le 100% renouvelable, démontrant qu'il ne sagit pas de situation rare et exceptionnelle ! Uruguay 98%, Paraguay 100%, Norvege 99%, Bhoutan 93%, Ethiopie 100% et je ne vous cite que ceux qui ont dépassé 90% dans cette liste. Si j'ajoute ceux qui ont dépassé 80% je double la longueur de la liste Bref, vous ne colportez que mensonges pour tenter de montrer l'indémontrable, l'indispensabilité du nucléaire ! Le renouvelable que chaque pays utilisera en fonction de ses avantages prores sera atteint par tous les pays de la planète se suffira partout à lui même et vos incantations sous oeilleres n'y changeront rien. ....quant à mon ignorance, je crois que vous ne faites pas le poids mon petit. La vanité sans preuve de se pour qui on veut se faire passer, ne conduit qu'au ridicule Serge Rochain, Lauréat de la Société des Ingénieurs diplômés par l’Etat https://scholar.google.com/scholar?start=10&q=author:%22S.+Rochain%22&hl=fr&as_sdt=0,5 https://ssd.jpl.nasa.gov/tools/sbdb_lookup.html#/?sstr=1998%20SL10&view=VOP https://www.editions-complicites.fr/pages-auteurs/serge-rochain/ https://www.istegroup.com/fr/auteur/serge-rochain/ https://www.sidpe.fr/les-idpe/ http://climso.fr
Schricke Daniel
Merci, Serge, pour ces "références" néo-scientifiques, dans lesquelles je me suis plongé avec gourmandise ! J'ai pris le premier qui se présentait: le cas du Paraguay... et je cite l'extrait de l'"article publié, à ce sujet, par la revue "Low Carbone Power" qui ne fait que confirmer les affirmations et controverses de Studer, ce type qui, comme tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vos fumeuses théories, ne peut être qu'un ignard, inculte, et proférant des "Fakes" sans fondement... Je cite donc: "Paraguay représente un exemple remarquable dans le domaine de l'énergie électrique, obtenant déjà 100% de son électricité à partir de sources bas carbone. Cela signifie que toute son électricité provient essentiellement de l'énergie hydraulique, précisément à 99,46%, ce qui témoigne de son engagement pour une énergie propre" Fermez le ban ! Studer n'avait fait que répéter ce simple "constat" (car c'en est un !) Mais pour vous, même aucun constat factuel n'est autorisé à remettre en cause, si peu que ce soit, vos "dogmes" et "croyances", qui n'ont plus que de lointains rapports avec la science... Quant à la longue liste d'articles que vous proposez à l'appui de vos affirmations, je constate qu'ils sont tous publiés par la revue "Connaissance des énergies", excellente revue de "vulgarisation", qui ne me semble pas, cependant, toujours très objective en matière de sources d'énergies... et n'a que de lointains rapports avec la vérité scientifique" à laquelle vous vous référez si fréquemment !... Mais, on lui pardonne, puisqu'elle confirme, en général, vos "délires"...
Rochain Serge
Studer ; " Ne rêvez pas, Rochain, le 100 % EnR est réservé à quelques pays privilégiés grâce à leur géographie" Ce n'étzait que la reponse à cette affirmation ridicule car ces quelques privilégiés sont le tiers des pays de la planéte sur laquelle chaque pays utilisera prioritairement ses resources pas du tout su exceptionnelles et représen tant entre le 1/3 et la moitié des pays de la planete Ce n'est donc que le dementi à une des contreverité que vous partagez avec Studer ! Regardés les autres de la liste ....enfin ce que vous devriez faire si vous étiez efectivement à la recherche de la vérité, mais aussi bête et borné que Studer, vous vous en garderez bien preferant votre dogme d'impossibilité d'atteindre le 100% renouvelable dans un mis electrique !
Studer
Les spécialistes des réseaux d'électricité s'accordent sur le fait qu'un mix qui dépasse 40 % de sources intermittentes (ratio entre leur production annuelle et la production de l'ensemble des sources du mix) devient instable. L'Australie du Sud a validé ce résultat issu de calculs complexes, et l'ENTSOE (spécialistes européens du réseau) ne va pas tarder à expliquer que l'Espagne a joué à l'apprenti sorcier, malgré les alertes qu'il a émises, ce qui a provoqué son blackout d'avril dernier. Je répète (mais Rochain a du mal à l'intégrer !) que ce chiffre ne s'applique pas au réseau d'un pays en tant que nation, mais à celui d'un ensemble de pays qui sont connectés entre eux et qui échangent de l'électricité. Le cas du Danemark, cher à Rochain, n'est pas valable car malgré son mix très intermittent, il est interconnecté avec la Norvège qui ne l'est pas du tout avec son immense parc hydraulique, et qui lui permet de tirer profit de ses quelques éoliennes en mer avec l'assurance d'être secouru par les barrages hydrauliques de son immense voisin, en cas de pénurie de vent. Pour continuer, en espérant que Rochain fera un effort de compréhension, tous les pays de sa liste qui ont dépassé la limite délétère de 40 % d'intermittence, sont connectés à un voisin qui possède un parc pilotable (non intermittent) de telle sorte que le mix des deux réseaux reste en dessous de 40 % d'intermittence. Et pour finir (Rochain peut-il l'admettre ?), 100 % renouvelable (cas de la Norvège) ne signifie pas 100 % d'intermittence !!! Ceux qui doutent de l'existence d'un consensus international sur la limite de 40 % de renouvelables, n'ont qu'à questionner Google ou mieux, l'IA (Copilot par ex) et ils obtiendront plusieurs références d'études qui convergent sur ce chiffre. Mais le grand Rochain continue de se croire plus savant que les experts internationaux !
Rochain Serge
Vous êtes en boucle sur vos blabla qui se nourissent de soi disant études scientifiques qui non de scientifique que d'être mises à mal par les faits ! C'est à dire une liste impressionnante de pays dont le mixe électrique dépasse, souvent de très loin et jusqu'au double les soi disant 40% d'eolien et solaire. On ne conteste pas la réalité on essaie seulement de la comprendre, ce qui vous semble impossible vu votre QI !
Studer
Ah ? Alors citez-nous des réseaux qui sont alimentés par plus de 40 % d'éolien et de solaire. Sans tricher, évidemment ! Je rappelle : - renouvelable ne veut pas dire intermittent (l'hydraulique et la biomasse ne sont pas intermittents) - un réseau ne se limite pas aux frontirèes administratives d'un pays, il faut considérer un ensemble de pays qui constituent un réseau autonome.
Rochain Serge
Cessez de nous prendre pour des imbéciles : Le Danemark est un pays avec son réseau géré en propre comme tous les pays du monde et le fait d'avoir la possibilité d'importer et d'exporter par interconexion frontaliere ne change rien à l'affaire ce n'est qu'affaire de commerce, et le détail ci-dessous montre que le seul éolien dépasse à lui seul 50% de la production.....alors votre limite de 40% n'a aucun sens https://lowcarbonpower.org/fr/region/Danemark
Studer
ET vous cessez d'aboyer et essayer de comprendre ce qu'on vous explique patiemment, qui s'adresse aussi à ceux qui cherchent à savoir. Bien sûr, le Danemark commerce avec la Norvège pour l'électricité. Bien sûr, le Danemark produit 57 % d'énergie éolienne. Mais son réseau instable ne fonctionne que parce que ce petit pays est connecté à l'immense Norvège dont le réseau très stable (90 % d'hydraulique pilotable !) lui évite le blackout pour au moins deux raisons : - d'abord pour compenser les périodes sans vent (ou avec moins de 10 % d'éolien). - ensuite parce qu'un réseau avec des interfaces statiques, comme avec les éoliennes ou les panneaux solaires, n'a quasiment aucune inertie et la fréquence peut, sur des a-coups de production intermittente, sortir très rapidement de sa plage de tolérance (+/- 1%), ce qui provoque une panne générale. Le blackout espagnol nous apprend aussi que des réseaux avec ce type d'interfaces conduit à des variations et des oscillations de la tension qui peuvent aussi provoquer des déclenchements de lignes pour protéger les matériels des postes. Et donc au blackout : attendez le rapport des experts de l'ENTSOE !
Rochain Serge
Vous dites n'importe quoi comme si c'était les échanges avec la Norvege à hauteur de 10% de leur production selon les époque dans un sens ou dans l'autre qui permettait d'avoir la stabilité de leur reseau ! Quand aucun échange n'a lieu avec la Norvege, soit 90% du temps, le Danemark tombe en blackout ? C'est vraiment n'importe quoi : Comme le Danemark dispose aussi d'une connexion avec l'Allemagne et que l'Allemagne dispose d'une connexion av ec la France, que la France possede une connexion avec l'Espagne et que l'Espagne possede une connexion avec le Maroc, ....alors c'est la Norvege qui stabilise le réseau marocain ???? C'est vraiement n'importe quoi !
Vlady
Quand on voit tous ces projets , y aura-t-il suffisamment d’ Uranium pour y satisfaire ? Et les prix ??
Rochain Serge
Ne vous inquiétez pas... Ce ne sont pas des projets aïs des promesses d'engagements tellement contraintes par les exigences de ceux qui les font, qu'il ne s'en concrétisera pas une sur 10, ce qui limite celle qui deviendront des prophets Durant quelques années avant de devenir des réalisations 15 à 20 ans plus tard encore soit vers 2045/2050 pour lles premières... Quand le problème principal sera effectivement ce que sera devenu le prix de l'uranium devenu déjà très rare et donc cher et qui sera alors la première cause de fermeture des anciens réacteurs devenus non rentables. Mais vous savez sans doute que l'uranium est le métal le plus rare de l'univers, donc de la planète qui n'en n'a jamais produit le moindre atome. Serge Rochain
Rochain Serge
Ne vous inquiétez pas... Ce ne sont pas des projets aïs des promesses d'engagements tellement contraintes par les exigences de ceux qui les font, qu'il ne s'en concrétisera pas une sur 10, ce qui limite celle qui deviendront des prophets Durant quelques années avant de devenir des réalisations 15 à 20 ans plus tard encore soit vers 2045/2050 pour lles premières... Quand le problème principal sera effectivement ce que sera devenu le prix de l'uranium devenu déjà très rare et donc cher et qui sera alors la première cause de fermeture des anciens réacteurs devenus non rentables. Mais vous savez sans doute que l'uranium est le métal le plus rare de l'univers, donc de la planète qui n'en n'a jamais produit le moindre atome. Serge Rochain

Ajouter un commentaire