Black-out ibérique de 2025 : un « cocktail parfait » de facteurs défavorables

  • Connaissance des Énergies avec AFP
  • parue le

La méga-panne électrique d'avril 2025, qui avait semé le chaos en Espagne et au Portugal, ne résultait pas d'une "cause unique", mais d'un "cocktail parfait" de facteurs défavorables et multiples, a indiqué vendredi le groupe d'experts chargé d'enquêter sur ces dysfonctionnements.

« Il n'y a pas de cause unique »

Leur rapport a confirmé l'incapacité du système électrique ibérique à contrôler des phénomènes de surtension, tout en soulignant que cette panne généralisée n'avait pas été provoquée par une cause unique, mais par une "combinaison de multiples facteurs en interaction".

"Il n'y a pas de cause unique. C'était un cocktail parfait (perfect storm en anglais, NDLR) de multiples facteurs qui ont contribué à la panne", a déclaré Damian Cortinas, président du conseil d'administration du réseau européen des gestionnaires de réseaux de transport d'électricité (ENTSO-E).

Il s'agit de "la plus grande panne, la panne la plus grave que nous ayons jamais connue dans le système électrique européen depuis plus de vingt ans", a-t-il aussi confirmé.

"Le phénomène clé de l'incident a été l'inefficacité du contrôle de la tension au sein du système électrique espagnol", relève le rapport, fruit du travail de 49 experts, qui vient confirmer l'essentiel de ses conclusions préliminaires communiquées en octobre.

Des fluctuations de tension et des phénomènes d'oscillations

La "séquence" a ainsi vu "des fluctuations de tension et des phénomènes d'oscillations, conduisant à des déconnexions généralisées de production en Espagne, en particulier de moyens basés sur convertisseur", une technologie utilisée dans les centrales d'énergies renouvelables, indique le rapport.

L'incident survenu le 28 avril 2025 avait conduit à une panne généralisée à 12:33 heure espagnole, paralysant l'ensemble de la péninsule et la plongeant dans le chaos: plus de courant, ni d'internet, plus de réseau mobile, de feux de signalisation ou de terminaux bancaires.

Commentaires

Serge Rochain
on en profite pour balencer de façon on ne peut plus pernicieuse "En particulier .....utilisés dans..... énergies renouvelables" Encore un article de faux jetons qui distille de la fake sybilline qui devant une autorité sommant l'auteur de s'expliquer, se repliera en raze campagne, incapable de démontrer quoi que ce soit et surtout pas la réalité. Serge Rochain
David du Clary
Serge Rochain : l'article dit très clairement que la cause de la panne est l'incapacité du réseau de gérer une instabilité de tension. Il ne dit pas qu'elle est de la faute des centrales ENR. En revanche, il souligne à raison que les centrales dont la mise aux normes réseau de la production dépend essentiellement de convertisseurs sont particulièrement sensibles à ces oscillations de tension. Et les centrales ENR qui ne produisent pas à l'aide de machines tournantes sont toutes dans ce cas, notamment les centrales PV. Je crois que vous faites un procès d'intention qui n'a pas lieu d'être.
Rochain Serge
Monsieur Clary les convertisseur c'est aussi les transformateurs et ils sont partout on ne parle pas spécialement des convertisseurs d'alternatifs à continu et de continu à alternatifs ..... il n'y aurait pas d'intention de semer le trouble sur les renouvelables s'ils n'étaient pas cité en exmple à propos du priblème.... je crois que le proces d'intention il est surtout dans cette phrase, même si votre penchant naturel pour le nucléaire vous conduit tout aussi naturellement à vouloir dédouaner l'auteur de l'article.
David Du CLARY
@Serge Rochain : c'est un étrange besoin que vous éprouvez de manier l'injure sitôt que l'on vous contredit. Apprenez Monsieur, que je travaille dans les énergies renouvelables depuis 2006. C'est sans doute parce que je suis un passioné de nucléaire. Vous me décevez : vous êtes in fine comme tant d'autres qui parlent et attaquent sans savoir croyant peut-être que cette agressivité vous donne l'air d'être compétent. Je suis au regret de vous détromper.
HOSTALIER
Mr ROCHAIN, 49 experts et vous croyez savoir mieux qu'eux ? Je trouve justement cette publication très prudente et sans jugement personnel seulement consensuelle.
Serge Rochain
Hostalier, ce ne sont pas 49 experts qui ont rédigé cet article et en particulier cette formulation sournoise mais un anonyme qui signe l'article par une formule toute aussi sournoise "Brève de l’AFP"...Vous mordez a toutes les perfide Hostalier. Serge Rochain.
En 2 mots
Plutot ok sur la formulation plus que douteuse de l'article pour decrire le contexte. Qu'est ce que "des centrales d'energie renouvelable"? ....ou non renouvelable? Y a t il une difference de nature de l'electricité entre les differentes sources? Bien sur que non, par contre le formatage, le transport, la distribution de l'electricité peuvent varier selon l'exploitant, ce qui n'a rien à voir avec la nature initiale de l'electricité. NB: Les convertisseurs existent aussi à la sortie des réacteurs nucléaires. Ce sont bien ces derniers élements propre à l'exploitation qui sont à la source du disfonctionnement.
Rochain Serge
Vous avez parfaitement raison, aucune source d'électricité ne produit directement l'électricité destinée à être acheminée sur les lignes THT de tranport sur longues distances (Lignes gérées par RTE en France de 63 KV à 400 KV) sans passer par des convertisseurs. Citer spécifiquement que les renouvelables en utilisent c'est bien délibérément les désigner comme responsables au milieu du flou de causes multifactorielles.
Studer
Expliquons une nième fois au sieur Rochain qui n'a aucune compétence en matière de fonctionnement de réseaux électriques, que quand on parle de "convertisseurs", on désigne exclusivement les éoliennes et panneaux solaires, ces sources dépendantes de la météo et qui produisent une électricité impropre à la consommation : car sa fréquence (pour les éoliennes) et encore davantage sa tension (pour le solaire notamment) doivent être "convertis" par des dispositifs électroniques afin de pouvoir être acceptés par le réseau, dont la fréquence (50 Hz) et la tension (63, 220 ou 400 kV) doivent rester dans des fourchettes très étroites. A l'inverse, les centrales utilisant des alternateurs (nucléaire en particulier en France, mais aussi hydraulique ou gaz - à la marge) régulent "naturellement" leur fréquence et leur tension en raison de leur inertie, et les points de consigne sont ajustés en partie par des automatismes et par les opérateurs des salles de commande. Bref, Rochain, pointer du doigt les "centrales à convertisseurs", c'est pointer du doigt les parcs éoliens et PV ! Et en langage de M et Mme Toulemonde, le rapport de l'ENTSOE dit clairement que c'est à cause d'un choix (politique) de développer sans retenue des énergies intermittentes (ou variables, ou non pilotables !) que l'Espagne a connu le "blackout le plus grave des 20 dernières années". Et à cause d'un phénomène (le non-contrôle de la tension) qui est la spécificité du solaire et de l'éolien. Pourquoi les 49 experts, tout en répondant honnêtement, ne l'ont pas dit aussi clairement ? Chacun a son idée sur le sujet… Ce qui est sûr, c'est que si l'Espagne et d'autres continuent à vouloir atteindre des taux d'énergies intermittentes délirants, l'histoire se répètera… jusqu'à ce que l'ENTSOE finisse par écrire les choses moins diplomatiquement. Remarquons enfin que l'ENTSOE alerte sur le risque d'effondrement du réseau depuis 2015 (rapport MAF 215) jusqu'à 2021 (ERAA 2021), si les pays s'obstinent à développer ces énergies sans "dispositifs de flexibilités", qui n'existent actuellement pas de manière industrielle et surtout suffisante. Espérons qu'u prochain blackout et rapport de l'ENTSOE, les vraies causes seront appelées par leur nom : c'est-à-dire l'éolien et le solaire.
Serge Rochain
il ne s’agit pas de moi mon petit Studer, mais de ceux qui lisent ces articles et pour qui le terme de convertisseur n’est pas restraint a la definition que vous en donnez. et je sais certainement mieux que vous ce qu’est un convertisseur aussi bien ca/cc que CC/CA pour en avoir construit moi meme avec un simple pont redresseur suici de condensateurs de lissage pour le CA/CC et a partir d’oscillateurs attables regulés par quartz puis amplifiés pour ce qui concerne les CC/CA alors inutile de faire le maître d'école et d'étaler votre science pour essayer de justifier une perfidie de rédaction dans un article. toujoursxaussi incompétent ce Studer.
Studer
C'est un petit peu plus compliqué que votre bricolage de "coin de table", Rochain... Mais toujours à votre service, et surtout de celui qui nous lisent et se posent des questions légitimes, pour éclairer un sujet de base. Le vrai problème que pose se rapport, et qu'à ne pas vouloir appeler "un chat un chat", en raison très vraisemblablement de fortes pressions de la part de gouvernements comme celui de l'Espagne qui refusent que leur responsabilité (et leurs erreurs) soient reconnues, les conclusions de l'ENTSO-E ne soient pas suffisamment prises en considération. Mais on constate que des pays inconditionnels des énergies intermittentes (au hasard l'Allemagne) et même la Commission européenne sont en train de faire un "mea culpa" total, et veulent maintenant revenir au nucléaire, qu'il s'agisse d'EPR, de SMR ou même de fusion... peu importe. Ils ont donc compris, et le blackout ibérique a dû les y aider, que le Graal des énergies intermittentes était une coûteuse utopie et qu'il était nécessaire de disposer d'énergies pilotables, nucléaire ou hydraulique suivant la géographie...
Serge Rochain
il n’est pas question de bricolage coin de tablebmon petit bohomme mais de principes universels qu'elle que soit la puissance a laquelle on les applique. et ce est pas en taisant pretentieusement ces principes que vous demontrez votre connaissance de ces questions électrotechniques. quant a la prétendue instabilité des convertisseurs DC/AC elle releve de la fake du lobby nucleaire qui prétend une supériorité liée a l'inertie des masselotes de rotor d'alternateurs, et cela attesté par des preuves incontestables. 1) Le bureau du temps des poids et mesure a abandonné depuis longtemps de recourir a pourtant une masse, celle de la rotation de la terre, sans commune mesure avec celle d'un rotor d'alternateur au profit de l'infiniment petit de l'atome et de l’electronique, pour s'assurer une constance dans la mesure du temps. 2) l’oscilateur electronique alimenter par une source indépendante de celle dont il a la charge de maintenir la constance de l'alternance continue de fonctionner sans etre être influencé par la dérive de celle qu’il a la charge de régler alors que les rotors des alternateurs ralentissent des qu'ils ne produisent plus eux mêmes et dérivent lentement mais sûrement. 3) Si l’argument de la superiorite des masselottes en rotation comparé a la constance des oscilateurs électroniques étaient averee, la masse cumulée des alternateurs des reacteurs nucléaires ne pèse rien comparés a celle des millions de moteurs synchrones a 50 périodes qui équipent l'industrie du pays dans les usines et les ménages du pays avec leurs équipement ménagères, réfrigérateurs aspirateurs lave-linge et vaisselle, moulins a café, compresseurs de Pacs, perceuses, tondeuses électrique,.... Le lobby electrique. ne sait plus quoi inventer pour tenter de discréditer les renouvelables qui sont devenus aujourd'hui la principale source d’electricite dans de nombreux pays d'Europe et ailleurs également. Toutes les supposées limitations qu'ils ont prétendue infranchissable ont reculé au furet et a mesure qu'elles ont été franchies. Enfin pour faire court, l’Espagne comme les autres pays qui ont une part égale ou supérieure de renouvelables variables dans leur mixe électrique n'ont fait que l'accroitre depuis l'accident dont on parle sans que pour autant il n'aient un Black out tous les jours. Notez aussi et surtout que ce rapport souligne que les derives en tension ont été laissées s'amplifier jusqu'à la catastrophe sans qu'aucune mesure pour l’enrayer n'ait été entreprise... c’estcdonc là la véritable cause et le reste n’est que de la fumée, meme si dans cet article cette fumée est utilisée pour désigner sournoisement les renouvelables comme responsables du problème a travers des dispositifs qui n'ont rien a voir avec 1) la surveillace de la tension, et 2) les effets correctifs qu’il faut apporter en cas de dérive de la tension. Mercredi et jeudi dernier, les renouvelables variables ont une fois de plus démontré leur superiorité sur le nucleaire pour reguler le reseau face aux chutes puis la reprise quelques heures plus tard de la demande d'importation de nos voisins a hauteur en quelques minutes de plusieurs GW... de l'impossible pour le nucleaire.
Studer
Désolé, Rochain, mais ce n'est parce que vous avez lu quelques livres sur l'électrotechnique que vous savez de quoi vous parlez, surtout en l'absence totale d'expérience dans ce domaine. Pour faire simple et pour ceux qui nous lisent (il y a longtemps que je n'essaye plus de convaincre les extrémistes bornés et incompétents), les convertisseurs actuels (et probablement futurs) ne savent pas reproduire les effets régulateurs des groupes alternateurs, et sont la cause principale de l'effondrement du réseau ibérique. Et comme ces convertisseurs sont des spécificités des énergies solaires et éoliennes... Et non, l'Espagne n'accroît pas sa production intermittente, au contraire son gestionnaire de réseau exige maintenant un maintien de groupes tournants pour éviter la reproduction du BO d'avril dernier qui a failli plusieurs fois se reproduire depuis, et qui se reproduira si le gouvernement espagnol ne change pas sa stratégie énergétique. Au fait, Rochain, dites nous à votre avis pourquoi l'Allemagne, pays inconditionnel des énergies intermittentes, a reconnu officialement son erreur sur l'arrêt de son nucléaire ? Et aussi pourquoi la présidente de la Commission européenne UVDL s'est exprimée tout récemment dans les mêmes termes, en défendant l'énergie nucléaire comme moyen désormais incontournable de la transition énergétique et de l'indépendance de l'UE face à la Chine (solaire PV, terres rares) et aux USA (hydrocarbures) ??? Ca confirme bien que la réalité technique (et même électrotechnique) l'emporte toujours sur la politique et l'idéologie (les deux ayant pour origine l'incompétence)
Rochain Serge
" Les convertisseurs ...et sont la cause principale de l'effondrement du réseau ibérique." Voilà, Studer se devoile enfin, après s'être prétendu expert en électrotechnique sans jamais rien prouver, si ce n'est sont ignorence du domaine à travers ses blablas... Il en sait plus que les experts qui sont convenus dans leur rapport que c'est une simple négligence dans la surveillance de la dérive de la tension qui est la cause du problème : "Leur rapport a confirmé l'incapacité du système électrique ibérique à contrôler des phénomènes de surtension,..." Des dérives en tension il y en a en permanence avec la fluctuation de la consommation qui elle a des causes multiples et la surveillance de la dérive permet de corriger les effets de ces dérives.... ce que fait RTE en permanence (voir mercredi et jeudi dernier). De tout le reste, % de renouvelable, convertisseurs CC/CA et autres babioles ils étaient tous dans le même état avec l'accident et après l'accident et dans tous les autres pays aussi, mais l'accident n'a eu lieu qu'une seule fois avant et après.... il s'agit bien du bon terme "accident", rien de structurel, ce que n'arrive pas à admettre les dogmatiques comme Studer qui croit saisir là l'occasion exceptionnelle de baver sur les renouvelables qui risque de ne pas se représenter de sitôt.... ce qui exclu d'ailleurs qu'ils en soient la cause, sinon ce serait tous les jours car rien n'était différent avant comme après, sinon une augmentation de la production renouvealble.
Studer
"Leur rapport a confirmé l'incapacité du système électrique ibérique à contrôler des phénomènes de surtension,..." : ben oui, comment contrôler la tension avec des machines qui en sont incapables ? Vous ne vous exprimez pas sur les précautions prise depuis le blackout par le gestionnaire espagnol, pour éviter que des énergies intermittentes en trop grand nombre ne fassent à nouveau s'écrouler le réseau. Ni sur les déclarations allemandes et bruxelloises sur l'impérieux besoin de revenir au nucléaire. Et pour cause !
Rochain Serge
Parce que les espagnol n'ont pas pris de mesure particulere en rapport avec les renouvelables...tout comme ceux dont la part de renouvealble est écrasante comme au Portugal, au Dannemarck et à de nombreux autres endroits. Les mesures sont simplement celle que pratique RTE, surveiller les éventuels écarts de tensions qui résultent de la variation de charge et réagir avant qu'elles ne prennent trop d'ampleur, en déconnectant ou reconnectant jusqute ce qu'il faut en parc éolien ou solaire comme RTE l'a fait mercredi et jeudi pour rééquilibrer le réseau à la suite des grandes variations de consommation de l'exportation.... Cessez mon petit bonhomme d'ignorer que la part de l'éolien et du solaire dans le mixe électrique n'a fait que s'accroitre et continuera à s'accroitre jusqu'à atteindre 100% avec les autres renouvelables, qu'il ne faut pas oublier, et sans que le risque de blackout n'augmente, pour autant que ceux qui en ont la charge restent vigilants et ne s'endorment pas devant leurs instruments de mesures et partent à la pêche durant leurs heures de travail.
Studer
Intéressant... Les gestionnaire de réseau espagnol n'arriverait pas, comme RTE, à réguler la tension de son réseau, ce que RTE arrive très bien à faire avec le réseau français. Encore un effort: demandez-vous pourquoi....
Rochain Serge
Il le font sans probleme mais un jour il y a un accident dont nous ne dommes pas à l'abri non plus camme en décrbre 1978 qui nous avait valu le même blackout, a la suite d'une rupture de ligne non compensée dans un délai suffisant pour éviter le black Out. Cessez de fair l"âne et contentez vous de ne pas prendre le reste de la planète pour une bande de niais qui ne saurait pas que le nucléaire est la seule solution...pour produire de l'électricité. La pliupart s'en passe très bien et ont tout de suite adopté les solutions qui leur conviennent le mieux, toujours les renouvealbles, leur procurent l'indépendance énergétique dont les troubles que nous connaissons les met à l'abri surtout comme nos importations d'uranium viennent essentiellement de pays peu surs et dans l'orbite de Moscou comme le Kazakstan notre premier fournisseur d'uranium.
Studer
"renouvelables, leur procurent l'indépendance énergétique dont les troubles que nous connaissons les met à l'abri " Ah ? Les panneaux solaires seraient désormais fabriqués en France ou en Europe, sans avoir recours à la Chine ? Comme les moteurs des éoliennes qui utilisent des terres rares ? Ca c'est surprise !
Rochain Serge
On sait très bien faire les PPV en France ils sont seulement plus cher et ce n'est que du commerce dont on n'est même pas tributaire, mais en plus, une fois qu'on les a ils sont là pour 30 ans.... et le Soleil, lui personne ne nous le prendra... l'uranium, il suffit de couper le robinet pour nous en priver... c'est le carburant lui même qui est important car on en a besoin TOUT LE TEMPS mais il faut vraiment atteindre unniveau de bétise à peine croyable pour ne pas comprendre ça !
Studer
Et bien non ! On ne sait pas contruire des PPV (sinon on en ferait et ça se saurait !!!), et on a plus de 10 ans de retard sur la Chine, retard qui se creuse chaque année... Le nucléaire, on l'a pour 60 à 80 ans une fois construit. Quant à l'uranium, on a des réserves, les fournisseurs sont diversifiés, et la France prépare la gen 4 (la génération d'après les EPR) pour fonctionner en cycle fermé et se passer d'uranium naturel. Il faut vraiment être borné et stupide pour ne pas le comprendre !
Rochain Serge
VOUS ËTES RIDICULE on sait très bien fabriqué des PPV en Europe et notamment en France mais c'est comme pour les chaussettes, et vos slips, ils sont seulement plus cher. La seule chose que l'on ne sait pas encore faire parce que les constructeurs automobiles européens ont nié le VE durant plus de 10 ans ce sont les VE car leur élément aussi essentiels qu'indispensables, le cellules ne sont pas encore fabriqué de façon satisfaisante en Europe, et même lorsque cela sera le cas, nous seront contraint d'acheter à la Chine les métaux raffinés qui entrent dans leur composition car nous n'avons pas développé ces industrie et même lorsque ce sera fait, si un jour cela se fait, nous nous sommes fait raflé les droits exclusifs d'exploitation des concessions minieres signées entre les industriels chinois et les pouvoirs publics des pays disposant de ces minerais faciles d'acces et abondant....chez eux ! Pour votre information : Fabricants de panneaux solaires en France. Voici quelques-uns des principaux fabricants : Voltec Solar : Spécialiste des panneaux solaires avec une usine bas carbone et matériaux européens. DualSun : Fabricant français de panneaux hybrides, produisant à la fois de l'électricité et de l'eau chaude sanitaire. Systovi : Un des plus grands fabricants de panneaux solaires en France, connu pour ses panneaux aérovoltaïques. Conergy : Fabricant français de panneaux solaires, offrant des systèmes d'énergie solaire complets. .............. Ces fabricants sont reconnus pour leur contribution à la durabilité et à la réduction de l'empreinte carbone, tout en offrant des solutions adaptées aux besoins des particuliers et des professionnels. Pour plus d'informations, il est conseillé de consulter les sites web des fabricants. Et même ceux qui sont importé de Chine.... une fois qu'ils sont là ....ils y restent pour trente ans, on n'a pas besoin de les réimporter continuellement car ils ne se consument pas lorsqu'ils sont utilisés... contrairement à l'uranium qui disparait purement et simplement. Vous êtes vraiment de plus en plus ridicule quand vous êtes acculé dans vos contradictions.
Studer
Cessez d'aboyer si vous voulez avoir des échanges intéressants (au moins pour ceux qui nous lisent) et arrêter de vous ridiculiser vous-même. Comme vous le dites très justement, ce qui montre que vous n'êtes pas à une contradiction près, les entreprises qui assemblent des panneaux PV en France sont obligés d'acheter l'essentiel, c'est à dire les cellules silicium, en Chine qui veille jalousement sur se matières premières et son savoir faire. Au passage, la fabrication de ces cellules est très énergivore, elles sont obtenues avec une énergie très carbonée, ce qui fait que le PV, même en France, n'est pas très "vert" ! Autre contradiction dans vos derniers propos : les panneaux ont une durée de vie max de 30 ans. Ils sont donc "consommables" ce qui nous lie à un seul fournisseur : la Chine. Pour l'uranium, qui représente 8 % seulement du coût du kWh nucléaire, les fournisseurs sont diversifiés et avec la prochaine génération de réacteur dont je viens de vous parler, on réutilisera pendant des siècles nos stocks d'uranium appauvri et de plutonium : un recyclage total, quoi !
Rochain Serge
Mais qui aboie mon pauvre Studer ? Vous et personne d'autre... je ne fais qu"numérer la liste de vos inepsies. D'ailleurs, en ce moment même le renouvelable est en train de ridiculiser votre nucléaire incapable de réagir devant la chute drastique, de 7 GW en quelques minutes, de la demande d'importation de nos voisins qu'heureusement RTE rééquilibre à la même vitesse grace à la fantastique souplesse des renouvelables.... et que dans 3 heures exactement RTE rétablira pour répondre à la forte demande de ces mêmes voisins. Allez.... dodo, Studer, reposez vous, il faut aller vôter aujourd'hui.
Studer
J'arrête les échanges avec vous, qui n'êtes pas une personne honnête, et encore moins compétente sur un sujet où de plus vos blocages idéologiques vous font dire n'importe quoi. Renseignez-vous, bon dieu : des énergies intermittentes ne peuvent permettre pas PAR NATURE d'équilibrer le système électrique ! Ce que vous croyez voir en consultant sans comprendre le site du RTE, ce sont les déconnexions imposées par celui-ci à de plus en plus d'installations (dont bientôt celles en Obligation d'Achat), quand celles-ci menacent cet équilibre : typiquement le solaire à midi, à la belle saison. Il faut d'ailleurs que ceux qui nous lisent connaissent ce scandale : non seulement ces énergies (solaire et éolien) sont subventionnées, car leur prix de vente est garanti à un niveau bien supérieur à celui de la valeur de marché, mais quand elles doivent s'arrêter pour éviter de perturber le réseau davantage, elles restent rémunérées COMME SI ELLES PRODUISAIENT ! Et ceci avec l'argent des consommateurs/contribuables. Ces joujoux de la Commission Européenne dont l'Allemagne revient, coûtent très cher aux pays qui les ont adoptés, en plus d'accroître le risque de blackout. L'Espagne va probablement connaître de nouveaux incidents, et heureusement la France a fait un check-up complet des protections installées sur ses lignes qui la connectent à ce voisin, afin de se déconnecter aussitôt que des oscillations importantes commenceront à se manifester chez lui, en raison du solaire aux heures méridiennes. J'attendrai le prochain blackout pour reprendre contact avec vous, Rochain, et avoir votre avis sur la situation !
Serge Rochain
et vous avez encore raison quand en été, n’ayant pas besoin d'autant d’electricite on met a l’arret 20 a 25 reacteurs nucléaires pendant 3 a 4 mois bien qu'ils nous ônt coûté une fortune ! Dans ce cas ce n’est pas un scandale mais de la bonne gestion des immobilisations... c’est ca ? au moins, le vent ou le Soleil que nous n’utilisons pas ne nous coutent rien. vous etes tellement ignorant que vous ne comprenez meme pas que quel que soit le moyen de produire l’electricite , il faut le mettre en berbe quand la consommation ne justifie pas de les activer... mais pour comprendre ca il faut avoir quelque chose entre les deux oreils et qui vous fait défaut.
Hervé
@ Studer Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. Serge Rochain sait trés bien que vous avez raison, mais il a investit dans les ENR et passe sa retraite à faire du lobbying pour essayer de garantir ses petits profits . Ce lobbying intense mené par un nombre incalculable d'acteurs ayant des interets dans les enrs permet d'écarter les ingénieurs compétants des décisions au profit des politiciens qui imposent aux companies électriques de faire passer la charrue avant les boeufs avec les consequences comme ce qui s'est passé en Espagne. Mais c'est pas grave en injectant qq milliards on réglera ce probleme jusqua à ce que le probleme suivant provoque le même effet. Et en injectant encore des milliards, on reglera le probleme suivant. Et si cela conduit à ce que mme michu ne puisse pas payer ses factures ou se retrouve dans le noir, ce n'est pas son problème. Il continue a expliquer avec autorité que la terre est plate que le vent souflle tout le temps et que le soleil brille tous les jours. Pendant ce temps le réseau s'est effondré pour des raisons qui sont connues et prévues depuis longtemps par les gens sérieux!
Rochain Serge
Tiens voila un autre baveux qui n'a rien d'autre à dire que les mêmes aneries que Studer. Et qui, lui aussi, confond les causes avec les effets. Si j'ai investi les économies de toute une vie de travail dans des projets renouvelables à travers des sociétés de gestions participatives c'est parce que je crois sincerement que c'est la solution d'avnir pour la production d'électricité et n'on à l'inverse qui serait que je soutiens les renouvealbles parce que j'y aurais placés mes intérets. Pour la même raison j'ai vidé mon livret A dès que j'ai appris que contrairement à l'engagement du gouvernement qui l'avait créé pour investir son capital dans la création de logements sociaux, Macron a décidé de puiser dans ce capital pour financer ses 6 EPR ubuesques dont la seul utilité a été de s'assurer des voix des nucléophiles lors de sa réélection de 2022. Ce qui est certain est motive ma position sur le fond, c'est que l'uranium est fini alors que le Soleil est éternel... ce que les nucléophiles ignorent manifestement. La seule solution durable pour produire notre énergie ne peut pas reposer sur un indispensable de disponibilité ponctuelle au regard de l'espérance de vie de l'espèce humaine.
Studer
@Hervé Vous perdez votre temps à essayer d'expliquer à un troll qu'il a placé ses économies dans du matériel chinois dont l'efficacité est très limitée, en raison de son intermittence et de son impact sur les coûts de réseau. Seul cas particulier selon moi qui se respecte : l'autoconsommation, à condition de ne pas avoir bénéficié de primes à l'achat. A l'inverse, le nucléaire renforce notre indépendance énergétique, cruciale à l'heure des guerres en Europe et au Moyen Orient, il est plus "carbon-free" que le solaire chinois et surtout il garantit la stabilité du réseau en s'adaptant à la consommation. Plutôt que de longues explications techniques (par ex. sur le fait qu'on a suffisamment de réserves d'uranium naturel pour les EPR, et que la prochaine génération des surgénérateurs se passera de cette matière première), il vaut mieux s'appuyer sur des faits incontestables pour convaincre ceux qui hésitent encore : - Le solaire et l'éolien ne sont pas "pilotables", et le magistral blackout ibérique ne va pas tarder à faire des petits à moins que les gouvernements concernés ne prennent conscience de l'impasse dans laquelle ils se sont engagés. De plus ce sont des primes à la Chine, qui ne tardera pas à accentuer encore son impérialisme sur l'UE. - L'Allemagne était une inconditionnelle de ces énergies incontrôlables et avait fait pression sur la Commission européenne pour barrer l'accès du financement communautaire au nucléaire. Le chancelier allemand et la présidente de la commission (d'origine allemande !) viennent tous les deux d'avouer avoir fait une "grave erreur" en développant ces énergies intermittentes, et reviennent à toute vitesse au nucléaire. Il est probable que l'Espagne fera prochainement machine arrière, probablement à l'issue d'un changement de gouvernement… ou d'un autre blackout. Je suis optimiste, la réalité et les lois de la physique finissent toujours par avoir le dessus sur l'idéologie et les calculs politiques. J'encourage les trolls à ouvrir les yeux tant qu'il est encore temps, pour leur santé financière autant que mentale. Cordialement
Serge Rochain
quand un clown rencontre un autre clown, qu’est ce qu’ils se racontent..... des histoires de clowns.
Serge Rochain
il n’y a pas de nouveaux arguments car ceux que j’ai développé ́ont pas pu être contesté par ceux qui croient savoir que l'excès de renouvelable est la cause de cette accident. ... qui ne serait pas un accident s’ilbse produisait tous les jours car la part de renouvelable n’a fait qu'augmenter en Espagne comme ailleurs depuis le jour de cet accident qui ne se reproduit désespérément pas pour autant. ca vous convient comme explication ?
Hervé
Bonjour, Je suis tombé un un son de cloche un peu different du "tout a sauté mais tout était conforme avant que ça pête"... https://selectra.info/energie/actualites/marche/nucleaire-audios-terrifiants-black-out-espagne
Serge Rochain
QUELLE PANTALONADE ! Lire le diagnostic au cœur meme de l’action....il fallait oser monter une telle comedie....mais ils l’ont fait ! C’est vraiment a se rouler par terre ces affabulations que l’on feint de découvrir comme des documents authentiques un an après miraculeusement
Albatros
Marrant d'imputer cet accident industriel du fait de la défaillance de la production espagnole (soi-disant "renouvelable") à la défaillance du réseau européen. C'est un peu comme laisser ma toiture fuir sans la réparer et imputer l'effondrement de l'immeuble qui en résulte à terme aux autres copropriétaires"
Rochain Serge
Je ne vois pas où il est indiqué que la défaillance espagnol serait la cause d'une défaillance du réseau européen ....dont le réseau espagnol fait dailleurs partie. Les grand réseau européen est un ensemble de "sous réseaux" interconnectés et isolables les uns des autres. Cette subdivision existe même à l'intérieur des pays des que la surface à couvrir est grande. Si l'on ne considère que la partie française par exemple, son réseau est constitué de plusieurs sous-réseaux que RTE peut isolé en cas d'écroulement d'un segment important faisant partie de ce sous-réseau afin de limiter géographiquement le blackout qui ne reste que local. C'est l'expérience passée qui a conduit mettre des postes de disjonction à différents endroits du pays en fonction de la topologie de la repartition des charges de la grande dorsale à 400 KV. La France a connue un blackout total similaire à celui de l'Espagne-Portugal le 19 décembre 1978 à cause d'une simple rupture de ligne alimentant Paris à hauteur de la meurte-et-Moselle. Les dispositifs de segmentation permettant d'isoler une partie Nord-Est du réseau n'existant pas, l'effet chateau de carte identique à celui qui s'est produit en Espagne a entrainé la chute dans tous le pays sauf quelques petites zones limitrophes alimentés depui les voisins. Je suis resté 4 heures dans le noir avec quelques autres personnes dans un ascenseur dans une tour de la Défense.... Il est des souvenirs impérissables. Mais je crois que cela a été un facteur déclanchant de la segmentation du réseau en sous-réseaux qu'il est possible d'isoler rapidement..... enfin je crois, mais de cela je ne suis pas certain.
Albatros
Bonsoir. Une précision: je dis "imputer la défaillance espagnole à la défaillance européenne" et non le contraire. Merci tout de même pour l'absence d'insulte dans votre message. J'ai dû relire deux fois...
Rochain Serge
OUI, j'avais bien lu et je n'ai jamais dit que vous vous aviez dit le contraire. Vous avez écrit : "Marrant d'imputer cet accident industriel du fait de la défaillance de la production espagnole (soi-disant "renouvelable") à la défaillance du réseau européen. " Mais je ne vois toujours pas qui impute la défaillance espagnol à une hypothétique défaimmance européenne....???? Me faire remaquer que je ne dis pas d'insulte est insultant car cela suppose que mes messages le sont habituellement bien que je ne fais jamais que repondre sur le ton de mes provocateurs dont vous êtes un régulier.
Albatros
QUelle susceptibilité ! En tous cas, moi je vous aime bien, cher Rochain. Vous êtes très distrayant.
Olivier Reginensi
Houlala, il y en a qui confondent convertisseurs (sous entendu statiques, en résumé uniquement de l'électronique de puissance qui produit du 50Hz à partir de continu ou d'alternatif à d'autres fréquences) et transformateurs, qui élèvent ou descendent une tension alternative, qui est toujours de 50Hz en Europe. bref, quoi qu'il en soit, ce qu'il faut pour faire de la régulation de tension, avec un temps dz réaction quasi instantané et avec quelques secondes d'inertie, c'est de la masse tournante. Donc en pratique, des rotors d'alternateurs accouplés àdes roues de turbines hydrauliques ou à vapeur. Faut du moment d'inertie, des gros machins de plusieurs dizaines ou centaines de tonnes tournant à 1500, 750, 600 tr/mn. Soit ils produisent de l'électricité, soit ils en consomment en pompant de l'eau dans des retenues supérieures, soit ils tournent à vide. Mais faut qu'ils tournent, et qu'on puisse régler l'excitation des rotors pour régler le cos phi, c'est à dire consommer du courant réactif. C'est celà qui établit la tension du réseau.
Serge Rochain
il n’y a aucune confusion... convertisseur est un mot générique qui dit bien ce qu’il veut dire et inclue toutes formes de conversion. Et si on veut être clair on ne l'utile pas a la place de la précision requise si on parle d'une forme particulière de conversion comme convertisseur DC/AC ou AC/DC qui sont utilisés dans de nombreuses situations sans que les renouvelables aient un rapport avec la raison de la conversion, de meme, s'il s’agit de conversion de tension on peut parler de transformateur élévateur ou abaisseur de tension , ou plus simplement transformateur de tension. s'il y a confusion elle est dans le texte suffisamment sybillin par ailleurs pour exclure une nébulosité volontaire. veuillez comprendre le besoin d'être précis.
En 2 mots
étant de formation en électrotechnique, je peux constater que certains font les malins en croyant asséner de fausses vérités sur la production et la modulation de ses paramètres. il n'y a en ce domaine rien de naturel. On peut et on sait manipuler cette énergie quelqu' en soit son origine, et c'est ce que l'on fait.
En 2 mots
Etonnante cette passe d'armes sur fond de mesentente ou de pas d'entente du tout. Certaines évidences ne peuvent etre niées, par exemple le délestage d'un parc d'éoliennes est tout de meme bien plus simple que celui d'un réacteur nucléaire. Sur les coûts de l'électronucléaire, la cour des comptes ne s'y trompe pas: ils sont pharaoniques, si les principaux équipements existants n'avaient pas étaient payés par l'impot et si ceux de la maintenance à venir et des futures constructions n'etaient pas grassement subventionnés par les 400 milliards de la CDC, EDF serait en faillite majeure. Au moins là, on voit où vont nos impots. Et enfin, même si je dois me repeter, Mr Studer, la gestion de l'électricité n'a absolument rien de naturel, elle dépend exclusiment des équipements techniques qui lui sont afféctés. Pouvez vous l'entendre?
Albatros
Les actuels réacteurs n'ont pas été payés par l'impôt mais par l'emprunt d'Etat sur des places financières étrangères, justement pour qu'ils pèsent moins sur les finances nationales. Et ces emprunts sont remboursés depuis belle lurette.
En 2 mots
oui , mais seulement en partie pour les tous derniers réateurs, CAD qu'une faible part du parc. La mise en oeuvre de l'ensemble du parc et les premieres générations ont bien été payés par l'impot.
Albatros
Les contribuables ont bénéficié durant des décennies de l'électricité la moins chère d'Europe et l'Arenh a bien étrillé EDF au profit d'aventuriers "traders" autorisés par l'ignoble loi "NOME" qui sévit encore partiellement dont le contribuable a financé les défaillances (ils ont "largué" leurs clients en 2022). Je ne sais pas si un calcul précis a été fait mais il semble bien que la charge fiscale occasionnée par l'investissement a été remboursée largement. Ce n'est pas tout à fait le cas de l'achat forcé des kWh éoliens et solaires (>110€/MWh) ni des dégâts de l'intermittence sur les installations de base ni du coût d'adaptation du réseau qui sont directement financés par le contribuable via entre autres l'accise sur l'électricité et l'abyssale dette publique française.
Serge Rochain
encore un mensonge du lobby nucleaire auquel le bec de l’albatros a mordu... la France n’a jamais eu, n’a toujours et n’aura jamais l’electricite la moins chere d’Europe. les comparatifs de la commission europeene en attestent et ils sont mieux placés objectivement pour faire ces comparaisons entre les 27 que le lobby nucleaire français qui ment sur tous les sujets et vous lave le cerveau depuis 60 ans.

Ajouter un commentaire