« Ce n'est pas une bonne chose » : ce ministre français désapprouve les nouveaux forages de TotalEnergies

  • Connaissance des Énergies avec AFP
  • parue le
Derrick de pétrole

Ce n'est "pas une bonne chose" que TotalEnergies se lance dans de nouveaux forages pour extraire du gaz ou du pétrole, a estimé vendredi le ministre délégué à la Transition écologique Mathieu Lefèvre.

Un investissement d'environ 10,5 milliards de dollars

"Je suis, comme dans la position française, favorable à la sortie des énergies fossiles. Par définition, non, ce n'est pas une bonne chose", a répondu M. Lefèvre, interrogé sur la radio franceinfo sur les projets du géant gazier et pétrolier au Suriname.

TotalEnergies a annoncé en octobre 2024 un investissement "d'environ 10,5 milliards de dollars" dans ce pays sud-américain, qui se lance dans l'exploitation d'importantes réserves de pétrole au large de ses côtes.

"Mais ce que je dis simplement c'est que si on exclut les entreprises, on n'arrive pas à faire la transition écologique. Un chiffre : la transition, la décarbonation, c'est 115 milliards d'euros dans notre pays et c'est environ 15 milliards d'euros de crédits publics. Le reste, ce sont des financements privés", a ajouté le ministre délégué.

« Pas là pour jeter l'opprobre sur les chefs d'entreprise français »

"Je ne suis pas là pour jeter l'opprobre sur les chefs d'entreprise français qui emploient de nombreuses personnes dans notre pays et qui contribuent à la richesse nationale", a-t-il souligné, alors qu'on l'interrogeait sur la présence du PDG de TotalEnenergies, Patrick Pouyanné, dans la délégation française à la conférence de l'ONU sur le climat (COP30) à Belém (Brésil).

Le Suriname, pays pauvre frontalier du Brésil et de la Guyane française, doit lancer l'exploitation en 2028, et prévoit une production de 220 000 barils par jour, contre 5 000 à 6 000 b/j actuellement.

TotalEnergies affirme avoir développé "un projet pétrolier offshore profond sur le bloc 58 conçu pour minimiser ses émissions de gaz à effet de serre".

Commentaires

Hélène de la R…
TotalEnergies préfère se défausser de ses responsabilités sur les consommatrices et consommateurs plutôt que de s’engager dans une réelle transition énergétique. Non, TotalEnergies et ses concurrentes ne font pas que répondre à la demande en pétrole et en gaz.
La réalité, c’est qu’elles font tout pour continuer à la booster et pour freiner cette transition. Elles ne sont pas guidées par une volonté altruiste de répondre aux besoins de la population, comme elles tentent de nous le faire croire. Elles font délibérément le choix de prioriser leurs profits en produisant toujours plus d’énergies fossiles, aux dépens de l’environnement, du climat et de notre santé, alors même que la communauté scientifique est claire sur le fait que les gisements actuels sont suffisants.
Depuis un demi-siècle, Total sait que ses activités contribuent au réchauffement climatique. Réaction de la majeure pétrolière ? Détourner les yeux, instiller le doute sur la véracité des données scientifiques afin d’extraire toujours plus de combustibles fossiles, puis retarder toute politique de lutte ambitieuse.
La multinationale a déployé d’immenses efforts pour produire de l’ignorance autour du changement climatique et lutter contre la régulation de ses activités. Des politiques aux conséquences désastreuses : l’extraction annuelle des combustibles fossiles a septuplé au cours des soixante-dix dernières années, et vingt entreprises du secteur des énergies fossiles sont responsables de plus d’un tiers des émissions totales de gaz à effet de serre dans le monde depuis 1965.
D’autant que d’autres solutions existent et peuvent être mises en place dès à présent. Avec ses financements et sa capacité d’innovation, TotalEnergies a toutes les cartes en mains pour prioriser le développement des énergies renouvelables plutôt que de continuer à miser sur la rentabilité du pétrole et du gaz. Le gouvernement doit également jouer son rôle dans la transition énergétique, en proposant une réelle trajectoire de sortie des énergies fossiles qui permettrait de respecter les engagements climatiques pris par la France. Pour ce faire, il est nécessaire que celle-ci repose sur la sobriété. Pour répondre à la demande, nous avons aussi, et surtout, besoin de la réduire, en agissant sur le gaspillage et les absurdités énergétiques comme les panneaux lumineux, les jets privés ou les SUV.
Je rappelle que TotalEnergies vient d’être condamné par la justice. Le 23 octobre, le tribunal judiciaire de Paris a condamné le géant pétrogazier pour avoir “trompé les consommateurs quant à ses engagements climatiques”. Greenwashing, quand tu nous tiens…
Gilles
Tout est de la faute de TOTALÉNERGIES. Les autres acteurs, dont les consommateurs, ne se remettent pas en question. On ne passe pas d'un système comme le fossile à un autre comme le renouvelable en un coup de baguette magique. Cela prendra plusieurs décennies. On n'envoie pas demain matin toutes les voitures thermiques à la poubelle. La votre non plus sans doute. TOTALÉNERGIES augmente son activité dans le renouvelable à un rythme compatible avec les contraintes économiques et industrielles. Les autres discours sont ceux de personnes qui ne connaissent ni l'industrie, ni le monde dans lequel nous essayons de survivre. C'est bien de rêver mais la réalité est beaucoup plus complexe.
Ernst Flugg
Totzl est vraiment une entre prise délinquante et récidiviste. Non seulement, le 23 octobre, le tribunal judiciaire de Paris a condamné le géant pétrogazier pour avoir “trompé les consommateurs quant à ses engagements climatiques”, mais ce n'est pas tout : https://www.connaissancedesenergies.org/afp/le-groupe-totalenergies-vise-par-une-plainte-pour-complicite-de-crimes-de-guerre-au-mozambique-251118#comment-68671
OGES
Et ne vaudrait-il pas la peine de produire notre gaz et pétrole en France plutôt que d'aller investir si loin ? Demandez à Villeperdue-Montmirail si la production dans nos campagnes a pollué la terre ou a apporté de la richesse à la région.
Silicate
nous allons faire faillite assis sur des puits de pétrole inexpoités; consternant
Denis Margot

Hélène de la R serait-elle de mèche avec Freudon Saké ? Merci de ne pas abuser du


,

ça rend le texte inutilement long et envahissant.

Et sur le fond, le discours rouge vif en devient caricatural. Le méchant pétrolier qui savait tout contre les gentils écolos, c’est vrai que ça fait pleurer dans les chaumières, mais ça manque tout de même un peu de profondeur.

Alors quelques points (et je n’ai absolument aucun lien avec Total) :

  • Qu’on le veuille ou non, la transition ne se fera pas sans énergie fossile. Il est totalement démagogique de décréter l’arrêt de la prospection. Je ne sais pas quelle communauté scientifique vous côtoyez, mais l’arrêt brutal du fossile mènerait à coup sûr à une crise économique et humaine (chômage, prix de l’énergie en forte hausse, gilets jaunes incandescents, guerres, famines…) à côté de laquelle l’effet des changements climatiques seraient de la petite bière.
  • Ils savaient ! Ils savaient quoi ? Que leurs activités de prospection / production / vente ont toujours été des activités licites et légales, permettant aux pays de prospérer et aux citoyen(ne)s comme HDLR de vivre dans le confort qui lui aurait été inaccessible sans ces gros méchants pétroliers ?
  • 1/3 des émissions… La ritournelle des écolos plus blancs que verts, innocents les mains pleines qui refilent généreusement la patate chaude aux affreux vilains. Bien sûr, ces gentils écolos, n’ont pas d’autos, n’utilisent pas de produits manufacturés, pas de médicaments, ne se fournissent pas dans les supermarchés, se déplacent nu pied, s’habillent avec des feuilles de vignes, ne contribuent pas, par leurs achats, à l’empreinte carbone de la société… Et si HDLR était un tant soit peu au courant des mécanismes de la comptabilité carbone elle saurait que les émissions produites par les fournisseurs de pétrole ne leur sont imputées qu’à la hauteur de ce qu’ils consomment, non à ce qu’ils vendent, qui reste très majoritairement à la charge des clients, comme HDLR, par exemple.
  • C’est pas pour défendre Total, mais c’est quand même un joueur majeur dans le déploiement des ENRi, ENRi qui sont par ailleurs loin de faire l’unanimité quand aux vertus décarbonantes qu’elles revendiquent.
  • Sobriété : là, d’accord, vous avez raison.
  • Hervé Palluel
    Monsieur Margot… Nous vous avons connu plus inspiré que ces mesquines attaques ad personam. Contrairement à vous, je trouve la rédaction mise en page en paragraphes nettement plus agréable à lire plutôt que des pavés indigestes. En parlant de transit, n’auriez-vous pas digéré la cuisante remise à votre place qu’HDLR vous avait infligé au sujet des impôts que Total ne payait pas en France ? Je me souviens vous avoir ressenti complètement groggy de cette épreuve.
    Ceci expliquerait sans doute cette volonté de revanche. Mais les faits sont têtus, et oui Total n’a pas payé ses impôts comme elle le doit, et oui le tribunal judiciaire de Paris a condamné la multinationale pour avoir “trompé les consommateurs quant à ses engagements climatiques”. Après vous pouvez toujours être dans le déni et refuser l’Etat de droit, il est vrai que c’est très tendance actuellement, et souvent au plus au niveau de nos dirigeants qui s’en réclament pourtant à toute berzingue dès que cela les arrange.
    Denis Margot

    Hervé Palluel… Oui, oui, oui, je me souviens maintenant, vous étiez en train de refaire le monde avec votre petite bande de révolutionnaires en herbe, Saint Bukowski, priez pour vous, au moment des manifs contre la réforme des retraites. Palluel, MXT, Métral, JM37 et Hélène de la Rochefécale. Une belle brochette qui maugréait que les syndicats n’allaient pas assez loin et qu’il fallait mettre le pays à feu pour que les affreux capitalistes payent enfin leurs forfaits. Brochette très impolie, par ailleurs, mais on ne demande pas à des mufles de faire acte de civilité.

    Bien désolé que vous ayez vu une quelconque attaque ad personam contre HDLR, et encore plus désolé que vous n’ayez pas répondu sur le fond à mes remarques (ce qui demanderait, c’est fort demandé, un peu de réflexion de votre part), parce que, pour le coup, il va y avoir du sport entre les révolutionnaires écolos campés sur leurs positions et l’ensemble de la population qui s’en contrefiche.

    EtDF
    Mathieu Lefèvre est diplômé en science politique de l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne BON!. Il est titulaire d'un master en communication de l'ESCP Business School TRES BON!. Il défend en mai 2023 à l'Assemblée nationale une proposition de loi pour rendre obligatoire le pavoisement du drapeau européen sur le fronton des mairies des communes de plus de 1 500 habitants TRES TRES BON[Le 5 octobre 2025, il est nommé ministre délégué chargé des Relations avec le Parlement dans le gouvernement Lecornu! BIEN!"Je ne suis pas là pour jeter l'opprobre sur les chefs d'entreprises français qui emploient de nombreuses personnes dans notre pays et qui contribuent à la richesse nationale"TRES BIEN § Le Surinam, un pays très pauvre devrait alors faire appel au carbo-gourmand TRUMP pour sortir un peu de la misère? Ici nos entreprises souffrent énormément pour résister aux productions bon marché chinoises (avec 29% des émissions CO2) et aux taxes américaines (avec 11% des émissions CO2) contre 7% por EU dont moins de 1% pour la France... Je veux bien que l'on s'énerve contre les SUV dans nos rues.Mais où sont les priorités???.. Nos industries sont en grande souffrance, ou en faillite, c'est à dire fin des richesses nationales et des.. emplois dans l'hexagone... et ce ne sont pas les hausses d'impôts à répétition (France = faible taux de CO2 MAIS impôts des plus élevés !!!).. Où trouvera t'on les ressources pour s'engager efficacement vers des énergies propres et renouvelables (sous contrôle français, au moins pour créer des emplois). Les Chinois avec beacoup d'argent (un peu sale quand même) s'engagent à être propres en 2060... Si cela tient ils contribuent de 29% à presque 0%... Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs! L'energie c'est l'économie (Prof Jean-Marc).. mais sans économie.. point d'énergie (propre en tout cas). ça me rassure que Patrick Pouyanné soit dans la délégation française à la conférence de l'ONU... Il vaut mieux apprendre qu'ignorer!!
    Guy
    Les penseurs et journalistes français dépensent beaucoup d'énergie pour critiquer Total et le nucléaire, placés mystérieusement dans le même sac. Je demande qu'ils soient aussi locaces pour critiquer le charbon et la tourbe de l'Allemagne et de ses industriels.
    aubertie
    Il faut être idiot pour préférer acheter du pétrole à d'autres plus cher que celui que l'on peut produire! Sur les territoires français il y a certainement du p"trole à pompet pour le bien des personnes locales. Je pense à la Guyanne mais bien d'autres également... Mais beaucoup de journalistes sont les compagnons ou compagnes de politiques et on sait plus très bien de qui sont ils les "hauts parleurs" .La plus part ne savent pas ce qu'est une entreprise et n'ont jamais été là pour délivrer un résultat, ce ne sont que des marchands d'encre , de paroles et de papiers! Il est necessaire de supprimer les voyages pour les cop et les faire en vision conférence ça coutera moins chers et ça aidera la planéte à réduire les emmissions de CO2 .Et le journalistes n'auront qu'à écouter et demander des audiences aux personages poliques ainsi toutes les conversations seront entregistrées et ça limitera les compromis et ou compromissions. La planéte traverse unegrave crise energétique liées a la mise en place des technologies nouvelles (blockchain,informatique quantique,data centers et back up...) La seule énergie vitale pour le bien être de la planéte c'est la maitrise de la fusion nucléaire. Alors da,ns ces conditiond la vie sur terre pourra continuer si vraiement nous souhaitons réellement le bonheur des peuples....ainsi je rêve d'une centrale de dessalanisation d'eau de mer au large du cao vert qui irriguera le sésert du sahara et rendra à l'afrique enfin sa liberté. C'est la dette que nous devons tous, et en particulier les occidantaux d'Europe) à l'Afrique.
    aubertie
    IIl faut être idiot pour préférer acheter du pétrole à d'autres plus cher que celui que l'on pourrit produire! Sur les territoires français il y a certainement du pétrole à extraire pour le bien des personnes locales. Je pense à la Guyanne mais à bien d'autres également... Beaucoup de journalistes sont les compagnons ou compagnes de politiques et on sait plus très bien de qui sont ils les "hauts parleurs". La plus part ne savent pas ce qu'est une entreprise et n'ont jamais été là pour délivrer un résultat! Ce ne sont pour la plus part, que des marchands d'encre , de paroles et de papiers! Il est nécessaire de supprimer les voyages pour les Cop et de les programmer en vision conférence, ça coutera moins chers et ça aidera la planéte à réduire les emmissions de CO2. Et le journalistes n'auront qu'à écouter et demander des audiences en visio aux personages poliques ainsi toutes les conversations seront entregistrées et ça limitera les compromis et ou compromissions. La planéte traverse une grave crise energétique liées a la mise en place des nouvelles technologies (blockchain,informatique quantique,data centers et back up...) La seule énergie vitale pour le bien être de la planéte c'est la maitrise de la fusion nucléaire. Alors dans ces conditions la vie sur terre pourra continuer si vraiement nous souhaitons réellement le bonheur des peuples....ainsi je rêve d'une centrale de dessalanisation d'eau de mer au large du cap vert qui irriguera le sésert du sahara et rendra à l'afrique enfin sa liberté. C'est la dette que nous devons tous, et en particulier les occidantaux d'Europe) à l'Afrique.
    Freudon Saké
    Le pétrole produit en France, c'est juste 1% de la consommation.
    On ne peut supprimer les huiles, le bitume, les câbles, les pneus et les sacs poubelles, idem pour nos voisins européens.
    Ce qu'il faut voir, c'est que ce pétrole, permet de supprimer le pétrole Russe, celui d'Asie Centrale, du Moyen-Orient, d'Afrique, des USA et des canadiens, junkies de Trump, qui ne veulent pas de nos sous-marins, tout en se plaignant de la volonté d'annexion de ce dernier, en ne reconnaissant pas les eaux françaises autour de Saint-Pierre-et-Miquelon.
    Après, il doit y avoir une obligation de récupérer le méthane des torchères, et surtout, planter ici, des arbres et des haies pour produire un E85fuel à 85% de bioéthanol et à 15% d'Efuel et/ou, d'isobutène biosourcé.
    Il y a aussi d'autres matières premières et ces petits pays, Guyana, Surinam, Trinité-et-Tobago produisent des fruits et des légumes exotiques qui n'entrent pas en concurrence avec l'agriculture française.
    C'est aussi un débouché pour les productions françaises, à la condition d'enrichir les habitants, et ce serait trois destinations pour une immigration légale en provenance d'Haïti, épine de la Caraïbe. C'est marrant, tout ceux qui externalisent en Chine, sont incapables d'efforts d'imaginations, tant qu'il n'y a pas 1 milliard de consommateurs.
    Donc, la France peut parrainer ces trois pays, à la condition qu'ils parrainent en retour les Haïtiens, avec une exigence de décroissance démographique en mettant en avant une politique contraceptive active.
    Il y a aussi les câbles internet vers les Antilles et la Guyane, qui peuvent être prolongés vers l'Uruguay, Argentine et Chili pour se rendre en Nouvelle-Zélande et Australie, idem pour les compagnies et équipages aériens des pays concernés sur des Airbus 100% français.
    Pour finir, il y a les idiots qui s'intéressent au Vénézuéla, journalistes en tête, qui ne font pas la différence entre Brut léger et lourd et qui ne comprennent pas que les 20% de réserves mondiales du Vénézuéla, c'est du lourd pour les cargos... Ce qu'il faut justement supprimer, avec un maximum de transports véliques et du gaz. Avec bien-sûr, des cargos, de l'acier, des équipages, des assureurs et des pavillons des pays concernés.
    Et Total doit se retirer de tout pays posant problème, c'est à dire, le plus grand nombre, tandis que la France doit porter l'E85fuel au niveau européen, dont une majorité de pays ont une agriculture intensive.
    Sur le Marché à Terme, le prix de la tonne de blé décembre 2025 est de 190 $, aujourd'hui, le prix de la tonne de pétrole léger WTI, vaut 377 $. Sachant qu'il y a en moyenne 35% de pétrole dans les prix de l'agroalimentaire, il est juste débile d'exporter notre eau potable qui va en manquant, en souillant nos nappes phréatiques avec les déjections des troupeaux, tout en fabriquant des cancéreux à grands coups de néonicotinoïdes.

    Ajouter un commentaire

    Suggestion de lecture