Il faut « un plan d'urgence solaire », réclament les acteurs de la filière

  • AFP
  • parue le

Les acteurs de l'énergie solaire ont appelé mercredi à un "plan d'urgence solaire", affirmant que le secteur peut contribuer "rapidement" à l'indépendance énergétique de la France.

"Nous sommes entrés dans un état d'urgence énergétique qui concerne l'ensemble des énergies décarbonées, dont le solaire en particulier, compte tenu de sa capacité à croître rapidement", souligne le syndicat Enerplan. Pour l'association du solaire (électrique et thermique), "il est désormais nécessaire de prendre des mesures radicales et immédiates, y compris dérogatoires, pour participer à cet effort national et européen de transformation et de restructuration du système énergétique".

Mais la France est déjà en retard par rapport à ses objectifs fixés depuis 2020. Une situation dont les raisons "se résument à un cadre beaucoup trop rigide et à un manque de mobilisation des différents acteurs", déplore Enerplan. La filière réclame désormais "une franche accélération", avec un objectif de mise en service en 2025 de 10 gigawatts (GW) de centrales solaires, soit près de 4 fois plus qu'en 2021.

Si 25 GW pouvaient être raccordés de 2022 à 2025, cela représenterait près de 30 TWh de production électrique supplémentaire par an, soit l'équivalent de 30% des importations annuelles de gaz russe (100 TWh), fait valoir le secteur. Soit aussi plus que la production annuelle de deux réacteurs EPR. Au total, le solaire génèrerait alors 10% de la production électrique française fin 2025, au lieu de 2028 comme le pays l'avait jusqu'ici prévu. Parallèlement, la chaleur solaire pourrait atteindre rapidement 1,5GW annuels à partir de 2025.

Il faut pour ce faire établir "un plan, le plus vite possible, en concertation avec l'État", plaide Enerplan, qui relève que des pays européens (Allemagne, Italie, Espagne) ont déjà atteint ce niveau de 10 GW sur un an. "Dans la conjoncture actuelle, le retard de la France dans son développement de l'énergie solaire coûte cher", souligne le président d'Enerplan, Daniel Bour.

Le parc solaire français avait fin 2021 une capacité de 13 GW, loin de la trajectoire qu'imposent les derniers objectifs fixés en 2020 (20 GW à fin 2023 et 35-44 GW en 2028).

Commentaires

APO

Certains des chiffres, notamment ceux mis en avant face au Gaz Russe et à des capacités d'EPR sont à relativiser sur les périodes de production du Solaire.
1) Le Gaz Fossile Naturel est essentiel aujourd'hui pour le chauffage en hiver de bien des logements, Est ce que le PV y changera quelquechose ???
2) Le Gaz est largement complémentaire (hélas !) de l'éolien en production d'électricité (surtout l'hiver), Est ce que le PV y changera quelquechose ???

Autre remarque sur l'extrait : "" avec un objectif de mise en service en 2025 de 10 gigawatts (GW) de centrales solaires, soit près de 4 fois plus qu'en 2021 "" --> Y aura t'il les fournisseurs de Panneaux suffisants pour de telles capacités à installer !??
La production française est très faible et la Chine "trust" de plus en plus le "Marché" de la production des Panneaux PV !!!
10 GW sont équivalents à 6% de la production actuelle annuelle de PV sur la planète (qui est certes en croissance forte !). Toutefois, la France (1% de la population mondiale), et vu les prix du Gaz actuels et l'impact que cela va laisser partout, ne sera pas seul à vouloir des Panneaux PV en plus et à prix raisonnable (Chinois à plus de 60%)... Qui arbitrera en cas d'excès de Demande sur l'Offre !? LE prix du Panneau !? La Chine et sa diplomatie !?
L'autre question est vue les problèmes climatiques, ou est la meilleure installation possible de Panneaux PV à la surface de la planète pour faire de réelles économies de CO2 !!! ?
Enfin Comment la Chine arbitrera t'elle pour partie la distribution pour gagner en "Soft Power" dans les années à venir !!! ?
Affaire à suivre donc !!! Facile sur le papier, à confirmer dans les faits réels ...

Guillaume

Bonjour APO, come vous le savez, les mesures doivent être complémentaires. Ainsi le solaire thermique comme photovoltaïque peut contribuer largement au chauffage et à l'ECS d'un bâtiment en journée, d'autant plus si on fait un effort d'isolation. "Largement", cela signifie que le solaire peut contribuer à plus de 70% des besoins énergétiques. Cela fait 70% de gaz en moins, minimum. Le reste pouvant être complété par de l'électricité ou de la biomasse. Et il est tout à fait possible de relocaliser toute la filière solaire.

jean BLIN

Tout évènement national ou international est bon à prendre par les lobbystes des ENR intermittentes pour tenter d'encaisser plus de fric, c'est de la pure propagande puisqu'il n'y a pas de production de panneaux solaires en France à part la petite société Photowatt. Le lobby solaire qui réclame encore plus pour le solaire, c'est un syndicat de commerçants non producteurs et surtout importateurs de panneaux chinois, à la production électrique hyper subventionnée, bon exemple d'aggravation de notre déficit commercial par l'importation et du déficit de l'Etat par le subventionnement de l'achat obligatoire à prix fixé d'avance l'électricité solaire.

Guillaume

Vous pouvez aussi très bien remplacer les termes "lobbystes des ENR" par "lobbystes du nucléaire". Quid si une 3ème guerre mondiale (pas improbable) conduit au bombardement par l'ennemi de nos centrales centrales et/ou de leur alimentation électrique nécessaire à leur refroidissement ? L'actualité récente vient de nous montrer que c'était possible et que certains étaient prêts à tout. Les lobbystes du nucléaire feraient bien de la mettre en veilleuse.

APO

Si les Russes nous bombardent avec des "Tsasra Bomba", il ne restera plus beaucoup de Biodiversité sur notre territoire ou du moins dans un grand cercle en dizaines de km autour de la verticale de l'explosion des bombes (ils ont 5.000 bombes de différents calibres en Stock !!!)... Si cela tombe sur une centrale, les dégats seront déjà là de toutes les façons avec plus grand monde pour compter/scruter le résultat...
En retour nous les bombarderons depuis nos sous-marins, voir aussi avec des rafales chargés de bombe nucléaire, avec le même effet sur les lieux d'impact chez eux donc une situation de totale "Loose-Loose". Normalement c'est l'effet dissuasif de la dissuasion nucléaire !!!

La doctrine Nucléaire française est une des plus dures qui existent (plus dure que celles des USA qui est du type : "Oeil pour Oeil, dent pour dent")...

Mais vous avez raison, on ne sait plus à quoi s'attendre...
Par ailleurs, je ne pense pas que les officiers Russes qui ont fait ouvrir le feu dans la grosse centrale Nucléaire aient de belles promotions par la suite... Et pour Tchernobyl, les Biélorusses vont assister et aider, car ils ont leur frontière à quelques km et leur pays a aussi été sévèrement touché lors de l'accident (bien plus que la France ou les autres pays d'Europe)...
@Guillaume, Saviez-vous que les Biélorusses veulent construire de nouveaux réacteurs nucléaires (de technologie Russe) !?

Schricke

à Jean Blin:
Tout à fait d'accord avec votre analyse très factuelle du problème posé ! Le lobby solaire se déchaîne, une fois encore !... Les lobbyistes peuvent-ils nous repréciser quelle est, par exemple en Allemagne, pays très "orienté" vers les ENRi en général, la part de sa propre consommation en électricité assurée par le PV ? en précisant que la production est parfaitement aléatoire et non pilotable (elle produit quand il y a du soleil, et, forcément beaucoup moins la nuit !...),
Alors comme l'écrit l'auteur de l'article (copier/coller):" la France est déjà en retard par rapport à ses objectifs fixés depuis 2020.", si on parle des "objectifs" d'installations de nouveaux panneaux PV ("made in China" !), c'est sans doute vrai !... Mais les moyens utilisés, on s'en fout un peu ! C'est le résultat qui compte ? Non ? Et, de ce point de vue, (c'est à dire la production de GES par Kwh produit, la France est TRES en avance, notamment sur l'Allemagne !...) En effet, l’Allemagne produit 10 fois plus de gaz à effet de serre (400 à 500 g co2/kWh) que la France qui avec ses centrales nucléaire et ses barrages n’émet que 44 g co2/kWh. !... Et c'est bien ça l'essentiel ! Non ?
Le reste, c'est de la littérature que je laisse aux lobbyistes !...et aux antinucléaristes idéologiques, viscéraux et compulsifs....

Th.Bretin

Quelques mesures pour quelques économies pour ceux qui le peuvent sans nuire à notre précieux confort et sans attendre plusieurs dizaines n'années ?
• Remplacement des chaudières à gaz par des pompes à chaleur : deux milliards de mètres cubes de gaz par an.
• Accélération des projets dans le solaire et l'éolien : 6 milliards de mètres cubes.
• 1 degré de chauffage en moins : 10 milliards de mètres cubes.
• Baisse de la vitesse sur les routes : - 25 % de carburant.
(Sources : AIE, NégaWatt.)

Schricke

Comme le dit Th. Bretin: "YAKAFOKON !..." En fait: "YAPUKA !..."
Comment n'y avait-on pas pensé avant ?
Nos "décideurs" sont vraiment si nuls ?
Une suggestion complémentaire: En interdisant désormais tout achat et toute utilisation de véhicule thermique, on améliore encore notre performance !... Youpi !

Th.Bretin

Comme d'habitude Schricke vous caricaturez, et comme d'habitude vous n'apportez aucune solution.
Il est pourtant évident que les propositions de nos dirigeants qui ont comme perspective uniquement les prochaines élections sont de peu d'efficacité. Cela explique malgré les alertes importantes depuis 20 ans la situation dans laquelle l'Europe se trouve maintenant.
Et comme vous êtes un lecteur assidu, je vous laisse reconnaitre l'auteur de cet extrait:
« L’alternative à ne pas imposer de contrainte, c’est que la contrainte arrivera d’une manière qu’on n’a pas choisie. Beaucoup de gens sous-estiment cruellement “le sang et les larmes” qu’il faudra pour parvenir à la neutralité carbone. »

Ajouter un commentaire