La centrale biomasse de Gardanne va reprendre ses activités début 2025

  • Connaissance des Énergies avec AFP
  • parue le
Centrale Provence Gardanne

À l'arrêt depuis près d'un an, la centrale biomasse de Gardanne (Bouches-du-Rhône), la plus grande de France, va reprendre ses activités début 2025 à la suite d'un accord conclu entre son propriétaire GazelEnergie et l'État, ont annoncé mardi l'entreprise et le gouvernement.

Un fonctionnement annuel de 4 000 heures

"Après plusieurs mois de négociations et conformément au cadre défini dans la loi de finances pour 2024, GazelEnergie (...) et l'État se sont accordés pour le redémarrage de la centrale (...) pour un fonctionnement annuel de 4 000 heures", a écrit l'entreprise, filiale de l'entreprise EPH du tchèque Daniel Kretinsky, dans un communiqué.

D'une puissance de 150 mégawatts, la centrale de Gardanne, ancienne centrale à charbon en reconversion, doit fournir à terme 6% de la production d'électricité de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur en consommant 850 000 tonnes de biomasse, en grande partie du bois.

Elle était à l'arrêt depuis que l'entreprise avait dénoncé son contrat avec l'État à l'automne 2023, en raison de la hausse des coûts de la biomasse.

Des financements pour acheter de l'électricité pendant 8 ans

La ministre déléguée à l'Énergie pour le ministère de la Transition écologique, Olga Givernet, a dévoilé mardi matin, lors d'un déplacement à Gardanne, le montant de l'accord finalement trouvé : 800 millions d'euros sur huit ans.

Un montant qui correspond aux "financements de l'État pour acheter l'électricité sur 8 ans, pour que la centrale de Provence puisse relancer son activité de biomasse", a-t-elle déclaré à la presse. Selon Mme Givernet, la reprise d'activité au 1er janvier 2025 se traduira par "plus de 90 emplois directs et 500 emplois indirects repris ici".

La ministre a rappelé que l'État était engagé dans une "décarbonation de l'industrie, une réindustrialisation également", pour lesquelles il devra s'"appuyer sur des projets solides". Cette annonce intervient au lendemain de la décision prise par le sidérurgiste ArcelorMittal de retarder son projet massif d'acier décarboné à Dunkerque.

Une utilisation de la biomasse « très encadrée »

Interrogée sur l'impact de l'usine sur la déforestation, Mme Givernet a assuré que cette "utilisation biomasse" était "très encadrée par notre code environnemental".

En novembre 2023, la justice avait donné un an à GazelEnergie pour réaliser une étude d'impact sur les effets indirects de son activité, notamment sur les forêts, à la suite d'une décision en ce sens du Conseil d'État, saisi par des associations environnementales. La plus haute juridiction administrative avait alors rappelé qu'un site industriel doit évaluer les effets directs mais aussi indirects de son installation sur l'environnement.

GazelEnergie assure que "l'ensemble des études sont en cours d'instruction par les services de l'État" et souligne que "l'empreinte carbone de l'installation a été réduite par dix par rapport au charbon".

Commentaires

Aubertie
On fait plaisir aux écolos sans se soucier que la biomasse polue bien plus que le charbon! Les écologistes cette nouvelle aristocratie de la république1 Nous assistons à la plus grandre crise énergétique de tous les temps, il faut toutes les énergies et pour combattre le COé il faut déjà moins gaspiller, vous souhaitez des solutions: Réduction drastique de la pubilicité, ne parler qu'en prix net net sans remeise et sans pourcentage, vendre au kilo et sans emballage. et on n'an vend pas sinon à des prix incluant des pénalités de recyclage!
ant
Pouvez-vous préciser les arguments selon lesquels la biomasse polluerait plus que le charbon ? Si on parle de bruler sa buche dans sa cheminée, là oui c'est très polluant pour la santé. Si on parle de cette centrale, tout dépend du cycle court du carbone utilisé. Les pellets de bois (car c'est de ça qu'il s'agit) utilisés contribuent-ils à la régénération et la repousse de la forêt dont ils sont issus ? Ou alors sont-ils produits par des déchets de bois (y compris des meubles type agglo par exemple) qui serait brûlé en incinérateur sinon ? Oui, la biomasse est complexe à étudier et analyser, ce pourquoi il faut s'abstenir de jugements hâtifs.
dupont
Monsieur ? Madame, les 2 ou courafge fuyons ? Vous confondez autour et alentour à propos des écolos, je ne vais pas évoquer la forêt ni le recours en Conseil d'Etat qui je pense selon vos considérations, sont des écolos aussi : Pour être bref, le rendement de la centrale est de 23 % tout le reste part en fumée et en polluants.
Thomas Hinderyckx
UNE AUTORISATION TEMPORARIRE ... 2024 : La Cour administrative d’appel de Marseille confirme la décision du Conseil d’Etat et demande la production d’une étude d’impact complémentaire Vendredi 10 novembre 2023, saisie sur renvoi, la cour administrative d’appel de Marseille se range à l’avancée jurisprudentielle majeure opérée par le Conseil d’Etat, et réserve sa décision dans un délai de douze mois afin que l’exploitant revoie sa copie et fournisse une étude d’impact plus complète lui permettant de se prononcer sur les incidences de la centrale biomasse sur l’environnement. Après plus de dix années de procédure, les juges ont ainsi considéré que les grandes quantités de bois nécessitées pour l’approvisionnement de la centrale de Gardanne impliquaient logiquement d’analyser l’impact sur les massifs forestiers locaux et régionaux. L’exploitant sera tenu de préciser notamment leur localisation, les quantités utilisées, les essences de bois concernées, les natures de coupes réalisées ainsi que les impacts sur la biodiversité. Également, un bilan carbone de l’exploitation devra être réalisé du fait des conséquences sur le climat liées à la production et l’acheminement du combustible. De la même façon, devront être analysé les incidences sur les zones Natura 2000 impactées, jusque-là parent pauvre de l’étude d’impact initiale. Cette étude d’impact complémentaire engagera l’exploitant dans une nouvelle procédure de consultation du public dont les modalités sont précisées par la cour administrative d’appel de Marseille. Nous insisterons à ce propos, et saurons mobiliser les acteurs en question, pour une consultation publique à la hauteur des enjeux : transparence de l’information, accessibilité et compréhensibilité.
Ecolo-bobo-babosse
Pouvez-vous, Aubertie, sourcer votre propos ? Où avez-vous vu-lu-entendu (fantasmé ?) le/la présidente des écolos porter ce projet ? Merci. Par la même occasion, si vous pouviez me trouver un gouvernement "Ecolos", ou une administration en Region, Département, EPCI, qui soit "Ecolos" en PACA, nous serions r-a-v-i-s !! :) Je vous rejoins pour le reste, mais "accuser des écolos" dans une réprésentation politique aussi de droite depuis 10ans (+70), c'est fort en olives locales.
Jluc Rich
Ne pas etre au gouvernement n'a jamais empeche EELV de detruire tout ce qui ne fait pas partie de leur doxa ideologique, en commencant par le nucleaire. Mme Voynet a meme trahi la confiance du gouvernement.
Aubertie
L'échange est difficile avec un aristocrate de l’écologie ! il a toujours raison c'est un dictateur en puissance qui bien souvent n'a que fauché la moquette de son appartement... ce qui l'intéresse c'est lui et lui seul. Je parle de crise énergétique majeure un point c'est tout. Quelle sera énergie du futur qui permet d'augmenter notre richesse et diminuer notre fatigue ? Tel est l'enjeux auquel il faut se préparer en augmentant la dotation à la recherche pour favoriser une énergie infinie et sans déchets : zéro déchet ! La productivité liée à la mécanisation a favorisé notre bonheur, et surtout celui des femmes. Et cette énergie est dans les tuyaux mais c'est complexe à mettre en œuvre... Quand nous disons le bois pollue davantage que le charbon minéral il suffit de le demander à un scientifique, je n'invente rien mais encore faut-il s'instruire et ou en avoir envie... En plus c'est du bon sens car ce n'est que du bois et biomasse que (donc du carbone) que l'on a enterré comme toutes les énergies fossiles d'ailleurs. Quant à la biomasse c'est une escroquerie car si l'on tient compte du fioul qui sert à aller cisailler les arbres, puis les transporter bord de route (skider), puis le broyeur, puis le transport, puis le stockage, avec l’investissement dans une chaudière (à durée de vie limitée) puis l'embauche de 2 ou 3 salariés pour l'entretenir. Alors si vous savez compter il vaut mieux utiliser directement de l'énergie fossile, on émettra moins de CO2 ! Et pour terminer si vous voulez vraiment être écologique, taxer le Co2 puisque c'estle responsable! Taxer le gaz-oil ne sera pas à 1.6 € le litre mais à 4 euros (?) ! Plus de problème les consommateurs rouleront à pied et ou en vélo ou resteront chez eux, bonjour l’ambiance ! C'est oujours la mise en oeuvre des paradoxes qu'il analyser sans être trop dogmatique sauf a vouloir faire la guerre et là je suis d'accord avec vous on est sur le sentier qui nous y conduit. Bonne journée.
REGIS
du bois qui vient du CANADA elle est ou l'écologie

Ajouter un commentaire