Les Français se disent déjà économes en énergie, selon une enquête du médiateur national de l'énergie

  • AFP
  • parue le

Une large majorité de Français se disent prêts à moins consommer d'énergie, ou estiment déjà le faire, en premier lieu pour faire baisser leurs factures, montre le baromètre annuel du Médiateur de l'énergie.

Au total, 31% des personnes interrogées se déclarent prêtes à modifier leurs comportements et 59% disent déjà faire attention et ne pas être en mesure de faire davantage. Seules 10% disent qu'elles ne changeront pas leurs habitudes ou n'ont pas encore décidé, selon des résultats publiés mardi.

Parmi les gestes les plus cités, éteindre les lumières inutiles (75%), baisser le chauffage en cas d'absence (61%), ne pas laisser les appareils électriques en veille (60%), diminuer la température de chauffage (58%).

Quelque 69% des foyers déclarent ainsi avoir réduit le chauffage chez eux pour limiter le montant des factures. Ils sont de plus en plus nombreux, puisqu'ils étaient 53% en 2020.

De ce fait, cette année, 22% des foyers interrogés déclarent avoir souffert du froid pendant au moins 24 heures (contre 20% en 2021 et 14% en 2020).

Quelque 27% déclarent avoir eu du mal à payer certaines factures d'énergie (18% en 2020). Cette année encore, les 18-34 ans sont les plus touchés, 51% déclarant des difficultés.

"Les consommateurs d'énergie sont d'accord pour participer à l'effort national de sobriété énergétique", souligne le médiateur de l'énergie Olivier Challan Belval en commentant cette enquête.

Il reste néanmoins des gestes à mieux faire connaître, comme le décalage de certaines consommations électriques dans la journée, en dehors des périodes de forte consommation que sont les tranches 8H00-13H00 et 17H30-20H30.

"Décaler une partie de sa consommation d'électricité à un autre moment que lors des pics de consommation est l'un des gestes moins souvent évoqués, probablement car il n'est pas encore bien compris", relève-t-il.

Les raisons écologiques étant la seconde motivation des consommateurs, après les factures, "il faut expliquer que décaler les consommations c'est bon pour la planète, puisqu'on évite ainsi de faire fonctionner des centrales de production plus polluantes", ajoute-t-il.

Enquête réalisée par l'institut d'études Becoming du 1er au 16 septembre auprès d'un échantillon représentatif de 2.006 foyers interrogés par voie électronique pour la quatrième année de suite.

Commentaires

APO

Les Français "moyens" n'ont encore rien vu !!!

La suite des problèmes énergétiques risque d'être les "30 piteuses" si on continue de faire n'importe quoi et de ne pas se décider rapidement. Les Hydrocarbures vont manquer de plus en plus et c'est près de 80% du problème (69% en France...) !!! Il va falloir "avaler" cet énorme morceau et sans particules élémentaires ça sera les "30 désastreuses" !!!

Houyo

Le premier kWh issu des particules élémentaires que vous mentionnez n'arrivera pas avant 2035 si tout se passe comme prévu (on peut avoir confiance...) dixit les chargés du projets.
Donc, remettre une nouvelle fois tous nos oeufs dans le même panier nucléaire ne nous permettra pas d'éviter les 30 piteuses que vous craigniez.

Ah si seulement on avait des technologies productrices d’électricité décarboné, peu chères et rapides à déployer...

Hélène de la R…

En effet, c'est le drame de l'énergie nucléaire que vous mettez en exergue : bien trop longue à développer pour répondre à l'urgence climatique actuelle. Sans parler bien sûr des coûts faramineux, des déchets, ou de la vulnérabilité face aux canicules.

Alain

Pas avant 2035 dites vous Houyo ? Je vous trouve bien optimiste compte-tenu des retards inhérents à la filière de l'atome, il n'y a qu'à voir Flamanville, on en est à combien déjà ? 10 ans de retard et ce n'est pas terminé. Si les premiers kWh de ceux à construire sortent avant 2040 - 2045, ça sera un exploit. Mais comme le dit Hélène de la R... : hélas totalement incompatible avec les enjeux présents.

Houyo

On est bien d'accord Alain, c'est ce que j'essayais d'évoquer dans mon "(on peut avoir confiance...)".
L'ironie est parfois difficile à faire sentir dans les commentaires.

Pareil pour ma dernière phrase : je pense évidement à l'éolien et au photovoltaïque.

APO

La Panneau PV chinois risque de nous tomber sur la figure un de ces 4. On est tombé dedans aux petits ages de notre développement de la filière et on ne s'est pas émancipé, on est à risque, mais Bon tout le monde s'en fout chez les ERNistes...

Pour les éoliennes, facile à mettre en place et rapidement (Bof !!!) et le coup du Back-up est devenu phénoménal (Le Gaz j'entends !!!)

Alain

Tout à fait Houyo, nous somme d'accord, j'étais aussi sur le ton de l'ironie, pour aller dans votre sens et répondre à APO, l'apôtre de l'atome.

APO

@Alain,

Pas sur que l'éolien et le solaire soient totalement compatibles avec les Enjeux non plus... Greta a fait une jolie sorti cette semaine (car malgré les 130 GW d'ENRi installés en Allemagne ils ont gardé plus de 90 GW de thermique pilotables et pas près de s'arrêter...)

APO

@Hélène de la R,

Avez-vous vu les progrès des ENRi en France, en Allemagne et même en beaucoup de places à travers le monde ?
Dans 10-15 ans, croyez-vous qu'elles auront révolutionner le monde énergétique !? Elles prendront une place certaine et une certaine place, mais pas numéro 1. La substitution des Fossiles c'est monumental !!! Et la continuité de production des ENRi est un soucis majeur (Cf nos voisins d'outre Rhin et leur 1.800 TW.h de Gaz importé avant crise...)
Dans certains pays (juste pour l'électricité) cela sature déjà lors des évènements de trop de production !!! (Hélas !) Le stockage des ENRi est un problème, et d'autre part le pilotage des consommations pour essayer de se calquer avec les production n'avance pas (et pour le coup, tout le monde s'en fout ou presque...).

Le Nucléaire aura sa place dans 15 ou 20 ans, sinon ce sera Charbon et Gaz à foison... (une centrale à Gaz se monte en 24 mois donc pas de soucis...)

APO

@Houyo,

On a encore un parc conséquent qui peut tenir un bon peu... largement au delà de 2035 pour la majorité des centrales en place.
Oui les ENRi feront une partie du Travail restant.

Mais un monde d'ENRi fait par des ENRi, j'ai des doutes. Heureusement que Charbon et Gaz sont là pour la fabrication des dites ENRi et le pétrole pour le transport...

Pour un monde faible en Carbone avec que des ENR, c'est simple mais beaucoup moins confortable que notre monde actuel, ce sera un Choix et/ou contrainte imposée... Encore une fois, je ne suis pas sur que seulement 1% des Français se rendent compte des efforts que cela nécessitera !!! Un peu de particules maintiendrait un peu plus de confort de vie mais de toutes les façons ce ne sera pas la fête non plus...

Alain

Le parc tiendra peut-être mais il montre de manière récurrentes des faiblesses pour le moins inquiétantes.
Ce que vous dites pour la fabrication des ENR est aussi valable pour le fonctionnement des centrales nucléaires, elles sont très dépendantes des fossiles !
De toute façon, en plus d'être onéreux, dangereux et trop long à développer, le nucléaire n'est pas une solution durable, pas une solution d'avenir, les ressources s'épuisent.

Ajouter un commentaire