1. Accueil
  2. L'essentiel de l'actualité
  3. Brèves AFP

Macron répond à Retailleau, après son appel à stopper les subventions publiques pour l'éolien et le photovoltaïque

  • Connaissance des Énergies avec AFP
  • parue le
Parc éolien dans les Ardennes

Parc éolien dans les Ardennes (©Engie Green)

Le président Emmanuel Macron a martelé jeudi qu'en matière d'énergie la France a "besoin de renouvelable" pour atteindre la neutralité carbone en 2050, répondant à Bruno Retailleau qui prône un moratoire sur l'éolien et le solaire.

"Ce n'est pas une bonne idée de dire qu'on ne va plus faire de renouvelable dans notre pays, qu'on ne va plus investir", a déclaré le chef de l'État lors d'un déplacement à Roquefort-sur-Soulzon auprès des producteurs de roquefort. "Il faut faire du nucléaire et du renouvelable", a-t-il ajouté, appelant à ne pas "tout caricaturer" et à "sortir des lubies".

Le ministre de l'Intérieur Bruno Retailleau a provoqué une passe d'arme au sein de la coalition gouvernementale mercredi soir en signant une tribune dans le Figaro(1) dans laquelle, en sa qualité de président de LR, il a plaidé pour stopper les "subventions publiques" pour l'éolien et le photovoltaïque.

"Un contresens historique et scientifique (...) incompréhensible", a répliqué le chef du parti présidentiel Renaissance Gabriel Attal, autre ténor de la coalition qui soutient le gouvernement de François Bayrou. "Du populisme", a estimé de son côté la ministre de la Transition écologique Agnès Pannier-Runacher.

Tous droits de reproduction et de représentation réservés – © Agence France-Presse

Commentaires

Vilcoyote
Je propose de stopper les subventions pour les renouvelables et aussi pour le nucléaire et les fossiles. Le moins chère l'emportera et les spécialistes du "en même temps" salueront la proposition j'en suis sûr !
Goldorak
En terme de prix, les fossiles restent parmi les plus bas. il serait donc nécessaire de les taxer pour éviter cette erreur.
DANIEL HOSTALIER
Nous avons une dette abyssale, alors tous les moyens sont bons pour la réduire et supprimer les subventions c'est un début de solution. Surtout que ces subventions profitent principalement à la Chine et en partie à quelques pays d'Europe pour l'éolien. Ces ENR (Solaire et Éolien) sont maintenant matures et leurs défenseurs répètent constamment que leurs productions d'électricité est moins couteuse que l'électronucléaire, alors qu'il augmentent leurs prix et qu'ils rentrent sur le marché de la concurrence loyale face à l'électronucléaire.
Wenger
les courbes publiees par RTE sur Eco2mix pendant ces derniers jours de canicules , sont impressionnantes. Pendant la journee, la France achete de l electricite essentiement solaire a ses voisins espagnole et allemand, a des prix tres bas, voire quelque fois negatifs. Alors subventionner des producteurs d electricite solaire et payer la Suisse pour qu'elle accepte cette electricite, cela me parait une excellente affaire 😡
sirius
Ou Macron ne sait pas s'informer sur le lobby éolien ou il en est membre .
EtDF
Une question d'importance (pas que) est qu'est ce que l'on subventionne pour mettre en place des moyens de production en particulier le PV et l'éolien: les Chinois, les voisins? Pourquoi n'a t'on pas subventionné (à temps) les industries françaises idoines?? C'est bien ce que font chez eux les Chinois! Ici, technicité et emplois perdus.. et c'est le consommateur et le contribuable qui paient!
jean-Loup Bertaux
Il faut cesser d’opposer les centrales nucléaires et le renouvelable, éolien + solaire. L’objectif est de nous débarasser de notre dépendance aux combustibles fossiles, à la fois pour le climat et pour notre souveraineté énergétique. Il faut donc aider au financement du nucléaire (nouvelles centrales) et installations éolien+solaire. Il est consternant de voir Retailleau, homme politique important, copier la posture du RN sur le moratoire éolien+solaire. Il espère sans doute rafler des électeurs du RN, dans la même posture démagogique que Mitterand qui s’est fait élire en 1981 sur l’abaissement de l’âge de la retraite de 65 à 60 ans, le début du déclin de la France, dont elle ne se remet pas. Mais il a tort électoralement, car il n’y a pas que les votants du parti Ecolo qui sont pour un essor du renouvelable : beaucoup sont au cenre et à droite, car la lutte pour le climat n’est ni de gauche , ni de droite.
Rochain Serge
Pour l'éolien et le solaire ce serait la même chose que pour le nucléaire qui est 100% payé par l'état (nous) si la plus grande partie n'était pas payée par le porteur de projet lui même ! Pour l'Etat, il ne s'agit donc pas de subventions mais d'investissement dont il a minimisé l'amplitude, car si celui qui installe des PPV ne le faisait pas, comme il faudrait bien produire l'électricité consommée par cet investisseur ou ses clients, il faudrait bien que l'ETAT paie 100% des investissements réalisés, ce qui est le cas des réacteurs nucléaires en France.
Etienne Leroy
Ah Rochain… toujours à confondre coût et subvention, et à vouloir faire passer les chèques à fonds perdus pour des « investissements » publics vertueux. Petit rappel basique : 1° Les réacteurs nucléaires français ont été financés par EDF avec des emprunts remboursés par la vente d’électricité – pas par des aides d’État. 2° En revanche, les renouvelables intermittents touchent des subventions garanties, souvent pendant 15 à 20 ans, indépendamment de leur utilité réelle sur le réseau. Ce n’est pas un investissement productif de l’État, c’est une rente offerte à vie à des développeurs privés. Et ton raisonnement du type « si l’État ne subventionnait pas, il devrait produire lui-même », c’est du niveau CM2. Quand une entreprise installe un panneau ou une éolienne avec une aide publique, ce n’est pas l’État qui investit : c’est l’État qui subventionne un business privé avec l’argent des autres – y compris de ceux qui ne pourront jamais s’acheter un toit solaire. Donc non, rochain, le nucléaire n’est pas « 100 % payé par l’État ». En revanche, l’éolien et le solaire, eux, sont 100 % dépendants de la perfusion fiscale. Ce n’est pas une opinion. Ce sont les lois de la physique et de l’économie.
Rochain Serge
Monsieur retailleau devrait au moins lire le rapport annuel de RTE car il y apprendrai que sans les renouvelables nous serions soit à la remorque de nos voisins, soit en train de bruler du fossile, soit en état de blackout 40% du temps.....et loin d'éêtre les champions de l'exportation d'électricité en Europe ! En 2024 nous avons consommé pour nos besoins intérieurs 449,2 TWh auquel il faut ajouter les 89 TWh que nous avons exporté soit un total de 538,2 TWh, mais le nucléaire n'a produit que 361,7 TWf, il maque donc 176,5 TWh.... Sachant que l'on a réussi à limiter le fossile 19,9 TWh D'où Monsieur Retailleau croit il que sortent les 156,6 TWh qui manquent ? Du seul hydraulique ? Raté Monsieur Retailleau, celui ci n'a produit que 74,7 TWh, le compte n'y est pas, il manque encore 81,9 TWh ! Merci à léolien, solaire, et autres renouvealbles d'avoir été là ! Monsieur Retailleau, occupés vous de problèmes auxquels vous comprenez quelque chose, et laissez les autres à ceux qui en savent plus que vous, bien plus qiue vous, sur le sujet !
Etienne Leroy
Rochain, encore une fois, tu baragouines des chiffres sans les comprendre. C’est ton truc : empiler des TWh comme un enfant empile des cubes, sans jamais voir le tableau d’ensemble. D’abord, Retailleau a parfaitement raison de dénoncer un système mal conçu et ruineux, où on gave les renouvelables de subventions pour un résultat structurellement intermittent. Tu parles de 156 TWh "grâce aux renouvelables" ? Mensonge par omission. Tu oublies que ces TWh sont fournis… quand il y a du soleil ou du vent. Le problème, ce n’est pas la quantité annuelle, c’est la continuité. Un hôpital ou un TGV ne fonctionne pas « quand Éole veut bien ». Ensuite, RTE lui-même te contredit : les ENR ne garantissent aucune puissance ferme. Sans nucléaire et hydraulique, le réseau tombe. C’est pour ça qu’on garde (et qu’on renforce) du gaz, rochain. Parce que ton éolien n’est pas capable de passer l’hiver. Et ta petite phrase sur « ceux qui en savent plus que vous » ? Elle est croustillante venant de quelqu’un qui confond énergie et puissance, subvention et investissement, production utile et effet d’affichage. Alors un conseil, tochain : au lieu de fantasmer sur les ENR comme d’autres sur le Père Noël, relis les rapports de RTE jusqu’au bout. Tu verras que ce sont les moyens pilotables – donc le nucléaire en premier lieu – qui tiennent ce pays debout. Retailleau a raison de demander qu’on cesse de brûler de l’argent public pour une illusion. Il a le mérite de dire ce que beaucoup pensent tout bas. Et ça, ça te dérange.

Ajouter un commentaire

À propos des formats de texte

Entre vous et nous

Abonnement aux newsletters

Abonnement à la newsletter « Le fil info énergies »
Abonnement à la newsletter « C'est mardi, un peu d'énergies ! »
S'abonner ou abonner un ami gratuitement aux newsletters
S'abonner ou abonner un ami
gratuitement aux newsletters

Réseaux sociaux et contact

Twitter