Nucléaire : la Cour des comptes met en garde contre le coût de la fermeture de la centrale de Fessenheim

  • AFP
  • parue le

La Cour des comptes a mis en garde mercredi contre le coût pour l'État de la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim, demandant plus généralement que les charges pour démantèlement soient mieux évaluées et provisionnées. "La fermeture de la centrale de Fessenheim, caractérisée par un processus de décision chaotique, risque d'être coûteuse pour l'État", écrit-elle dans un rapport demandé par la commission des finances du Sénat.

Le réacteur n°1 de la centrale alsacienne a été mis à l'arrêt le 22 février et le second doit l'être le 30 juin, dans le cadre de la politique de réduction de la part du nucléaire dans la production électrique française. EDF recevra 370 millions d'euros de l'Etat pour la fermeture anticipée de la centrale, auxquels s'ajoutent des sommes variables représentant son manque à gagner, dans le cadre du protocole d'indemnisation signé l'an dernier.

"Ce protocole présente sur de nombreux points des risques de divergence d'appréciation et donc un risque financier pour l'État", et ses dispositions sont "favorables à l'entreprise", critiquent les magistrats. Ils recommandent la signature d'un avenant pour limiter les risques pour les finances publiques ainsi qu'un paiement dès cette année de l'indemnité initiale, plutôt qu'en différé, ce qui pourrait permettre d'économiser plusieurs dizaines de millions d'euros.

"Nous n'avons pas le souhait ni l'intention de revenir sur l'économie générale du protocole, par contre comme il a été proposé par la Cour des comptes un certain nombre de modalités d'application peuvent nécessiter encore (...) des précisions. Un avenant peut tout à fait y pourvoir", a réagi Laurent Michel, directeur général de l'énergie et du climat, lors d'une audition au Sénat.

Le haut fonctionnaire s'est aussi dit ouvert à la possibilité d'un versement pour solder une fois pour toute l'indemnité initiale prévue pour EDF. "L'annualité budgétaire nécessitera que l'on trouve une solution, si on veut le faire en 2020 ou 2021, différente de celle qui est aujourd'hui inscrite dans les trajectoires", a-t-il toutefois observé.

La Cour prône par ailleurs une programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE), la feuille de route énergétique de la France, sur 15 ans et non 10 ans, afin de mieux anticiper les évolutions futures. Le rapport étudie plus généralement le coût du démantèlement des 56 autres réacteurs nucléaires d'EDF ou encore des installations d'Orano et du CEA.

Les entreprises ont aujourd'hui l'obligation de provisionner les charges futures correspondant aux démantèlements. "L'évaluation des charges de démantèlement produite par les exploitants peut encore gagner en exhaustivité et en prudence", écrit la Cour des comptes. Elle réclame "une meilleure prise en compte des incertitudes et des aléas attachés aux estimations de coûts prévisionnels".

Le montant total des charges futures de démantèlement s'élevait à 46,4 milliards d'euros fin 2018, selon la Cour des comptes. Mais certaines dépenses pourtant jugées "inéluctables" ne sont pas prises en compte dans les dépenses d'EDF et Orano : en les intégrant, ces deux entreprises augmenteraient leurs provisions respectivement de 7 et 1 milliards d'euros, indiquent les magistrats. En outre, le provisionnement "ne repose pas toujours sur les calendriers de démantèlement les plus réalistes".

Commentaires

Michel

"La fermeture de la centrale de Fessenheim, caractérisée par un processus de décision chaotique, risque d'être coûteuse pour l'État"

Ah Ah Ah... Il a fallu que cette présidence et ce gouvernement osent aller jusqu'à ce stupide arrêt du premier réacteur de Fessenheim pour que les paroles se libèrent enfin et que les médias s'ouvrent enfin à tous les experts et spécialistes dénonçant le mauvais coup porté à la fois contre le climat et l'environnement en général mais aussi contre la sécurité énergétique du pays, sa compétitivité économique, et les finances publiques. Depuis quand n'avait-on pas vu une si grande pagination consacrée au bon sens énergétique avec le long entretien que Marianne a eu avec Jean-Marc Jancovici https://www.marianne.net/politique/jean-marc-jancovici-fermer-une-centr… ? Samuele Furfari dans La Tribune https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/l-echec-annonce-de-la-politi… ? Bréchet, Roussel, Cohen, etc. etc.

Pourquoi ferme-t-on Fessenheim ? Si on en croit Jancovici :

"Fermer Fessenheim est aussi parti d’une envie de créer un rapport de force défavorable à EDF souhaité par ce même électorat, et pas du tout d’une analyse technique de la situation. Quand il était délégué interministériel à la fermeture de Fessenheim, Monsieur Francis Rol-Tanguy m'a dit très exactement ceci, à l’occasion d’une entrevue que nous avons eue pour discuter de la situation : "La raison pour laquelle on ferme Fessenheim, c'est pour montrer à EDF qui est le chef". La phrase m’a tellement marquée que je m’en souviens encore."

Exaspérant.

AtomicBoy44

Oui, en effet, tout ce cérbrolessivage des instance de l'état est exaspérant... Il y a bien un lobby a la manœuvre. Et je pense que le lobbys du gaz (russe ?) y est pour bcp.
En plus, a terme, ils pourront nous vendre leur VVER Rosatom a la place des réacteurs sous licence Westinghouse étasuniens...

Merci pour ces liens.

Ce qu'il faut tuer c'est précisément ce genre de news politiquement correctes de l'AFP que les crétins de perroquets reprennent sans vérifier dans leurs rédaction toutes entières.

AtomicBoy44

"La Cour prône par ailleurs une programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE), la feuille de route énergétique de la France, sur 15 ans et non 10 ans, afin de mieux anticiper les évolutions futures. Le rapport étudie plus généralement le coût du démantèlement des 56 autres réacteurs nucléaires d'EDF ou encore des installations d'Orano et du CEA."

Personne n'a dit que la France s'engage dans une sortie totale du nucléaire. C'est quoi ce délire encore !????

Charentas

Fermons dès que possible toutes les centrales nucléaires. Arrêtons de léguer aux générations futures ces énormes quantités de déchets radioactifs qu'ils devront gérer tant bien que mal, et espérons ne pas subir un dramatique accident nucléaire... Voyons l'avenir dans les énergies renouvelables, les moyens de stockage, les interconnexions. Que l'environnement prime sur les lobbyistes aveugles et nuisibles de l'atome.

SCHRICKE

Bonjour,
Vous semblez avoir des certitudes concernant La dangerosité et l'inadéquation du nucléaire ! Bien ! Je préfère toujours, personnellement, aux "certitudes" de ceux qui n'y connaissent rien, les doutes des "sachant". Monsieur Jancovici, polytechnicien et spécialiste reconnu en matière énergétique, émet un avis, particulièrement "autorisé", basé sur des FAITS, et non sur des opinions ou des sentiments, concernant les mérites comparés du nucléaire et des ENR. Je vous recommande vivement de prendre connaissance de sa longue interview dans "Marianne" (qui n'est pas, habituellement, un défenseur du nucléaire civil !) sur ce site: https://www.marianne.net/politique/jean-marc-jancovici-fermer-une-centr
Merci de me dire ce que vous en aurez pensé ! Bien entendu, si vous avez décrété que VOTRE avis soit le seul avis "recevable", tous les autres n'étant que des ragots financés par des lobbys, je ne vous importunerai plus et vous laisserai à vos rêves d'écolos....
Bonne lecture (le cas échéant)

Charentas

Vous-même avez vos "certitudes" en faveur du nucléaire. Bien sûr, vous citez Jancovici, qui partage les mêmes certitudes que les vôtres.
Lisez plutôt Bernard Laponche, également polytechnicien, et allez sur les sites Actu-Environnement ou Révolution énergétique.

Ajouter un commentaire

CAPTCHA
Image CAPTCHA
Saisir les caractères affichés dans l'image.

Suggestion de lecture