D’où viennent les profits record des compagnies pétrolières et à quoi servent-ils ?

Valérie Mignon

Professeure en économie, Université Paris Nanterre – Université Paris Lumières
Chercheure à EconomiX-CNRS
Conseiller scientifique au CEPII

Tour à tour, les compagnies pétrolières annoncent des profits record pour 2022, les plus hauts qu’elles aient connus de toute leur histoire. Côté américain, 55,7 milliards de dollars de profits ont ainsi été enregistrés par ExxonMobil et 36,5 milliards par Chevron.

Les majors européennes ne sont pas en reste, avec des profits s’élevant à 39,9 milliards de dollars pour Shell ou encore 20,5 milliards de dollars de bénéfice net engrangés pour TotalEnergies(1) et 27,6 pour le groupe britannique British Petroleum. Ces chiffres mirobolants ne manquent pas de faire polémique dans l’actuel contexte de crise énergétique.

Comment expliquer de tels profits record ?

Répondre à cette question nécessite d’effectuer un bref retour sur l’évolution du cours du baril lors de l’année 2022. La forte reprise de l’activité qui a suivi la crise économique mondiale liée à la pandémie de Covid-19 s’est traduite par une hausse de la demande de pétrole qui a, mécaniquement, tiré les prix du brut vers le haut.

À ce facteur économique s’est ajouté un élément géopolitique majeur, l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février 2022. Cette attaque a créé une onde de choc sur le marché pétrolier avec un cours du baril qui s’est immédiatement envolé pour côtoyer les sommets de mars à mai 2022.

Cette flambée des prix du brut dès le début du conflit s’explique par les craintes provoquées par la guerre en Ukraine(2) quant à un possible manque d’approvisionnement en hydrocarbures, tirant en conséquence les prix de l’or noir vers le haut. Les incertitudes relatives aux perspectives économiques mondiales ont ensuite pris le relais, en particulier quant à un éventuel ralentissement de l’activité économique en Chine, deuxième plus gros pays consommateur de pétrole au monde.

La recrudescence des cas de Covid-19 a en effet jeté un doute sur la santé économique à venir de l’empire du Milieu, générant une vive incertitude au niveau mondial. Les prix du brut ont alors été tirés vers le bas en raison des anticipations à la baisse de la demande chinoise de pétrole. Quoi qu’il en soit, sur l’ensemble de l’année 2022, les prix du brut (Brent) ont enregistré une croissance moyenne de 42,6 % par rapport à 2021.

Outre l’impact conséquent sur le pouvoir d’achat des ménages, si cette flambée du cours du baril a engendré une hausse des coûts de production pour la très grande majorité des entreprises, tel n’est pas le cas pour les compagnies pétrolières qui produisent des hydrocarbures. C’est la raison pour laquelle l’envolée des prix du brut s’est traduite par des bénéfices record pour les groupes pétroliers.

Où vont ces profits ?

C’est évidemment la question qui fait couler beaucoup d’encre, puisqu’une grande partie des bénéfices est redistribuée aux actionnaires sous la forme de dividendes. Le sujet des dividendes a toujours fait l’objet de vifs débats en France, dans la mesure où une (très) faible minorité de Français détient des actions, contrairement à la population de nombreux autres pays (États-Unis, Royaume-Uni, Pays-Bas, etc.) pour qui il s’agit de la principale source d’épargne constituée en vue, notamment, de la retraite. Du côté des compagnies, leur réticence à ralentir les versements de dividendes tient au fait que ceux-ci leur permettent d’attirer des actionnaires dont les placements tirent à la hausse leur valeur boursière.

À ces versements de dividendes s’ajoutent les rachats d’actions. La partie des sommes colossales accumulées par les compagnies pétrolières qui n’est pas utilisée pour investir leur sert ainsi aussi à racheter leurs propres actions sur le marché boursier, ce qui a pour effet de faire monter les cours.

On entre alors dans une boucle autoentretenue : les « superprofits » des compagnies pétrolières leur permettent de faire monter le cours de leurs actions en Bourse et cette croissance de la valeur boursière alimente à son tour les bénéfices engrangés par les majors, d’autant plus lorsque les prix du brut sont orientés à la hausse.

En pleine crise énergétique mondiale, ces pratiques ont naturellement de quoi être décriées. D’un point de vue strictement économique, il est toutefois important d’étudier si des dividendes en hausse et des rachats d’actions pèsent sur les bénéfices que les firmes pourraient consacrer à l’investissement.

Si tel peut effectivement être le cas pour des entreprises non cotées qui n’auraient pas facilement accès aux marchés financiers, il n’en est pas de même pour les majors. Ces dernières ont généralement des niveaux de trésorerie très élevés et les dividendes n’en constituent qu’une faible proportion. Elles sont donc à même tout à la fois d’investir massivement, en fonction de leurs projets et des opportunités qui se présentent, et de distribuer des dividendes.

Une partie des bénéfices des groupes pétroliers est ainsi destinée à l’investissement dans les hydrocarbures, mais aussi dans les énergies renouvelables. Sur ce dernier point, les compagnies – en particulier américaines – ont été vivement critiquées du fait des faibles montants investis dans le solaire, l’éolien et les autres énergies renouvelables comparativement aux sommes qu’elles versent aux actionnaires. C’est une des raisons qui a conduit le président américain Joe Biden à vouloir quadrupler la taxe sur les rachats d’actions entrée en vigueur en janvier 2023.

Faut-il taxer ces superprofits ?

La question de l’instauration d’une taxe sur les profits des géants du pétrole est toujours l’objet de nombreux débats. En Europe, certains pays comme la France avaient choisi d’instaurer un bouclier tarifaire alors que d’autres, tels le Royaume-Uni, l’Italie ou la Hongrie, ont opté pour la mise en place de taxes.

Si l’instauration de taxes exceptionnelles sur les superprofits des compagnies pétrolières peut s’avérer utile pour compenser la hausse des prix de l’énergie, elle pourrait cependant avoir des effets contre-productifs en retardant la transition énergétique. Si les énergies renouvelables sont destinées à devenir des sources d’énergie essentielles d’ici quelques années, elles ne peuvent remplacer « au pied levé » le pétrole : la transition n’est pas immédiate et demande en effet du temps.

Afin de promouvoir le passage aux énergies renouvelables et assurer la transition énergétique, il convient de prendre garde à ne pas interrompre brutalement les investissements dans le secteur pétrolier, ce qui pourrait advenir en cas d’instauration de taxes très élevées. Cela est encore plus important dans le contexte actuel de la guerre en Ukraine, puisqu’il est nécessaire de remplacer le pétrole russe par du pétrole en provenance d’autres pays. Il faut donc faire preuve de vigilance afin de ne pas entraver cette dynamique.

Taxer lourdement les entreprises lorsque celles-ci réalisent des investissements qui s’avèrent gagnants peut en outre être contre-productif puisque cela reviendrait à taxer les compagnies les plus innovantes. Cela ne profiterait pas aux entreprises du secteur des énergies renouvelables qui pourraient, elles aussi, se voir taxer en cas de réalisation de superprofits alors même que ceux-ci découleraient d’une stratégie d’investissement ambitieuse.

À ce jour, l’urgence est d’aider les consommateurs à faire face aux prix à la pompe élevés sans entraver les investissements des entreprises, nécessaires à la transition énergétique. De ce point de vue, une piste réside dans la redistribution des recettes provenant de la taxe carbone aux ménages les plus vulnérables afin de les aider dans la réalisation de la transition énergétique. De même, une taxe carbone « flottante » évoluant en fonction des fluctuations du cours du baril permettrait de contrebalancer la hausse des prix du brut via une réduction du montant de la taxe et limiter ainsi l’impact sur les prix affichés des carburants.

Commentaire

blaizot

Article intéressant qui pourrait être bonifié en disant qu'il faut mettre les fossiles au service des EnR en rappelant l'énorme contribution des fossiles (charbon/pétrole ou gaz) à la construction d'installations Enr : une petite éolienne de 2 MW c'est 1000 tonnes de béton , 300 t d'acier et 25 t de pétrole (plastiques, composites, fibres) : que du fossile là dedans ...

APO

Sans compter les engins de travaux et de transport nécessaires, les cables de raccordement utilisé avec un facteur de charge relativement faible (mais dimensionné par la pointe de production) et sur des distances pas négligeables et enfouis donc gainés sur de grandes distances...

Et évidemment le Back-up des ENRi qui ont brillé par leurs productions faibles cet Hiver lors des périodes froides qui sont synonymes de pics de demande... Sachant que les ENRi ne représentent que 2% de l'énergie mondiale à ce jour après 2 décennies de développement appuyé...

Les Fossiles ont beaucoup d'avenir devant eux... (Hélas !)

Robin van der Sande

Je voudrais bien qu'on m'explique par quel mécanisme la croissance de la valeur boursière fait monter les bénéfices comme cela est dit dans la phrase suivante, sauf à ce que l'entreprise soit elle-même propriétaire de ses actions ce qui n'est, à ce que je comprends, pas autorisé (les actions rachetées sont annulées):
"On entre alors dans une boucle autoentretenue : les « superprofits » des compagnies pétrolières leur permettent de faire monter le cours de leurs actions en Bourse et cette croissance de la valeur boursière alimente à son tour les bénéfices engrangés par les majors"

Ddu

Robin Van der Sande, j'ai eu exactement la même réaction que vous. Je ne vois aucun rapport direct entre le cours de bourse d'une entreprise et ses bénéfices. D'ailleurs, quand on analyse les PER (Price to Earning Ratio), la distribution est plutôt très très étalée.

Blaizot

Le rachat d’actions par l’entreprise et leurs annulations en suivant diminue le nombre total d’actions et donc lors de la prochaine distribution de dividendes les actionnaires ( ceux qui n’ont pas vendus) recevront plus de dividendes ( = bénéfices /nombre total d’actions)
En général une compagnie fait cela quand elle n’a pas de projet d’investissement à financer ce qui va être de plus en plus le cas avec les énergies : fossiles ( moins d’hydrocarbures à développer) ou renouvelables ( pas d’espacés disponibles)

Bison catégorique

Je suis ignorant dans ce domaine mais il me semble que quand le prix du brut augmente sur le marché, la compagnie qui le vend fait donc des bénéfices, ce qui n'a rien à voir avec la valeur d'une action.
je suis preneur d'explication.

PierB

L'article ne répond pas à la question d'où viennent les profits. Le prix du pétrole est bien sûr une bonne raison mais il a déjà été plus élevé dans le passé sans qu'on parle de super-profits. Alors ?

Ajouter un commentaire

Sur le même sujet