Cigéo : lancement d'une enquête publique sur le projet d'enfouissement de déchets nucléaires à Bure

  • AFP
  • parue le

Une enquête publique va être menée à partir de mercredi et jusqu'au 23 octobre sur Cigéo, le projet d'enfouissement des déchets nucléaires à Bure (Meuse), a annoncé mardi la commission chargée de cette enquête.

Conduite par une commission indépendante composée de cinq membres nommés par le tribunal administratif de Nancy, cette enquête est une étape préalable à une éventuelle déclaration d'utilité publique de ce projet controversé piloté par l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra).

Pendant cinq semaines, la commission récoltera les avis des personnes intéressées ou opposées au projet, grâce à des permanences physiques et téléphoniques, et à un site internet dédié.

Dans son rapport qu'elle remettra fin novembre, la commission rendra un avis favorable ou défavorable: "Ce n'est pas une autorisation de travaux mais une reconnaissance de l'intérêt général du projet", a précisé son président Claude Bastien lors d'une conférence de presse. "On espère que la démocratie pourra s'exprimer, c'est important que chacun s'exprime", a-t-il a ajouté.

Si le projet Cigéo obtient une déclaration d'utilité publique, l'Andra pourra "acquérir les terrains, au besoin par expropriation", a précisé M. Bastien. L'agence a précisé qu'il lui restait encore 120 hectares de terrain à acquérir. Les associations opposées à ce projet ont exprimé leur scepticisme face à cette enquête publique, qualifiée notamment de "vaste fumisterie" et de "simulacre de démocratie" par le Collectif contre l'enfouissement des déchets radioactifs (Cedra).

"On ne peut que dénoncer l'enquête publique, c'est une phase réglementaire qui ne remet en aucun cas en cause le projet" Cigéo, a expliqué à l'AFP Juliette Geoffroy, porte-parole du collectif. "On ne peut pas encourager les gens à participer à ce processus qui ne répondra pas aux craintes", a-t-elle ajouté. "On va se mobiliser pendant l'enquête publique pour dire tout le bien qu'on en pense", a quant à lui ironisé Jean-Marc Fleury, porte-parole de l'Association des élus opposés au projet (Eodra).

Les collectifs anti-nucléaires ont prévu trois jours de mobilisation de mercredi à vendredi dans les communes de la Meuse autour de Bure. Michel Marie, membre du Cedra et ancien porte-parole du collectif, ne se fait "pas d'illusions": "On sait que le feu vert sera donné car c'est un projet d'Etat", affirme-t-il, mais il appelle tout de même à participer à cette enquête. "Il faut se faire entendre : les argumentaires des citoyens finissent par faire bouger les choses", a-t-il souligné.

Plusieurs débats publics nationaux ont déjà été organisés, notamment en 2013 et en 2019, et ont fait l'objet de vives critiques par les opposants, qui ont estimé ne pas y être entendus.

Le projet Cigéo vise à enfouir, à 500 mètres sous terre, 85 000 m3 des déchets les plus radioactifs du parc nucléaire français, à partir de 2035.

Commentaires

Larderet

Je n’ai pas vérifié si cette comparaison est exacte mais je sais qu’au moins CIGEO est utile contrairement aux éoliennes.

Kévin T.

Etonnante comparaison, dans la mesure où les déchets radioactifs sont déjà là, et que leur gestion est inévitable. L'enfouissement géologique profond a été retenu comme étant la solution la plus satisfaisante parmi celles proposées jusqu'à présent (cf loi Bataille de 1991, loi du 28 juin 2006 et loi du 25 juillet 2016). Même en arrêtant brutalement le nucléaire aujourd'hui, il faudrait tout de même une solution pour les déchets. Comparons donc ce qui est comparable !

Serge Rochain

Certes mais faite donc un pas de plus dans la porté de l'information : L'argument contre les éoliennes basé sur la quantité de béton parait-il incroyable qui est consommé par l'ancrage des éoliennes n'est jamais parvenu jusqu'à vous ? Comme pour chacun des arguments anti-renouvelable, ne faut il pas mesurer ce qu'il vaut vraiment ?
Su un jour on manque de béton, cela sera-t-il la faute des éoliennes ?

Kévin T.

Comme tout argument, pour ou contre les ENR / le nucléaire, la perspective est importante, vous avez raison. Pour aller au bout du raisonnement, il faudrait à mon sens mettre en perspective la consommation des matériaux (bétons, métaux, terres rares etc...) par rapport à l'énergie annuelle produite par exemple. Ou du moins, faire une comparaison à service rendu équivalent. J'avoue ne pas connaître la quantité de béton consommée par kWh produit d'un parc éolien et du parc nucléaire en considérant le cycle de vie complet.

Serge Rochain

C'est bien le problèmes, tous les lobbys concurrents inondent les réseaux de forums discutant du sujet avec des éléments toujours plus faux les uns que les autres ce qui fait que le naïf honnête qui vient chercher de l'information se laisse convaincre par la première information qui lui passe sous le nez sans chercher à en comprendre le sens caché. Les justificatifs fournis ne sont généralement des URL de sites partisans et simplement d'opinions.
Il est en revanche sur chaque point d'importance du sujet possible d'obtenir de l'information objective en consultant par exemple des sites d'organismes statistiques officielles étatiques ou des sites d'institutions professionnelles comme ceux de géologie qui vous en diront réellement ce qu'il en est des différents matériaux utilisés soit comme combustible que telle ou telle technologie transforme en chaleur ou qui entrent dans la fabrication d'outils et qui donc ne les consomment pas et permettront de les retourner à la Terre une fois devenus obsolètes, ou encore leur abondance relative ou en absolue, la durée potentiel de la ressource au rythme de la consommation actuelle..... vous avez aussi les sites de pures connaissances scientifiques ou technologiques sur lesquels vous glanerez les calculs de rendements selon les processus mis en œuvre.. bref, il est donc possible de se faire une idée objective et de tirer ses propres conclusions,, mais bien peu de ceux qui affirment leurs simples opinion biaisée par le message des lobbys se donnent la peine de mouiller leur chemise. C'est tellement plus simple de colporter tous les messages favorables à l'option choisi arbitrairement par le premier lobby qui l'a convaincu à grand renfort de désinformations et défavorable à l'option inverse ..... à vous de savoir si vous voulez propager de la désinformation, ou vraiment informer au prix élevé de devoir vous investir dans la recherche de la réalité de chaque caractéristique impactant ce que vous en déduirez en le payant cher en temps (mais au combien intéressant), ou encore simplement voir ce qui se dit en vous abstenant de prendre partie.
Bien cordialement,
Serge Rochain

Serge Rochain

Voilà ce que j'appelle un site dont l'information est fiable car ceux qui l'animent n'ont aucun intérêt particulier à militer pour le nucléaire ou le renouvelable, contrairement aux sites d'opinion et de lobbys.
Merci pour l'info

Roland CHARLOU

Un paramêtre à ne pas oublier si vous vouliez faire cette recherche : le béton comme les autres matériaux des éoliennes est recyclé (*) en fin de vie de la machine (entre 25 et l'infini années).

Ce n'est bien évidemment pas le cas pour Cigéo.
Et bien sur il vous faudrait prendre aussi en compte la consommation électrique constante de ce site pendant ? l'infini aussi ? (voir le site Andra qui ne s'engage que jusque 2146 (précis !)).

(*) il ne restait que les pales, mais on y est, on sait maintenant les fabriquer en matières synthétiques recyclables.

Larderet

Ces questions devraient théoriquement trouver réponse dans l’étude d’évaluation des futurs scénarios pour 2050 prévue par RTE à l’automne 2021. Il est en effet prévu pour chaque scénario outre les volets technique, économique et sociétal, une évaluation environnementale concernant l’empreinte carbone, les bilans matières (en lien avec enjeu de raréfaction ), l’occupation des sols, le volume de déchets et polluants.

Serge Rochain

Conception toute personnelle d'une personne qui a des idées bien arrêtées mais qui ne se donne même pas la peine de vérifier la moindre information, alors qu'on lui donne le moyen de le faire sans qu'elle ait besoin de s'astreindre elle même cette tache de recherche.
Voilà qui en dit long sur la façon dont elle forge ses convictions, gober au passage les infos qui arrivent jusqu'à elle....... le graal pour les lobbyistes !

Roland CHARLOU

Extrait du site de l'ANDRA

Les besoins en électricité
Sur 2031-2036, les besoins en électricité de Cigéo sont estimés à 724 mégawatts heure en moyenne par jour (soit l’équivalent de la consommation moyenne d’environ 56 000 foyers français de trois personnes sur une journée).
Sur la période 2102-2146, les besoins en électricité de Cigéo sont estimés à 822 mégawatts heure en moyenne par jour (soit l’équivalent de la consommation moyenne de plus de 63 000 foyers français de 3 personnes sur une journée).

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture