« Je dors bien » : le PDG de TotalEnergies répond sur la fiscalité et la transition énergétique

  • Connaissance des Énergies avec AFP
  • parue le

Le PDG de TotalEnergies Patrick Pouyanné a mis en garde mercredi sur LCI sur la possible délocalisation d'investissements par les patrons d'entreprises en cas de prolongation de la surtaxe sur leurs bénéfices, prévue dans le budget pour la deuxième année consécutive.

« Il y a un moment où aussi on doit réfléchir »

"Si je paye 25% (d'impôts, ndlr) dans d'autres pays et que j'en paye 35% en France, où est ce que je vais aller mettre mes investissements ? (...) Les grands patrons français sont citoyens, patriotes. Mais il y a un moment où aussi on doit réfléchir à savoir si on veut investir dans notre pays ou si on va se mettre dans un pays qui sera plus accueillant d'un point de vue fiscal", a-t-il déclaré, lors d'une interview fleuve sur la chaîne d'information.

"Aujourd'hui, on demande un effort, un an, très bien, l'année passe à deux et puis on voit bien ce qui va se passer: ça va durer plus longtemps, à un moment ça va influencer les choix", a-t-il poursuivi. Sur le plan personnel, il a affirmé qu'il payait "déjà beaucoup d'impôts" ("la tranche la plus haute", soit 45% des revenus dépassant environ 180 000 euros, selon le barème actuel), mais que "si la collectivité demande d'en payer plus" il n'avait "pas de souci".

Évoquant un double "sentiment d'injustice", "vers le bas, un assistanat entre guillemets trop développé" et "vers le haut les plus riches (...) qui donne lieu à de la démagogie", il a détaillé sa déclaration de revenus : quatre millions de rémunération numéraire et 1,5 million de dividendes des actions qu'il détient. À cela s'ajoute la rémunération en actions TotalEnergies qui fait passer le montant annuel à "une dizaine de millions".

« La transition énergétique, c'est un long chemin »

Dans cette interview, le PDG a notamment évoqué les questions de climat, sa relation avec Vladimir Poutine, la plainte contre TotalEnergies pour "complicité de crimes de guerre" au Mozambique, sa récente association avec Daniel Kretinsky et sa voiture hybride rechargeable allemande.

En plein milieu des négociations climatiques de la COP30 au Brésil, auxquelles le patron s'est rendu "malgré les critiques", il a été interrogé par une jeune femme choisie par LCI qui lui a demandé s'il "dormait bien la nuit" en dirigeant une entreprise d'énergies fossiles. "Je dors bien", a répondu le PDG, mettant en avant le plan de réduction des émissions de l'entreprise et sa stratégie de diversification. "Ce n'est pas du greenwashing. Maintenant, oui, je dois aussi répondre à la demande qui est aujourd'hui majoritairement fossile."

"Il n'y aura pas de grand soir. La transition énergétique, c'est un long chemin", a-t-il dit, ajoutant que le "catastrophisme" ne faisait pas progresser, contrairement aux "investissements des entreprises". De son séjour au Brésil, il retient le "pragmatisme" qui, depuis l'invasion russe de l'Ukraine, fait que la sécurité des approvisionnements et le prix de l'énergie se sont ajoutés aux enjeux de développement durable.

Interrogé sur le slogan "Forez à tout va" de Donald Trump, qui a débridé la production pétrolière du pays, Patrick Pouyanné a affirmé "qu'un discours équilibré serait bienvenu". Le président américain maîtrise selon lui la "géopolitique de l'énergie" et essaye de remplacer la dépendance européenne au gaz russe par une dépendance américaine.

Commentaires

Hervé Palluel
C'est à présent bien documenté, depuis un demi-siècle, Total sait que ses activités contribuent au réchauffement climatique. Réaction de la majeure pétrolière ? Détourner les yeux, instiller le doute sur la véracité des données scientifiques puis retarder toute politique de lutte ambitieuse, comme le montrent les travaux de plusieurs chercheurs. Les compagnies pétrolières comme Total ont littéralement volé le temps précieux d'une génération pour contenir la crise climatique. l’ampleur de ce que nous vivons aujourd’hui aurait pu être évitée ou du moins grandement amoindri, si, il y a 50 ans, des hommes en costard autour d’un bureau avaient choisi la vie plutôt que le profit…. Cet individu indécent et son conseil d'administration devront être jugés pour crime contre l'humanité devant la cour pénale internationale de La Haye.
Denis Margot
Allez-y donc, avec vos amis guévaristes, vous savez tellement de choses sur Total, lancez-leur LE procès du siècle, celui dont Total ne se relèvera pas. En attendant, ce que vous racontez relève du procès d’intention dont vous êtes coutumier. Et si vous voulez poursuivre tous ceux qui contribuent à la crise climatique, sachez qu’en respirant, chaque être humain émet 2 kg de CO2 par jour, près d’1 tonne/an, sans compter ses émissions indirectes lorsqu’il consomme de l’énergie, à 80% fossile. Ça va faire beaucoup de monde à La Haye, pas sûr que les Pays-Bas puissent accueillir 10 milliards de terriens. Et pour votre gouverne, je vous le redis, les GES émis par les hydrocarbures vendus par les producteurs ne sont PAS imputables à ces affreux capitalistes, mais aux consommateurs qui les utilisent, comme vous.
Ernst Flugg
Monsieur, il est grand temps de reconnaître que Total est vraiment une entre prise délinquante et récidiviste. Non seulement, le 23 octobre, le tribunal judiciaire de Paris a condamné le géant pétrogazier pour avoir “trompé les consommateurs quant à ses engagements climatiques”, mais ce n'est pas tout : https://www.connaissancedesenergies.org/afp/le-groupe-totalenergies-vise-par-une-plainte-pour-complicite-de-crimes-de-guerre-au-mozambique-251118#comment-68671
Wenger Dominique
c est toujours le meme probleme, qui est responsable : celui qui extrait et rafine du petrole, celui qui le brule dans sa voiture, ou celui qui a construit la voiture. La reponse est toujours la meme, c est pas moi, c est l autre. Est on arrive a la meme reponse avec l ecolo anti nucleaire qui se chauffe au gaz.
Agnès Verdier
Oui M. Flugg, c'est vraiement insupportable de voir ces nantis donner des leçons à la terre entière alors qu'ils sont condamnés par la justice. Cf Sarko aussi !
Denis Margot
@Ernst Flugg.
  • 1) Je n’ai aucun intérêt dans Total, aucune autorité pour les défendre, ni d’ailleurs aucune intention de le faire. Total est suffisamment grand pour se défendre tout seul.
  • 2) En revanche, je me méfie des attitudes comme la vôtre et plusieurs sur ce forum de nier vos propres responsabilités et de rejeter tout sur un coupable bien pratique, celui qui vous fournit votre énergie. Sauf erreur, ce n’est pas Total qui pollue lorsque vous utilisez votre auto, mais bien vous-même.
  • 3) L’énergie fossile représente 80% du total mondial. C’est cette énergie qui vous permet de profiter du confort dans lequel vous vivez. Sans cette énergie, vous retournez à l’âge de pierre, ce qui peut constituer votre choix, mais alors assumez. Dans le cas contraire, vous êtes d’une grande hypocrisie.
  • 4) On peut s’alarmer de constater que les GES continuent d’augmenter, mais pour décarboner, il faut de la sobriété ET de l’énergie. Certaines énergies sont très décarbonées, comme le nucléaire, et on trouve parmi ses plus virulents détracteurs… GreenPeace, qu’il serait amusant de voir condamné pour discours mensongers et pour greenwashing.
  • 5) Le dépôt d’une plainte ne signifie pas culpabilité. Je peux demain, vous accuser de n’importe quoi, la plainte sera instruite (et très certainement rejetée).
Ernst Flugg
Le sujet n'est pas de rejeter la faute sur un coupable mais de mettre en évidence que bien avant tout le monde, Total connaissait les conséquences dramatiques des émissions de GES et a tout fait pour étouffer l'affaire, encore une fois pour maximiser son profit. Et avec Total on n'en est plus au seul dépôt de plainte mais aussi à la condamnation légitime.
Wenger Dominique
peugeot,(maintenant Stellantis), Renault et les autres le savaient aussi, ce qui ne les a pas gene pour nous vendre des autos a essence ou diesel. Vous le savez depuis moins longtemps que Total certes, mais comment vous chauffez vous, prenez vous l autobus ou un taxi, peut etre avez vous meme eu une voiture a essence voire un vieux diesel. Quelle attitude criminelle........
Ernst Flugg
Voici la preuve de la culpabilité de Total dès 1971 : https://www.senat.fr/fileadmin/Presse/Documents_pdf/20240619_Rapport_CETE_Tome1.pdf Apportez-moi la preuve de ce que vous avancez ("peugeot,(maintenant Stellantis), Renault et les autres le savaient aussi"), sinon je ne perdrai plus de temps avec vous et vous considérerai comme un de ces vulgaires menteurs qui pullulent sur les forums.
Wenger Dominique
Mais c est de notoriete publique depuis les travaux de Charles Keeling dans les annees 50-60. Cela a ete confirme dans les annees 1988 par le GIEC qui a montre que bruler des hydrocabures conduisait a une augmentation du CO2 dans l atmosphere et a une augmentation des temperatures (cf rapport du GIEC de 1988 par ex, il y a bientot un demi siecle).
Gilles
WENGER DOMINIQUE vous a expliqué comment fonctionne la fiscalité :TTE fait des bénéfices dans les pays où il a une activité pétrolière. Il ne produit pas de pétrole en France. Il n'y fait donc pratiquement pas de bénéfices. Il est normal qu'il paye des impôts directement dans les pays où il fait des bénéfices, sinon c'est du pillage. Maintenant méditez l'exemple de l'ex-compagnie hollandaise Royal Dutch Shell qui, à force de harcèlement, d'un seul coup de crayon, est devenue la société britannique Shell. Les hollandais n'ont plus que les yeux pour pleurer. Si seulement nous avions au gouvernement des gens du niveau de P. Pouyanné, nous n'en serions pas dans l'état économique actuel.
Modérateur – IACDE
Il est 17h00, le débat est à présent clos. Les discussions ont été particulièrement animées, voire enflammées. Le jury vous en félicite toustes. En l’absence du champion en titre incontesté depuis neuf saisons, Serge Rochain, pour blessure du cortex, les outsiders Hélène de la R… et GV se sont facilement imposés. Il faut dire que face à eux, leurs adversaires, au premier rang desquels, Denis Margot et Wenger Dominique, se sont retrouvés démunis devant l’efficacité de la remarquable dialectique des deux vainqueurs. Les perdants sortent manifestement fourbus de cet affrontement. Malgré quelques tentatives aussi timorées qu’infructueuses, ils n’ont eu d’autres choix que de se résigner à la défaite. En effet, les idées et les arguments qu’ils ont mis en avant ont rapidement été démontés car peu robustes, ils n’ont pas résisté à l’analyse des faits. Cela a permis de mettre sur la table et d’interroger la thèse de la répartition des richesses ainsi que celle du contrôle de la production, et d’ouvrir le débat sur une perspective de société plus humaine et plus juste, esquissée par les deux vainqueurs. Notons aussi la belle performance du dernier qualifié, Enrst Flugg, très prometteur, sans oublier l’audace d’Agnès Verdier et d’Hervé Palluel dont les interventions croustillantes ont apporté âpreté mais aussi panache à cette rude épreuve. Souhaitons un bon rétablissement aux perdants, encore bravo aux vainqueurs, et à bientôt pour une prochaine joute cérébrale haute en couleur.
Ici CDE, à vous les studios !

Ajouter un commentaire