Les défenseurs de l'éolien écrivent une lettre ouverte à Emmanuel Macron

  • AFP
  • parue le

Industriels, collectivités ou ONG, les défenseurs de l'éolien en France ont adressé mardi une lettre ouverte au président de la République Emmanuel Macron pour dénoncer les "mensonges" portés par certains opposants à cette énergie et lui demander d'être l'arbitre d'"un débat apaisé".

"Les attaques contre l'éolien sont aujourd'hui bâties autour de propos inexacts et parfois délibérément mensongers, les arguments sont relayés sans retenue, discréditant le travail de nombreuses associations de terrain, collectivités, travailleurs et citoyens. Nous ne pouvons pas accepter que le débat soit ainsi caricaturé", écrivent-ils.

Parmi les signataires figurent le président de la Région Bretagne Loïg Chesnais-Girard (PS), du Grand Est Jean Rottner (LR), le vice-président de France Nature Environnement Jean-David Abel, Yann Arthus-Bertrand, la PDG d'Enercoop Amandine Albizzati, ou le président de l'association de collectivités Amorce Gilles Vincent.

"Tout changement génère interrogations et parfois critiques; c'est le cœur même de notre État de droit. Pourtant en matière d'éolien, certaines organisations ont abandonné la critique constructive au profit de la désinformation, de la rumeur anxiogène", constatent-ils, dénonçant une pratique de "l'intimidation et de l'insulte".

"D'échanges musclés nous sommes passés aux échanges violents, avec des noms de dirigeants jetés en pâture sur les réseaux, notre travail dénigré", décrit à l'AFP Nicolas Wolff, président de France Energie Eolienne, signataire. "L'idée est de solliciter le président pour qu'il soit l'arbitre d'un débat reposant sur des faits", dit-il.

"Aujourd'hui le débat n'est pas faut-il de l'éolien ? car la programmation pluriannuelle de l'énergie a tranché en ce sens. Mais un débat au niveau des territoires sur l'implantation", souligne Jean-Louis Bal, président du Syndicat des énergies renouvelables (SER).

La déclaration de M. Macron, qui en janvier à Pau assurait que "de plus en plus de gens ne veulent plus voir d'éolien près de chez eux", "a stimulé les opposants, notamment des élus d'assez haut niveau", regrette-t-il. Il cite le cas du député LR Jean-Marc Le Fur qui devant l'Assemblée nationale a dénoncé en Iberdrola "une entreprise liée aux mafias". "C'est inadmissible", dit M. Bal.

Une majorité de projets sont aussi l'objet de recours. "80% des procédures sont rejetées, mais à chaque fois un an et demi est perdu", note M. Wolff. "Portons ensemble la transition énergétique", disent les signataires, ajoutant que l'éolien "se construit dans l'adhésion locale et formant "le vœu de pouvoir" rencontrer le chef de l'État.

La part de l'éolien en France doit passer de 7% de la production d'électricité aujourd'hui à 20% en 2028.

Commentaires

Serge Rochain

Bien sur que le souterrain ne s'applique pas à la THT c'est justement ce que je dis depuis toujours et c'est la raison de la supériorité des unités de production de puissance modestes répartis sur la territoire et proches des utilisateurs comme peuvent l'être l'éolien et le solaire avec seulement des puissances de secours modestes acheminées de plus loin. Le contraire de la super puissance concentrée des centrales atomiques toujours éloignées des utilisateurs dont le modèle extrême met l'absurdité en évidence : Un super générateur véhiculant son hyperpuissance sous plus sieurs millions de volts alimentant une boucle en forme spiral faisant 4 à 5 fois le tour du pays et flanquées de brins de diffusion vers les chaumières au fin fond des vallées.
Quant à mon identité je ne l'ai jamais cachée, et il n'y a à ma connaissance qu'un seul Serge Rochain. Il n'y a rien de plus facile que de savoir qui je suis. Mais vous, Michel Desplanches je ne sais pas qui vous êtes. Je sais déjà que vous n'êtes pas au moins ingénieur diplômé, car vous n'êtes pas référencé dans le répertoire national à moins que vous n'utilisiez ici un pseudonyme ce que vous démentissez par anticipation dans ce message.
Quant à vos écrits dans SPPEF j'y ai désespérément cherché celui portant sur l'implantation des 300 000 pylônes qui supportent les 105000 Km de lignes THT, sujet dont on a déjà largement parlé, sans le trouver. Il est vrai que ces structures de poutrelles enchevêtrées donnant un plus aux paysages naturelles il n'était évidemment pas critiquables.

Michel DESPLANCHES

Vous ne répondez que très partiellement et que sur les points que vous croyez maîtriser. Certes je ne suis pas ingénieur, mais cela me donne aussi un avantage sur vous, c' est d' avoir le vision plus globale et humaine des questions énergétiques : mais rassurez-vous, dans nos groupes il y a beaucoup d' ingénieurs de très haut niveau, comme JANCOVICI pour n' en citer qu' un. Pour ma part, j' ai été professeur Agrégé de Géographie, spécialiste des questions économiques puisque j' ai en partie enseigné dans des classes préparatoires HEC. C' est une chose que je n' ai pas cachée, d' ailleurs mon article dans la revue de la SPPEF donne mes qualités...

Serge Rochain

Comme quoi être ingénieur doit rendre idiot. Vous abordez tellement de sujets différents dans vos postes sous la simple forme d'allégations que répondre en détail à chacun pour démontrer son invraisemblance multiplierai par 4 ou 5 la taille de mes réponses déjà assez importantes tant je souhaite être clair et compréhensible sur des sujets que ni vous ni la majorité de ceux qui nous lisent ne sont versés.
Quant à Jancovici il sait très bien ce que je pense de ce qu'il est devenu, un amuseur publique soucieux d'ébaudir le publique de ses conférence plus que d'objectivité . Mais je ne dirai pas ici ce que je lui ai dit en privé car il n'est pas là pour le contester bien qu'il ait reconnu les erreurs que je lui ai dénoncé.

Schricke

Je crois que vous avez, désormais, la réponse ? C'est vrai qu'elle vous est donnée par "même pas un ingénieur diplômé" !... donc, un "insignifiant", à vos yeux de scientifique universel, digne petit fils d'Einstein, pas moins !... En fait, j'avais, pour ma part, été beaucoup plus modeste, en ce qui concerne les coûts comparés du souterrain et de l'aérien, en me basant sur un coefficient multiplicateur (minimum !) de 4 (cas de tirage d'une ligne souterraine 20Kv à la trancheuse, sans aucune réfection de surface (en plein champs). Par ailleurs, votre message précédent fait état de lignes "à plusieurs millions de volts" engendrées par les centrales nucléaires !... A mon tour de vous demander les références de telles lignes (Ou ? Quand ? Pourquoi?....); En effet, ayant beaucoup fréquenté les dites centrales dans une vie antérieure, je n'ai jamais entendu parler de ce type d'ouvrage !... Encore un "coup" du "Lobby" nucléaire !... On me l'aurait donc... caché ? Honnêtement, Mr Rochain, je crois qu'il serait temps que vous reveniez parmi les vivants !...

Clem

Dans cette affirmation :"Les attaques contre l'éolien sont aujourd'hui bâties autour de propos inexacts et parfois délibérément mensongers, les arguments sont relayés sans retenue, discréditant le travail de nombreuses associations de terrain, collectivités, travailleurs et citoyens. Nous ne pouvons pas accepter que le débat soit ainsi caricaturé" vous pouvez remplacer "éolien" par "nucléaire", et c'est exactement la même chose ! C'est comique quand on sait qu'une partie de la désinformation sur le nucélaire vient ... des promotteurs de l'énergie éolienne (au choix : Enercoop, France Energie Eolienne, EELV, Greenpeace ...etc)

Schricke

Bonjour ! Vous écrivez,, dans votre message (je cite): "vous pouvez remplacer "éolien" par "nucléaire", et c'est exactement la même chose !". Sauf que je ne pense pas que ce soit la même chose!. Vous n'ignorez pas, en effet, que 87.7% de l'électricité Française est fabriquée à partir du nucléaire (chiffres 2019), contre 7, 1% pour l'ensemble des ENR, dont 5,6% pour l'hydraulique, ce qui ne laisse, pour l'ensemble (éolien + PV), qu'un tout petit 1,5% !... avouez que ce n'est pas vraiment "glorieux" !... . Et la, il ne s'agit pas de "propos inexacts et mensongers", sauf à mettre en cause les chiffres officiels publiés par RTE !... On peut aussi évoquer la part de "thermique classique" (charbon Fuel, Gaz) qui se monte, en France, à un peu plus de 5%, à comparer avec les très médiocres résultats de l'Allemagne, en la matière, malgré ses quelque 35000 éoliennes en service !... C'est vrai, ou c'est faux ?... Mais, c'est vrai, j'oubliais que, pour les "écolos", l'Allemagne reste un modèle !...

Hubert Moreau

C'est le combat de David contre Goliath mais on voit bien que David peut finir par inquiéter le géant...
Pratique de la discrétion, voire dissimulation, auprès des populations, divisions dans les villages, argent distribué allègrement à quelques rares privilégiés, saccage de la nature et de l'avifaune, blocs de bétons dans le sol pour l'éternité...
Hélas, tout cela n'est pas de la désinformation mais.... DES FAITS.
Macron avait raison : "La capacité à développer massivement de l’éolien est réduite. On pourra le faire où il y a consensus, mais le consensus autour de l’éolien est en train de nettement s’affaiblir dans notre pays"

Serge Rochain

Et ça aussi c'est des faits : Moi je vois plus de pylônes de poutrelles enchevêtrées, nécessaires uniquement pour transporter les lignes THT à 400 000 volts des puissances issues des centrales nucléaires que d'éoliennes. D'ailleurs, trouvez moi des lignes aériennes partant de parcs éoliens pour voir... vous allez avoir du mal, elles sont toutes en MT et souterraines.
Alors vous savez, la destruction du bocage français il a commencé dans les années 60 et c'est poursuivi jusqu'à atteindre 105000 Km de lignes aériennes THT supportées par 300 000 pylônes à coté desquelles les 8000 éoliennes ressemblent à une plaisanterie. Quant à vos blocs de bétons dans le sol, la nature en a mis bien plus elle mêmes cela s'appelle des roches minérales, et le béton ce n'est que de la roche minéral. En revanche ce que la nature n'a pas fait c'est des montagnes de déchets radioactifs pour 10 000 ans. C'est marant mais il y a des faits qui vous semblent invisibles.

michel cherrier

bientôt les opposants seront dénoncés comme complotistes qu'ils commencent à être un peu transparents Ou passent les milliards de subventions qui sont payés par les citoyens via la facture d'électricité les taxes sur les carburants et l'ifer donné aux communes et communautés etc...qu'ils annoncent les profits qu'ils font et souvent placés dans les paradis fiscaux Il y a plus de 15 ans on pouvait consultés sur internet la production de chaque parc éoliens en France tout cela a disparu l'éolien est devenu opaque pourquoi? à votre avis... votre courrier est vraiment malvenu

Renaux

Preparons des ZAD pour défendre nos territoires, c est la seule solution pour vaincre ces destructeurs de la nature, de la biodiversité et de nos paysages.

Serge Rochain

Le nucléaire et ses 300 000 pylônes de poutrelles métalliques supportant 105000 Km de lignes THT à 400 000 volts issus des centrales se sont déjà chargés de détruire la biodiversité de nos paysages comme vous dites, mais là je ne vous ai pas entendu.... c'est marrant non ?

Louis Motte

Le nucléaire n'est pas le sujet, on aurait quand même eu besoin de ces lignes avec des centrales à charbon, gaz ou pétrole
c'est vrai que l'impact est significatif, mais est-ce judicieux de remplacer des petits pylônes en béton et en acier déjà en place par des éoliennes qui demandent des centaines de tonnes de béton et une surface d'artificialisation énorme ?
En plus je suis prêt à parier mes chaussettes que le réseau de distribution électrique ne disparaîtrait pas à cause de l'inconstance de la production électrique éolienne et du besoin d'importer l'énergie d'autres régions en cas de non-productivité
Et on attend toujours le moment ou l'électricité "renouvelable" survivra sans les dizaines de milliards de subventions qu'on a injecté et qu'on aurait pu utiliser pour installer des pompes à chaleur ou de la rénovation thermique
Bref, je doute...

Serge Rochain

C'est faux, les petites productions réparties et proches des lieux d'utilisation se contentent de MT totalement enterrées. La preuve ? La hollande qui n'a que de petites centrales à gaz (malheureusement, mais ce n'est pas le sujet) d'une puissance voisine de celles produite par les parcs éoliens et solaire, n'a pas un seul pylône ni une seule ligne aérienne dans tout le pays dont le réseau est totalement enterré. Vous ne colportez donc que des fakes news.

Rblase

Si vous avez des certitudes sur l'éolien, la commission européenne en a aussi, leur production est marginale:
Avis de la commission européenne 26 juillet 2019 sur les projets offshore en France:
(28) Ainsi, selon les autorités françaises, ces six aides d’État à l’éolien en mer posé sont compatibles dans la mesure où le coût de production de cette énergie renouvelable est supérieur au coût de production des sources d’énergies moins respectueuses de l’environnement.
(48) Les coûts de production de l'énergie d'installation d'éoliennes en mer dépendent des caractéristiques géologiques et météorologies des sites sélectionnés. Ainsi la côte française présente les particularités suivantes par rapport aux sites éoliens en mer existant en Europe :
- vents plus faible en comparaison des sites en mer du nord baltique ou mer d'Irlande et
- une nature de sol plus complexe (sols rocheux carbonatés au lieu de sols sableux ou argileux).
(108) La Commission note que la capacité totale des six projets (quasi 3 GW) et que le volume d’électricité produit (10,8 TWh d’électricité par an) sont négligeables par rapport à la taille du marché français de l’électricité; ce volume représente environ 2% de la production totale annuelle d'électricité en France. L’aide en faveur des six parcs n’aura qu’un effet limité sur les échanges entre les Etats membres, au vu de la quantité d’énergie produite.

Mes conclusions:1) l'électricité offshore est plus chère que les moyens plus conventionnels, 2)les côtes Françaises ne sont pas les plus adaptées aux parcs offshores; 3) si le volume produit sera marginal par rapport à la production en France, le prix pour le client EDF ne sera pas marginal lui.

FMB Milcent-Baudoin

Exactement!
Quel gâchis de l'argent public et quel scandale que ce business!

Comment peut-il encore se trouver, sauf à être très "motivé", des gens pour défendre l'indéfendable?

Quand on regarde le bilan de ces sociétés et les montages financiers qui consistent à rendre vide des coquilles qui portent ces parcs, et à faire filer l'argent à l'étranger, on est édifié!

Cette lettre qui tombe quasiment en même temps que l'annonce de la poursuite d'un confinement qui ne dit pas son nom, et va signer l'arrêt de mort de pans entiers de l'économie française, est choquante et insupportable.

Quand on sait comment impunément et sans état d'âme vous implantez des mâts sans cesse plus hauts qui font de la vie des riverains un enfer, que vous n'hésitez pas une seconde à bousiller des paysages que le monde entier nous envie, on se dit que vraiment l'argent pourrit tout! et apparemment il ne vous rend même pas heureux!

Un peu de décence mesdames et messieurs, par pitié TAISEZ VOUS!

Serge Rochain

Oui taisez vous, vous dites assez de bêtises sans démontrer quoi que ce soit et surtout taisez vous quand vous parlez du massacre des paysages qui le sont depuis près de 60 ans avec ces 300 000 pylônes de poutrelles enchevêtrées qui se suivent à la queuleuleu sur 105 000 km de lignes aériennes perchées à 90 m de hauts en zébrant le pays, oui taisez vous car lorsque cela s'est construit je ne vous ai pas entendu

Michel DESPLANCHES

Rochain je n' ai même plus besoin de vous répondre, vous êtes à peu près seul ce qui a bien un sens. Juste sur votre argument des lignes HT : vous êtes définitivement un sot, car le choix, c' est quelques lignes THT de 400 000 v ou un peu moins, ou un réseau très dense et multiplié de lignes MT nécessitées par les EnR i qui sont par nature très dispersées. Vous allez me dire que les EnR i font de la fourniture locale, mais c' est faux, reportez vous aux différents S3REnR régionaux qui montrent tous les investissements prévus, ou à l' échelle européenne au "Rapport DERDEVET" qui fait encore foi, même s' il date un peu !

Serge Rochain

Le chois des "quelques lignes THT" c'est 105000 Km de lignes supportées par 300 000 pylônes de 90 m de haut ..... qui donc est le sot ? Réseau qui n'exclu pas par ailleurs le réseau très fin d'ENEDI qui reste lui nécessaire pour acheminer en la divisant cette énorme puissance produite dans les centrales nucléaire vers les millions d'utilisateurs.... qui donc est vraiment le sot ? Celui qui dit qu'il faut concentrer au maximum l'énergie à la production pour après devoir la transporter vers des millions de points où elle sera divisée avant d'être fournis aux millions d'utilisateurs, ou celui qui dit produisons localement à hauteur du besoin des utilisateurs pour être proche d'eux et sans avoir les problèmes supplémentaires de la répartition à grande échelle ?

Michel DESPLANCHES

Votre réponse n' en est pas une, mais un tissu d' affirmations gratuites : vous zappez les S3REnR et le rapport DERDEVET, qui sont très concrets, et annoncent clairement tout ce qu' il faut mettre en oeuvre pour l' intégration des énergies vertes ! Alors pour une fois plongez-vous dans des documents officiels que vous ne connaissez visiblement pas !

Serge Rochain

Si le site de RTE qui fait état des 300 000 Pylônes et des 105 000 Km de Lignes THT n'est pas officiel dites moi ce que le rapport DERDEVET à de plus officiel si ce n'est vouloir bluffer les naïfs qui vont se laisser impressionner par ce pseudo professionnalisme affiché détenteur de secrets inconnus du commun des mortels.... vous êtes pitoyable de ne même pas avoir consulté le site de RTE et clamer qu'il s'agit d'affirmations gratuites.... moi je n'en n'use pas contrairement à vous.

Michel DESPLANCHES

Rochain, ne me prenez pas pour un imbécile : je n' ai jamais contesté les 300 000 pylônes et 105 000 kms de lignes THT non plus que les données de RTE que j' utilise souvent dans mes démonstrations, encore faut-il savoir les interpréter... Le rapport DERDEVET comme les S3REnR sont des documents accessibles à tous, et n' ont rien de secret, encore faut-il avoir le courage de les ouvrir, et l' intelligence analytique de les comprendre : admettriez-vous, Monsieur le malin, que ce n' est pas à votre portée ?

Serge Rochain

Aucun problème Monsieur Desplanches je lis bien plus complexe et plus technique que ces documents ne vous accrochez pas à vos bibles .
Mais vous revenez si souvent sur la LAIDEUR des éoliennes que je me dois de vous rappeler celles des pylônes qui semble néanmoins vous gêner particulièrement
Mais vous savez dans le même ordre d'idées il faut aussi raser les villes qui ont dévaloriser les paysages naturelles, les fermes isolées souvent dans des cadres magnifiques
Par exemple les châteaux Cathares de ma région qui plastronnent aux sommets de pics inaccessibles et que des milliers de curieux viennent admirer chaque année, pourtant ce ne sont que des constructions humaines dévalorisant des sites naturels d'exception.
Moi-même j'ai déjà fait un gros crochet en voiture pour admirer le viaduc de Garabit, bien qu'il ait un petit air de pylône et que de plus il est peint en rouge, on ne peut pas le rater.
Bref, je pense que l'homme s'est toujours habitué à ses propres élucubrations artificielles, d'ailleurs vous vous êtes si bien fait aux paysages d'alignement de pylônes tous les 350 mètre de ces 105000 Km de THT que vous ne les remarquez même plus, puisqu'il faut qu'un emmerdeur comme moi vous en rappelle l'existence.
Alors voyez vous mon cher Desplanche je n'ai même pas à me demander si je m'accommoderai des éoliennes puisque cela est fait depuis 30 ans. J'avais une petite maison de vacances autrefois en vision directe sur le plus ancien parc éolien de France, raccordé au réseau en 1991 lorsque j'habitais en région parisienne au Sud de paris dans une maison qui était survolée par des lignes THT qui grésillaient. Les nuits d'été les fenêtres ouvertes c'était très agréable d'entendre les grillons, un avant gout des vacances. Depuis que j'ai pris ma retraite je suis revenu dans l'Aude au Sud de Narbonne ou j'ai fait construire une maison d'où je peux voir des champs d'éoliennes dans toutes les directions, c'est tellement plus beau que mon paysage parisien qui me donnait une vue Nord à 100 m d'un de vos magnifique pylônes et une Sud à 250 m le sommet d'un pylône qui dépassait largement la cime des arbres du bois qui prolongeait mon jardin.
Alors vous savez, la quiétude et la permanence mouvante des paysages, on évolue avec, mais certains se refusent à l'évolution, le seul vrai monde c'est celui qui existe quand il l'on vu pour la première fois.... ensuite, interdiction de changer quoi que ce soit car la seule référence universelle, c'est eux au jour de leur naissance.

Schricke

C'est peut-être "marrant" mais vous, Mr Rochain, vous l'êtes de moins en moins !...Les fameux pylones des lignes THT à 400 kv existaient bien avant les centrales nucléaires, et figurez-vous qu'elles transportent aussi... les "micro-productions" de vos "moulinettes", toutes les sources débitant, en fait, à de rares exceptions près, sur le réseau interconnecté de RTE !

Serge Rochain

Pas du tout elles ont été construites pour ces supers puissances car avant nous n'utilisions pas le 400KV. quant aux productions de moyennes puissances de l'éolien ou solaire c'est l'existant qui impose de s'y raccorder et il faut être bien naïf, mais je sais que c'est votre cas, pour croire qu'il y a moyen de faire différemment.
Vous continuez à vous croire intelligent ? Vos factures EDF vous persistez à dire qu'elles vous décomptent des KW ?
Cachez vous ignorant faisant le singe savant.

Michel DESPLANCHES

Là dessus c' est simple, ROCHAIN : d' abord le nucléaire ne disparaitra pas, car nous n' avons que le choix entre lui et le retour au thermique ; les EnR aléatoires ne seront JAMAIS crédibles sauf mises en oeuvre de stockages massifs, ce qui est techniquement et économiquement impossible, sauf à multiplier par 3 à 10 le prix du Mwh... Ensuite, lorsqu' elles sont développées, les EnR réutilisent tout simplement les lignes existantes, lorsque c' est possible. Prenez le cas allemand, l' éolien est massivement construit au nord, mais les gros centre de consommation sont au sud, donc il faudrait une ligne THT pour transporter les excédents éoliens du nord vers le sud. Si cela ne s' est pas fait, c' est à cause de l' opposition de la population, y compris de vos amis "Grünen" qui n' en sont pas à une contradiction près. Vous remarquerez aussi que les allemands étant de plus en plus opposés à l' éolien, ils cherchent et parviennent à installer des PE dans les pays voisins, en Norvège, Suède, Pologne, et aussi en France : admettez que cela suscite de mettre en oeuvre des lignes à longue distance, comme consommation locale, on fait mieux ! Ou encore la principauté de MONACO qui ne veut pas de PE sur le "rocher" et qui a récemment acheté 3 PE en France, un en Bretagne, deux en Charentes : local sans doute ? Non, Rochain, vous êtes définitivement INCOMPETENT sur les questions énergétiques, vous devriez avoir la pudeur d' être un peu plus discret !

Serge Rochain

C'est le discours habituel du nucléocrates. Rien de nouveau un empilement de conclusions toutes aussi faussent les unes que les autres .
Non le nucléaire ne disparaitra pas..... rapidement. Mais ils se suicidera mis hors jeu pas son prix avant même de tomber en panne de combustible entre 50 et 100 ans d'ici.
Le transport de l''électricité de l'avenir c'est la MT, mais on trainera encor la THT durant 50 ans, peut-être un peu plus.
Mais j'expliquera cela dans un nouveau bouquin ici ce serait trop long évidement

Rblase

J'ai cru comprendre que ces ENR avait pour objectif de lutter contre le réchauffement climatique. En France l'éolien ne résout rien, le nucléaire est présent et pour vingt à trente ans. Il n'a probablement pas d'avenir sur le long terme dans se forme actuelle mais dans l'immédiat c’est une solution efficace pour éviter la production de gaz à effet de serre (en complément de l’hydraulique évidemment). Nation technologiquement avancée c'est un devoir que nous avons, de limiter au maximum les GES. Il y a une certitude, le réchauffement climatique pénalisera beaucoup plus les pays émergents. L'élévation du niveau de la mer a déjà commencé dans le pacifique et des populations abandonnent les iles ou les terres sont au niveau de la mer. L'accroissement de la désertification en Afrique en est probablement aussi une conséquence bien que cela ne soit pas encore prouvé. L'attitude de l'Allemagne est irresponsable, pour remplacer les centrales nucléaires ils ont entrepris un programme de construction de centrales au charbon, un parc éolien gigantesque qu'ils sont obligés de compléter par des centrales à gaz. A un risque improbable, l'accident nucléaire, on substitue un risque certain, le réchauffement de la terre et ses conséquences dramatiques.
L’éolien ne résout rien et de surcroit nous n’avons pas besoin de cette énergie dans la mesure où elle est marginale par rapport à la production existante qui suffit à nos besoins.
L’éolien ne résout rien et l’investissement dans cette énergie est un leurre, nous courrons après une chimère. Nous avons 30 ans pour investir dans la recherche et trouver les technologies qui produiront l’énergie de demain. Utopique, oui certainement si l’on se disperse dans des énergies illusoires.

Rochain

Vous décidez arbitrairement que l'éolien ne résout rien. À partir de ce fait non étayé le raisonnement qui en découle s'écroule de lui meme. Vous perdez votre temps et me faites perdre le mien.

Michel DESPLANCHES

Je ne peux qu' approuver vos propos qui sont sous le sceau du bon sens et de la logique scientifique, dont je m' empare parfois malgré ma spécialisation en Sciences humaines. Je renonce à répondre à Rochain, car lorsqu' on lui expose quelque chose, il ne répond qu' à une infime partie du propos exposé, ou émet des invectives faute de vrais arguments. Il nous dit qu' il va s' atteler à l' écriture d' un nouveau livre (il a publié antérieurement plusieurs ouvrages scientifiques, mais pas sur les questions d' énergie) sur les sujets qui nous préoccupent, je me demande comment il va pouvoir gérer ses insuffisances et contradictions ! Mais pas sûr qu' arrivera au bout de son travail...

Jm Falla

Je suis belge et vis dans une commune cernée par des éoliennes. C'est une honte d'avoir détruit de la sorte un environnement magnifique. Ce qui est vrai pour la France est également vrai pour la Belgique. Les États européens n'auraient jamais dû accepter que l'écologie se transforme en parti politique dont la nuisance est incomensurable et le prix à payer également.

Serge Rochain

Mais les lignes THT à 400 000 volts supportées par les 300 000 pylônes (en France) ne vous gênent pas ?

BertrandP

Un seul chiffre à propos des éoliennes dont vous semblez être un (LE) défenseur contre vents et marées : si on passe à l'électrique la flotte de véhicules de transport française (uniquement française) et qu'on veuille recharger les batteries de cette flotte actuelle avec des éoliennes, il faudrait 1,5x la puissance éolienne installée aujourd'hui dans toute l'Europe. On voit bien l'incohérence complète et le gros problème d'ordre de grandeur qu'il nous faut combattre. On peut tourner le problème dans tous les sens, les lois de la physiques restent la seule règle. Le nucléaire reste et restera encore un bon moment une source de production d'électricité propre en CO2 sans aucune concurrence sérieuse autre qu'idéologique, en terme de rendement (à la fois CO2/kW et €/kW). Et les retards et les surcoûts ne sont pas des arguments, car ils ne sont pas liés à la techno nucléaire proprement dite mais à la force baisse de compétences de nos ingénieries qui à force de ne pas avoir été sollicitées sur 30 ans doivent beaucoup réapprendre. Quand cette période sera terminée nous reviendrons au niveau des russes et des chinois qui ne se posent pas ce genre de questions. Aussi une seule chose doit guider nos choix énergétiques : la baisse en CO2. Quand la solution sera clairement éolienne alors il faudra mettre le paquet, pour l'instant l'intérêt éolien est ailleurs donc ce n'est pas ce qu'il faut faire.

Serge Rochain

La seule incohérence que je vois c'est vos allégations purement gratuites dont la seule preuve se solde à vos affirmations;, ce n'est pas de cette façon que l'on peut me convaincre de quoi que ce soi. D'autant qu'il y a bien longtemps déjà que j'ai fait ce genre de calcul qui ne conclu absolument pas vos déclarations sans justification

Schricke

le regretté Albert Einstein, physicien de son état, et un peu philosophe et humaniste à ses heures, disait (je cite); "Il est plus facile de casser un atome qu'un préjugé". Je suis sur que Mr Rochain, pour une fois, ne me contredira pas ?

Serge Rochain

Ne parlez pas de ce que vous ignorez Schrike, vous le lassez je ne répondrai plus à vos stupidités

Renaux

Limité le monsieur, les lignes THT à 400 000 volts supportées par les 300 000 pylônes ....
Redondant et lourdingue

Rochain

Quand vous faites semblant de ne pas remarquer une telle cause au massacre du bocage français il me semble bon de le rappeler à la mesure du nombre de fois où je lis que les éoliennes sont destructrices de ce paysage. Et en cela j'ai un sérieux retard. Vous me paraissez également particulièrement limité dans la qualité de vos arguments

BertrandP

Je pense que les arguments au sujet des pylônes qui défigurent le paysage sont recevables. Mais se cumulent avec les arguments au sujet des éoliennes qui défigurent ces mêmes paysages. Que je sache il faudra toujours des pylônes pour transporter le courant qu'il soit éolien ou pas. J'ai appris que le courant est transporté en HT pour limiter les pertes donc les mêmes lois s'appliquent pour les éoliennes.
Je maintiens mes propos du premier post. Je m'intéresse à ce genre de sujet depuis suffisamment de temps pour avoir fait le tri entre les arguments recevables et les pseudos arguments, entre les personnes qui connaissent sérieusement le sujet et les plus douteux voire ceux qui ont un pied dans le business (dont vous ne faites sans doute pas partie Serge mais tout de même) et qui jouent les influenceurs effarouchés. On parle d'ordre de grandeurs et d'urgence un poil différents dans les enjeux actuels que de faire joujou avec des moulins à vent si on ne souhaite pas réduire très sérieusement le train de vie de tout le monde et finir en guerre civile à horizon 20 ou 30 ans. C'est ici mon point final car je ne souhaite pas débattre plus avant, votre certain acharnement à vouloir répondre à tout prix à chaque commentaire qui ne va pas dans votre dogme, me parait décidément trop douteux !

Serge Rochain

Je vous suppose à priori honnête dans vos raisonnement BertrandP mais ils témoignent de votre manque de connaissance en matière d'électricité.
Non il ne faut pas toujours des pylônes et des lignes aériennes, en fait tout dépend des puissances transportées (Les Watts). Pour éviter les pertes par ce que l'on appelle l'effet Joule, il faut augmenter la tension pour diminuer l'intensité (en Ampères) car les Watts (on parle plutôt de KVA pour kilo-volts-ampères) est le produit des volts par les ampères.
Plus il y a d'ampères plus la ligne doit avoir une section élevé, ce qui fait que si on devait faire des lignes portant le produit d'une centrale nucléaire moyenne (Il s'agit de gigawatts) sous une tension de 220 volts, le lignes devraient avoir une section de plus d'un mètre de diamètre pour ne pas fondre comme un fusible, ce qui bien sur est irréaliste. Pour évité cela on augmente considérablement la tension en la portant à 400 000 volts se qui diminue d'autant l'intensité (ampères)et permet d'avoir des lignes de diamètre raisonnable qui ne fondent pas sous l'effet de la chaleur que dégage leur résistance au passage du courant. En revanche, plus on élève la tension (les volts)plus il faut s'isoler car tout ce qui est isolant, comme l'air de l'atmosphère qui sépare la ligne de la Terre devient conducteur au-delà d'une certaine tension. Et pour les lignes à 400 000 volts, incluant une large sécurité, nous avons déterminé qu'une distance à la Terre de 90 m était nécessaire. Trouver des isolants qui le restent à cette tension rapprochée à quelques dizaines de cm de la Terre ça existe mais c'est hors de prix c'est pourquoi l'aérien a été choisi. Mais les 400 000 volts c'est pour une puissance de 3 à 4 GW qui sortent d'une centrale nucléaire. Or sortant d'un parc éolien ou d'une ferme solaire, on ne pales plus en gigawatts mais en mégawatts. Un GIGA c'est 1000 MEGA ! Un parc éolien de 10 éoliennes de 2 MW chacune cela ne fait que 20 MW et il n'est plus nécessaire de porter le potentiel de la tension à 400000 volts et on se contente de moyenne tension pour laquelle les isolants permettant de les enterrer restent bons marché car on ne joue pas dans la même coure. D'ailleurs toutes les lignes partant des parcs éoliens et des fermes solaires qui restent de l'ordre de quelques MW sont en souterrain jusqu'à la jonction au poste de raccordement le plus proche où on élève leur tension à 400 000V ou 225 000 volts selon la nature du poste de jonction pour rendre ce courant électrique compatible avec celui du réseau. Cherchez les lignes aériennes près des éoliennes et vous n'en trouverez pas. du moins n'en partent ils pas et pouvaient se trouver là bien avant les éoliennes
La Hollande qui produit son électricité avec des centrales à gaz (malheureusement mais ce n'est pas le sujet) qui ont aussi des puissances modestes a tout son réseau 100% en souterrain et vous ne trouvez aucun pylône dans le pays. Alors vous savez ici il y a beaucoup de gens qui non seulement donnent leur avis ce qui est leur droit mais qui se permettent d'être insultants au lieu d'essayer d'apprendre quelque chose, ne me donnent pas un bonne opinions malgré leurs crises de colère et leurs déclarations péremptoires jamais étayées fautes de savoir de quoi ils parlent. J'espère au moins vous avoir appris quelque chose et que vous en ferez votre profit.

sirius

Le président de France Nature Environnement signe avec le lobby éolien . On se souvient que cette fédération a passé un accord avec Boralex . Accord dont on ignore le contenu...Mais on peut se demander ce qu'une association qui se veut porter la défense des espaces naturels et des espèces animales sauvages vient faire dans cette galère .

Rblase

le vrai visage de l'éolien, le climat n'est pas le problème, l'argent oui:
Trouvez vous normal que dans les difficultés actuelles les exploitants de parcs éoliens se frottent les mains, je cite le patron de la société Noen : « grâce à nos contrats de long terme qui fixent le prix de vente de l’électricité produite dans nos centrales pour 10 ou 15,20 ou 25 ans, , on a du chiffre d’affaires qui rentre malgré la crise » Il vend sa production électrique à 80 €/ MWh. Ce patron a de quoi être satisfait, quelque soit la situation économique le prix de marché du MWh – indicateur avancé de l’activité économique- s’est effondré passant de 40 €/MWh (octobre 2019) à 20 €/MWh jusqu’à fin juin, il est remonté depuis à des valeurs proche des 40€. De sorte que la subvention dont bénéficie sa production oscille entre 40 et 60 €/MWh. Pour l’ensemble des fournisseurs d’électricité éolienne cette subvention sur l’année 2020 sera environ de 2Mds/€. L’état doit revoir ses priorités et arrêter les subventions.

Serge Rochain

Oui et le MWh de l'EPR sera au minimum à 110 € (c'est le tarif déjà signé pour Hinkey Point), alors à 80 € Merci Monsieur NEOEN

Schricke

Ce prix de l'électricté nucléaire (provenant de la tête de série EPR de Flamanville) serait peut-être, à comparer avec le prix de l'électricité fabriquée par les premières éoliennes expérimentales (têtes de séries) construite voici quelques dizaines d'années !... Mr Rochain qui sait tout, devrait pouvoir retrouver ces chiffres très facilement ? Non ?

Serge Rochain

Bien sur la vérité c'est celle de contrepoint, vous savez pourquoi ? parce que c'est celle qui vous arrange.
Quant vous ne confondrez plus les taxes avec le cout de production vous reviendrez discuter avec les grandes personnes.

Michel DESPLANCHES

Vous n' êtes pas une "grande personne" ROCHAIN, mais soit un gamin à demi analphabète, soi un individu touché par la démence sénile, qui peut être précoce !!!

Rochain

Vous me connaissez manifestement plus mal que je ne vous connais ce qui témoigne de la faiblesse de votre curiosité

Schricke

Il n'y a pas que les taxes à prendre en compte, Mr Rochain: La CSPE, vous connaissez ? Elle subventionne quoi ? Vous avez certainement une idée ? Non ?

Ajouter un commentaire