Nouveaux réacteurs nucléaires : une mise en service envisagée en 2035-2037, selon la secrétaire d'État Bérangère Abba

  • AFP
  • parue le

Les nouveaux réacteurs nucléaires que la France envisage de construire pourraient faire l'objet d'un dépôt de dossiers en 2023, pour une mise en service "en 2035-2037", a indiqué jeudi au Sénat Bérangère Abba, secrétaire d'État auprès de la ministre de la Transition écologique.

Il s'agirait "à court terme, d'EPR2, un modèle amélioré par rapport au retour d'expérience de construction des EPR précédents", a-t-elle dit à l'occasion d'un débat avec des sénateurs sur la sûreté de l'atome.

"Sans être devins, nous imaginons un calendrier de dépôt des dossiers autour de 2023 pour une mise en service en 2035-2037. Au préalable, EDF a soumis des options de sûreté de l'EPR2 à l'ASN (Autorité de sûreté nucléaire), qui en a validé les principes. Nous avons donc un cadre et un retour d'expérience sur les premiers EPR", a-t-elle ajouté.

Emmanuel Macron avait annoncé début novembre que la France s'apprêtait à lancer la construction de réacteurs, une vingtaine d'années après la mise en service des derniers, mais il n'a depuis donné aucun détail sur ce projet. "Le président de la République a annoncé cette intention d'accélérer le développement des énergies renouvelables tout en construisant de nouveaux réacteurs nucléaires, avec des précisions qui seront apportées prochainement sur le calendrier de débat et de définition sur ces enjeux", a encore dit Bérangère Abba jeudi.

EDF a déjà remis à l'État une proposition pour construire six EPR de nouvelle génération (EPR2) pour une cinquantaine de milliards d'euros. Le PDG d'EDF a estimé mardi qu'il était "urgent" de lancer "des actions concrètes". "Le plus urgent est de lancer la dynamique autour de la construction notamment des réacteurs de Penly", le site de Seine-Maritime où devrait être construite la première paire de nouveaux EPR, a dit Jean-Bernard Lévy à des journalistes.

La France ne construit actuellement sur son sol qu'un réacteur EPR de nouvelle génération, celui de Flamanville (Manche), qui a rencontré des déboires multiples, source de retards et rallonges budgétaires.

Commentaires

jean-jacques Attia

Voilà un gouvernement qui prend son temps : sans même prévoir à priori autant de difficultés qu'à Flamanville, il nous annonce environ 15 ans pour construire et mettre en service de nouveaux réacteurs !!!

Le sabotage continue,
le temps que les arnaqueurs de l'éolien et du photovoltaïque puissent profiter.

Serge Rochain

5 ans pour instruire le dossier et permettre à EDF de savoir ce qu'il va vraiment essyer de faire puisqu'aujourd'hui il ne fait que semblant de savoir, puis 15 ans pour le faire sans problème particulier, mais il y en aura évidemment. ce qui fera 5 ans de plus nous en sommes à 30 ans soit 2052.... Zut il n'y a plus d'uranium en dessous de 20 000 $ le Kg.
Pas grave, on va faire des éoliennes et des PPV, les autres le font et ça marche bien. En attendant on leur achétera de l'électricité.

studer

Moi je voudrais qu'il me rassure en me disant qu'on saura d'ici là faire tourner les éoliennes sans vent...
A moins qu'il ne pense que la "sobriété" des écolo, cela veut dire se passer d'électricité quand il n'y a pas de vent. Bref s'habituer à consommer de façon intermittente.
Pour les entreprises ce sera pareil : RTT quand il n'y a pas de vent.

Serge Rochain

Encore un qui croit que quand il n'y a pas de vent au bout de son nez il n'y en a nulle part

studer

Encore un qui croit que le vent souffle juste au moment où on a besoin d'électricité !
Pas de bol, le mois dernier un anticyclone s'est installé sur l'Europe comme c'est fréquent l'hiver, et l'éolien est tombé sous 10 % et parfois 1 % de sa capacité.
Beaucoup plus fréquent que l'arrêt d'une centrale nucléaire pour réparation d'un tuyau ! Et dans le cas présent, pourtant exceptionnel, le nucléaire n'a perdu "que" 10 % de sa capacité, c'est à dire qu'il en a conservé 90 %.
Si on n'avait pas arrêté Fessenheim on n'aurait pas eu besoin de prolonger les centrales au charbon.
Et si les deux derniers gouvernements contaminés par des écolos et autres idéologues incompétents avaient anticipé, on serait en passe de disposer de tranches nucléaires supplémentaires et l'arrêt de quelques réacteurs pour contrôle aurait été totalement inaperçu.
"Le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt...."

Serge Rochain

Ces anti cyclones sur l'ensemble de l'Europe n'existent que dans votre imagination.... même sur le suel territoire français... j'ai un an d'enregistrement des cartes vent de météo France et je sais de quoi,je parle contrairement à vous qui ne vous donnez pas la peine de chercher l'information autrement qu'en colportant n'importe quel ragot qui vous arrangent.

studer

Alors regardez les cartes du 12-13 et 14 décembre ainsi que ce qu'on appelle le "facteur de charge de l'éolien" ces trois jours.
Vous êtes incroyable de nier l'intermittence, et de croire naïvement au phénomène de "foisonnement" qui, sans être nul, ne dépasse pas 1 % sur notre territoire national et 4 % à l'échelle de l'Europe.
Pourquoi croyez-vous que Merkel a fait le forcing auprès de Poutine pour disposer de deux gazoducs afin de soutenir ses éoliennes, et qu'elle envisage, pour sortir de ce piège de tomber sous la dépendance du Maroc (autre piège...) en délocalisant dans ce pays la production d'hydrogène propre ?
Allez lui vendre vos salades, ou à ses successeurs issus des Grünen (Verts allemands) qui sont peut-être plus crédules et vous croiront peut-être ...

Serge Rochain

Les 12 et 13 décembre était abondament ventés notamment le litoral de la fontiere Belge à celle d'Espagne ainsi que l'intérieur là où précisément nous n'avons que très peu d'éolienne, de même pour le 13. Il n'y a que le 14 pour lequel seule le litoral de la manche était venté, là ou nous n'avons pas non plus d'éoliennes (merci les pécheurs ç la solde du lobby nucléaire) . par ailleurs, manifestement vous ne savez pas ce qu'est le facteur de charge qui est une moyenne sur l'année de la productivité d'un dispositif de production d'électricité et non la production effective sur une période de l'heure, ou de la journée par exemple, c'est à dire ce que vous écrivez sous le nom de facteur de charge :[ce qu'on appelle le "facteur de charge de l'éolien" ces trois jours.]
Quant à vos conseils aussi peu éclairés, comme en atteste votre ignorance ainsi que nous venons de le constater, concernant les pieges, Merkel, le Maroc, l'hydrogène, et le roi de Prusse, gardez les pour vous j'ai d'autres sources infiniment plus fiables pour me faire une opinion sur tous ces sujets.

studer

Quoi ? Il y avait du vent sur le littoral Belge et pas sur la Manche ? Ciel ! Et le facteur de charge de l'éolien belge serait meilleur que le nôtre, à cause du lobby nucléaire ? Les bras m'en tombent... Heureusement que vous êtes là pour informer les lecteurs du forum, c'est d'autant plus regrettable que vous ne sachiez rien dire sur les tentatives désespérées de l'Allemagne de Merkel et de son successeur pour tenter de se sortir du piège de l'intermittence... et du non-foisonnement.
Au fait : la Prusse n'existe plus depuis la fin de la dernière guerre mondiale : c'est peut-être ce qui explique que vos sources manquent de fiabilité.

Rochain

C'est clair, soit vous ne savez pas lire soit la géographie de l'Europe vous est totalement inconnue....
Quand je dis que le vent était abondant de la frontière Belges jusqu'à la frontière Espagnole vous en concluez que la Mâche n'est pas concernée.... Je crois qu'il n'est pas utile d'aller plus loin, je ne discute qu'avec les gens normaux

Serge Rochain

Vous vous adressez à qui jeune homme ?
Parce que si c'est à moi, je pense que le ridicule vous habille bien mieux que moi..... Les leçons devraient vous profiter, Olkiluoto, Flamanville, et même Taishan qui a fait l'exploit que de ne multiplier QUE par deux son délai de construction et de ne dépasser son budget QUE de 60% ! Dans tout autre domaine les responsables se serait fait virer avec pertes et fracas avant même la fin des opérations.

studer

Laissez ce "jeune homme" (?) tranquille et arrêtez de proférer des insultes qui ne font que vous ridiculiser vous-même et prouver que vous ne maîtrisez pas le sujet.
Car la critique est aisée et l'art est plus difficile !
Certes, les premiers EPR, dont les concepteurs ont trop complexifié le design (d'où la nécessité de le simplifier avec les EPR2), ont essuyé bien des plâtres, ce qui s'est manifesté dans le coût et le délai final.
Mais de là à vouloir virer leurs constructeurs !!
Savez-vous M. Rochain que les constructeurs d'éoliennes, machines que vous affectionnez particulièrement malgré leur impact environnemental, sont à l'abri de tels déboires, leurs machines étant assuré de rapporter un confortable revenu grâce à des subventions préétablies ? Et que ces subventions sont en fait rémunérées par des taxes que chaque consommateu- citoyen paye, "à l'insu de son plein gré" aurait dit le grand Coluche, sur ses factures EDF et depuis peu sur sa feuille d'impôts ?
Vous qui ne cessez de vanter la "rentabilité" des éoliennes, en ne prenant en compte que le coût déclaré de leur production aléatoire, sans ajouter la compensation de l'intermittence, le raccordement au réseau (lui aussi pris en charge par les consommateurs par la taxe TURPE pour les futures éoliennes en mer) et surtout les SUBVENTIONS (cf. dernier rapport du RTE), pensez-vous décent d'accuser ceux qui construisent des réacteurs nucléaires aussi révolutionnaires que l'EPR sans aides publiques, et qui vont finir par y arriver ?
SVP un peu de retenue et de décence.

Serge Rochain

Depuis quand "jeune homme" retourné à un inconnu qui se permet de me tutoyer en me disant ridicule est-il une insulte ?
Je n'ai par ailleurs énoncé que des varités que chacun peut vérifier. Et vos conseils prétentieux n'y changeront rien pas plus que vos arguments éculés et faux comme démontrés depuis longtemps sur l'enrichissement illusoire des investisseurs dans le renouvelables. Il ne s'agit que de calomnies de la part du lobby nucléaire dont vous faites partie, petit soldat de base, envoyé par les chefs pour se fracasser sur le mur des réalités que l'on voit partout dans le monde, celle de la conquéte de l'énergie par les sources venus du Soleil, celles de la Terre déjà transformées en chaleur étant en état d'épuisement pour la plus part.

FLUCHERE

Que Rochain se rassure, on sait faire plus court !

dédé 29

Blayais :construction de 4 reacteurs de 1976 à 1983 ... 7 ans !!!

Serge Rochain

Et les derrniers, palier N4,.....jusqu'à 16 ans ! Mais c'est vrai que ce n'était plus des bombes à haut risque comme ceux que vous donnez en exemple. Il faut donc savoir ce que l'on veut !

Ajouter un commentaire