Un nouveau de type de pylône électrique pour les lignes à très haute tension

  • Connaissance des Énergies avec AFP
  • parue le

Un mât central et une structure en triangle : un pylône électrique d'un genre nouveau est en train d'être installé en France, pour la réhabilitation de la ligne à très haute tension Avelin-Gavrelle (Hauts-de-France), a annoncé l'opérateur RTE mercredi. Cette ligne à 400 000 volts longue de 30 km comprendra 45 équipements de ce type, sur sa partie la plus urbanisée, et 35 pylônes "treillis" classiques.

Baptisé "Équilibre" et réalisé par Eiffage Énergie Systèmes et Iemants (Eiffage Métal), le nouveau pylône a été conçu spécialement pour ce projet, dans le cadre d'un concours d'architectes. Il rejoindra ensuite le catalogue de RTE pour d'éventuels projets futurs. La première de ces structures a été posée le 8 juillet, la deuxième le sera jeudi, à Flers-en-Escrebieux. Le chantier doit se poursuivre jusqu'en 2022.

Doté d'un mât central haut de 70 mètres, avec une résistance au vent de 194 km/h, ce pylône a notamment une emprise au sol moindre et vise une meilleure insertion dans le paysage. "Sa hauteur et sa configuration géométrique permettent également d'éloigner les câbles du sol et donc de diminuer l'effet des champs électromagnétiques", ajoute RTE.

La société, qui gère le transport d'électricité haute tension en France, avait lancé dès 2012 une étude sur de nouvelles formes de lignes et pylônes, à la suite d'un engagement pris lors du débat public sur le projet Avelin-Gavrelle. "Les pylônes Équilibre répondent à une demande du territoire d'améliorer l'insertion paysagère de la ligne et de préserver au mieux le cadre de vie des riverains", estime Cyril Wagner, directeur du projet Avelin-Gavrelle, évoquant "un important travail collectif" et "un challenge technologique".

Commentaires

Serge Rochain
Que c'est élégant ces entrecroisements de poutrelles métalliques au nombre de 300 000 dans nos paysages champêtres qui s'en trouvent égayés alors que les affreuses 8000 éoliennes dénaturent complétement ces paysages.
Jean FLUCHERE
J'ai rarement vu des pylônes électriques dont le mat atteint 220 m de hauteur et les pales 80 m. Mais c'est un détail. Cependant les pylônes ont l'avantage, eux, de servir à quelque chose.
Serge Rochain
Avec des productions atomisées proches des lieux d'utilisations on n'aurait pas besoin d'avoir une très grande puissance produite en un nombre limité de lieux à répartir sur tout le territoire ce que permettrait de rester en basse et moyennes tension pouvant être enterrées économiquement. Il n'y a aucun pylône ni ligne à 400 000 V aux pays bas car ils n'ont que des petites productions locales qui n'ont que le défaut d'être au gaz naturel. Mais avec de l'éolien, du solaire, et du biogaz pour compléter les périodes à météo non favorable on serait dans la même situation. Donc vos 300 000 pylônes de 90m de haut faits de poutres métalliques très élégantes ne sont nécessaires qu'en raison des hyper puissances sorties des réacteurs nucléaires.
Jean FLUCHERE
A ma connaissance, il n'y a pas de réacteurs nucléaires en Italie, pourtant il y a des pylônes. C'est peut-être pour la décoration !!!! Et des éoliennes de 4 à 8 MW ne sont pas tout à fait à la dimension de l'alimentation d'un hameau.
Serge Rochain
Il n'y en n'a plus, mais il y en a eu, obligeant à créer un réseau de lignes THT supportée par des pylônes…. à la hauteur de la sécurité requise, le mal était fait, le réseau, existant ils n'allaient pas le détruire pour en faire un souterrain en MT. Quant à comparer des éoliennes de 8 MW et même 12 ou 14 à des réacteurs d'un GW c'est ne pas avoir le sens des proportions. A intensité égale avec des éoliennes de 8 MW (les 12 à 14 c'est plutôt pour l'offshore) on divise la tension par plus de 100, et à 4000V on n'a plus les mêmes contraintes pour…… l'enterrement. C'est d'ailleurs ce que l'on se verra contraint de faire également en France quand on aura supprimer la dernier réacteur nucléaire à notre tour, on héritera du réseau de pylônes qui sera le vestige de l'époque nucléaire. Et ils seront nombreux nos descendant à se demander comment on a laissé construire des trucs pareil et totalement inutiles. Ils n'en croiront pas leurs oreilles quand on leur rapportera qu'à cette époque au début du siècle il y avait des gens assez tortueux pour dire que les éoliennes qui apparaissaient alors dans le paysage saccageaient la beauté de la nature. Et des pétitions circuleront pour que l'on reconstruise un réseau invisible en détruisant ces abominables monstres de poutrelles enchevêtrées, et déjà les ferrailleurs seront sur les rangs….. je continue ?
Jean FLUCHERE
Il n'y en a jamais eu en Autriche mais il y a des pylônes. Sûrement pour que vous écriviez des bêtises.
Rochain
Non mais pour que vous continuiez à en écrire. Car une centrale nucléaire et le réseau de distribution THT ont été bel et bien construit en Autriche à 50 Km de Vienne. La centrale n'a jamais été mise en service mais la vérolé du réseau demeure... Comme en Italie, et comme ce sera le cas en France. Vous allez passer le reste de votre vie à chercher un hypothétique pays qui n'a rien à voir avec le nucléaire et qui possède des pylônes portant des lignes THT ? CHERCHEZ BIEN, CELA DOIT POUVOIR SE TROUVER DU CÔTÉ DES TOUT PETITS PAYS CERNES PAR DES GRANDS ET QUI LES ALIMENTENT EN JUS À 400000V. Mais je vous ai donné la corrélation parfaite entre zéro pylône et zéro nucléaire avec les Pays Bas. Un pur hasard croyez vous ? Adieu Flushere, nous avons assez ri.
Schricke
L'ennui, Mr Rochain, c'est quel'arrivée des 8000 éoliennes (supplémentaires !), ne supprimera absolument pas les lignes THT du réseau d'interconnexion !... Nous aurons donc le plaisir d'admirer les uns ET les autres !... Et même sans aucun doute un peu plus, car le peu d'électricité produit par vos "moulinettes" devra bien être collecté !... (ce serait dommage de laisser "perdre" 5% de notre production d'énergie ! Non ?) Par quoi, d'après vous ? Je réponds: par de nouveaux pylones !... Mais j'ai certainement tort ! Et vous ne manquerez pas de me le faire remarquer, à grand renfort de chiffres parfaitement "bidonnés", comme d'hab !
Serge Rochain
L'ennuie c'est surtout que l'on va être obligé de supporter l'héritage empoisonné des lignes à 400 000 et 225 000 v du réseau existant qui n'est nécessaire que pour les très grandes concentrations de puissances telles que celles produite par les réacteurs nucléaire. Et même lorsqu'on se sera débarrassé du dernier réacteur, ce réseau catastrophique sera toujours là et ce n'est que dans le siècle suivant que segment par segment il sera remplacé par de la MT enterrée. Mais sans doute pour votre "collecte des moulinettes", vous n'avez jamais remarqué qu'il n'y avait pas de lignes THT dans les alentours ? Et oui pour des production de quelques MW ce n'est pas nécessaire, alors que le moindre réacteur c'est de l'ordre du GW, donc THT imposée pour le transport, sinon vous auriez des câbles de plus d'un mètre de diamètre si vous vouliez les transporter en basse tension, ce que de toutes les façons nous avons besoin. Le nucléaire est plus qu'une peste en accumulant les problèmes à tous les niveaux.
Dominique
eh, oui, les éoliennes c'est des pylônes en plus (même quand il n'y a pas de vent) et des inter-connections en plus et des centrales thermiques en plus pour la régulation et les jours (ou semaines) sans vent... et des € en plus sur nos factures. puisque ça ne permet pas de fermer quoi que ce soit...
gautier
Comment Rochain peut-il prétendre que les ENR intermittentes éviteraient les pylônes et, en général, le renforcement du réseau ? Et il va imputer tous ces coûts sur le nucléaire, comme d'habitude !
gautier
Site (anti-nucléaires) pour le confirmer : https://www.actu-environnement.com/ae/news/rte-schema-decennal-investissements-reseau-energie-renouvelable-34054.php4
Serge Rochain
Quand on ne sait pas comment fonctionne un radiateur électrique on ne prends pas partie dans une affaire d'acheminement d'électricité.
Serge Rochain
Comment ? Mais élémentaire mon cher Gautier, bien que je sais que pour vous l'élémentaire relève de l'exploit intellectuel. On ne mets jamais de pylônes pour les lignes enterrées Gautier, ce n'est pas nécessaire et ça ferait des verrues en surface. Ces coûts d'enfouissement pour de la MT sont infiniment inférieurs à celui de l'enfouissement d'une ligne THT dont la tension à déperdition égale est 100 fois plus élevée, et également bine inférieur à celui de la THT aérienne, et ils sont supporté dans le coût de production des ENR comme il se doit.. Descendez de vos pylônes Gautier, vous verrez, avec les pieds par terre on raisonne mieux.
Serge Rochain
Pour les semaines sans vent sur l'ensemble du territoire Français, c'est entre 0,1 et 1. Et c'est zéro pylône de plus puisque les transfos de sortie au basses puissances (quelques dizaines de MW) se contente de la MT enterrée à faible coût… il suffit d'ouvrir les yeux pour le constater au lieu de brailler le colportage des forums aux ordres du lobby nucléaire.
Serge Rochain
Les éoliennes c'est zéro pylônes en plus (il n'y en a pas aux alentours des parcs éoliens actuels en dehors de ceux qui était la avant les éoliennes, ouvre les yeux. et les semaines sans vent sur le territoire national c'est entre 0,1 et 1 ce qui n'est pas un problème et ne le sera jamais même après la disparition du dernier réacteur nucléaire. Il nous restera malheureusement un réseau de distribution mal adapté qui mettra du temps à se reformer correctement….. nous paierons cher notre fantaisie nucléaire.
Dominique
Cher Serge, vous devez très peu voyager en France dans les régions envahies d'éoliennes pour ne pas avoir vu leurs lignes haute tension. "les semaines sans vent sur le territoire national c'est entre 0,1 et 1 ce qui n'est pas un problème et ne le sera jamais même après la disparition du dernier réacteur nucléaire." voila une information que vous devez considérer comme intéressante, mais que je trouve complètement incompréhensible. Comme je l'ai écrit récemment, le Danemark, ultra équipé en éoliennes à vu sa production descendre à 3,5% de sa puissance installée il y a une semaine et n'a du de ne pas sombrer dans le black out que grâce à ses voisins (Suède, Norvège, Pays Bas) et à ses centrales au gaz. Avec au final, en moyenne annuelle des émissions de CO2 2 à 3 fois plus élevées que la France. Voila ce que vous souhaitez pour nous, le respecte vos choix qui ne sont pas les miens.
Rochain
Mon cher Dominique vous avez probablement des visions. J'habite au Sud de Narbonne et suis environné d'eoliennes, mais pas le moindre pylône ni la moindre ligne aérienne. Et à moins de 25 km de chez moi le plus ancien parc eolien de France, à Port la Nouvelle, connecté au réseau en 1991, est en train de se refaire une nouvelle jeunesse avec des turbines plus modernes et surtout plus puissantes. Les éoliennes jouent dans la catégorie MW et n'ont pas besoin de THT à 400 000 volts pour garder des sections de lignes réduites sans perte par effet joules et peuvent donc être enterrées économiquement, contrairement aux réacteurs nucléaires qui jouent dans la catégorie du GW et nécessitent des transports sous THT sous peine de devoir utiliser soit des câbles d'un mètre de diamètre ou de perdre 99% de leur puissance par effet joule. Et une THT400 000 volts enterrée c'est 10 000 € le mètre !! Alors allez y voir de plus près vos lignes THT d'eoliennes au lieu d'affirmer des sottises. Quant au foisonnement du vent sur le territoire français que vous contestez semble t'il, vous avez du faire une étude permettant de contredire celle des spécialistes d'ENGIE sur la base de 20 ans d'analyses des données de météo France ? Vous avez publié ça où ? Quant à colporter toutes les fakes news qui circulent sur internet et qui concernent évidement des chiffres qui nous sont inaccessibles et rapportés en Danois, langue que vous maîtrisez parfaitement sans doute... Je vous suggère de les vérifier par vous même et pas de vous contenter de ce qu'elles arrangent vos convictions religieuses.
Dominique
Cher ami, pensez vous vraiment que 1000 lignes transportant chacune 2 MW et enterrées coûtent moins cher qu'une ligne transportant 2 GW??? Pour le foisonnement, c'est un rêve: La production éolienne de l'ensemble de la France a évolué entre 200 et 11000 MW l'année dernière autant dire que le minimum est à zéro...
Serge Rochain
Vous êtes totalement en dehors de clous !! Il ne sera jamais question de relier au poste de jonction le plus proche chaque éolienne individuellement. Ce sera le parc éolien, en général de 5 à 15 éoliennes qui seront multiplexés sur une ligne, soit de 10 MW à 120 MW selon le nombre et la puissance des éoliennes, bien loin du GW d'un réacteur nucléaire (généralement au moins 2 GW sortant d'une centrale) et dans tous les cas on reste dans le domaine de la MT que l'on peut enterrer économiquement. Même dans le cas de l'offshore alors que les puissances des éoliennes atteignent aujourd'hui 12MW un parc de 15 éolienne fourni 180 MW toujours enterrés pour la jonction à la cote (on n'a pas encore vu de pylônes marin. Maintenant j'attends votre devis pour un pylône de 90 m de haut qui est nécessaire tous les 350 m sur une ligne THT 400KV. Le KM de MT enterrée coute moins cher que le Km de THT aérien. Vous devriez visiter la Hollande qui n'a aucune centrale nucléaire et 100% de son réseau électrique en souterrain, c'est étonnant et très dépaysant de se promener dans un pays où on ne peut vois aucun pylône. Ce que vous donnez comme info entre le minima et le maxima de l'éolien sur l'année dernière n'a rien a voir avec le foisonnement, ce n'est que ce que peuvent produire des éoliennes en fonction des caprices du vent. Quant au minima que vous assimilez à zéro cela n'a pas plus de signification si ce n'est que souligné que la parc éolien français est aujourd'hui particulièrement mal équilibré avec 75% du parc sur deux région dont une étant l'une des moins ventée de France dans le grand Est, les deux réunies ne fournissant que 48% de la production éolienne malgré cette super concentration et la région où j'habite, l'Occitanie, possède moins de 10% des éoliennes alors que c'est la région la plus ventée de France, regardez seulement les cartes météo. Cette état de fait anachronique est d'ailleurs le résultat de gens dont vous faites peut-être partie qui s'organisent en comité de défense de ….. la bêtise pour tenter des recours juridiques sous les prétextes les plus fallacieux dont le résultat ne fait que retarder le plus souvent l'implantation d'un parc éolien de 2 ou 3 ans. Et les investisseurs privés préfèrent planter leurs éoliennes là où la réticence est moindre. De l'argent immobilisé durant 2 ou 3 ans cela coute cher. Mais ces mesure inutiles que vous avez faites montrent au moins que lorsque la production éolienne sera équilibrée pour bénéficier du foisonnement, les périodes de vents fort seront des mannes pour stocker l'énergie superfétatoire sous une autre forme (chaleur, hydrogène, air comprimé, batteries chimiques,....). En revanche, si votre zéro comme c'est le cas ne dure sur l'ensemble du territoire que quelques jours consécutifs (et ce sera le cas d'après les études de foisonnement réalisés par le syndicat des professionnels de l'éolien, Engie-Green...., cela n'a aucune importance, même si on oublie les autres ressource variables comme le solaire par exemple, le biogaz peut répondre sans problème. C'est facile de dire que ce sera la catastrophe, mais le prouver est plus difficile, c'est même impossible car il est en revanche facile de prouver le contraire. : Avec 8,5 % de biogaz dans le mixe électrique vous avez chaque année une réserve d'un mois entier pour produire la totalité de votre électricité avec cette solution. Et les Allemands qui sont moins bête que ce que vous pensez de façon assez prétentieuse d'ailleurs, ont précisément atteint cette proportion dans leur mixe électrique depuis 2018, par hasard sans doute…. Maintenant, pour votre formation qui en a bien besoin, le foisonnement ce n'est pas l'écart entre le minimum obtenu et la maximum obtenu, mais la répartition sur le territoire. Vous avez comme toujours sous estimé l'information que je vous ai donné dans mon précédent message qui souligne la fatuité de vos propos en regard de ce que les spécialistes savent et savent faire, et que vous ne ferez jamais car vous n'avez pas cette esprit de chercheur indispensable pour défendre ou s'opposer à une cause. Engie a analysé deux années de relevés des vents sur toutes les cotes françaises et a conclu que le foisonnement était au delà de toute espérance. Vous auriez pu cherché ce genre d'information comme je le fais moi même mais c'est précisément ce qui nous différencie, vous vous préférez affirmer à partir de chiffres qui n'ont rien à voir (ce que l'on obtient avec un parc bancale existant au mieux et au pire, donc rien à voir avec une notion de répartition) que le foisonnement n'existe pas, alors que moi, je sais ne pas avoir les moyens de faire cette analyse, donc je cherche qui a pu la faire, et j'en ai trouvé plusieurs toutes concordantes dans leurs résultat, mais seul Engie à publié plus qu'un simple résultat mais le protocole de l'étude et ses résultats par zone et catégorie dont vous trouverez le résumé ici : https://participons.debatpublic.fr/uploads/decidim/attachment/file/438/Contribution_8-EngieGreen.pdf Je crois que vous êtes beaucoup trop superficiel dans vos positions pour que toute continuité présente une quelconque utilité. Il faut être plus sérieux et solide dans ses arguments et apporter des preuves ou au moins de solides présomptions pour parler utilement. Discuter avec des dogmatiques ne m'intéresse pas, on pers son temps tous les deux et pour ma part j'ai bien d'autres choses à faire. Bon vent.
Serge Rochain
Puisque vous trouvez mes allégations incompréhensibles lorsque j'utilise pourtant l'unité de temps que vous avez choisi (la semaine) lisez plutôt les études réalisées par Engie au début de cette année : https://participons.debatpublic.fr/uploads/decidim/attachment/file/438/Contribution_8-EngieGreen.pdf En fait je fais ce que vous auriez du faire vous même, chercher l'information avérée, pas celle que l'on peut lire et colporter de forum en forums et qui ne sont que des inventions du lobby nucléaire dont vous participez à votre insu et en toute bonne foi, je le sais. Ni celle dont se gargarisent les sites d'opinions considérés comme parole d'évangile du moment que ça correspond à ce que vous souhaitez après le lavage de cerveau nucléaire qui dure depuis plus de 60 ans. Pour quelques jours par an, les centrales à biogaz résoudront parfaitement le problème de la défaillance des sources éoliennes et solaires à un prix 4 fois inférieur en moyenne à celui du nucléaire qu'on nous promets : A cette heure; 6 EPR et 6 bides à 110/140 € le MWh. contre 15 à 60 pour les ENR selon source (type et lieu de production)
Serge Rochain
Eh donc, lisez les autres postes, les éoliennes c'est zéro pylônes en plus car les lignes sont toujours souterraines en MT, quant aux jours sans vent sur l'ensemble du territoire c'est quelques jours par an et pour les quels il faudrait aussi qu'il fasse nuit noire comme une nuit sans Lune en plaine journée ces jours là, mais mêmes avec ça, ce n'es pas un problème, avec le secours du biogaz pour quelques jours par an. …. aucun problème, n'en déplaise aux nucléocrates
sirius
On ne le redira jamais assez pour ceux qui ne l'auraient pas encore compris mais La peste des pylônes n'est pas une excuse au choléra des éoliennes ; et réciproquement .
Serge Rochain
Sauf qu'aux abords des éoliennes on ne voit des pylônes et des lignes THT que si elles existaient avant les éoliennes.
sirius
Une fois encore redisons que la peste des pylônes n'est pas une excuse au choléra éolien .

Ajouter un commentaire

Undo Redo Enlarge Shrink List-numbered List bullet Bold Underline Italic Strike through Link Clear-formatting Horizontal rule

Suggestion de lecture