Électricité : l'Ademe publie plusieurs scenarios d'ici à 2050, avec et sans nucléaire

  • AFP
  • parue le

Comment la France répondra-t-elle à des besoins électriques grandissants à horizon 2050 ? L'Ademe a publié jeudi plusieurs scénarios, avec ou sans nucléaire.

Face au réchauffement climatique, l'électricité occupera une place croissante, pour décarboner les transports, le bâtiment etc: elle devrait passer de 27% de l'énergie finale consommée aujourd'hui, à 42-56% au milieu du siècle, estime l'établissement public dans ces travaux prospectifs "Transition(s) 2050".

Pour alimenter le débat présidentiel et éclairer les choix énergétiques futurs, quatre scénarios de société visant la neutralité carbone ont été élaborés. Inspirés des modèles du Giec (les experts climat de l'ONU), ils vont du plus sobre (S1) au "business as usual" (S4, habitudes inchangées). Mais in fine, devant la nécessité de sortir des énergies fossiles, tous les quatre seront fondés, à plus de 70%, sur les énergies renouvelables, photovoltaïque et éolien terrestre d'abord.

Le S1 prévoit une sortie du nucléaire, avec le seul maintien en 2050 du réacteur de Flamanville en cours de construction. Le S2, à forte gouvernance locale, économie du partage généralisée..., voit les ENR se développer et le parc nucléaire historique se réduire peu à peu.

Le scénario central (S3) suggère, pour limiter la pression sur les sols et paysages, deux options en plus: six réacteurs nucléaires EPR2, ou de l'éolien en mer notamment flottant, technologie non encore mature. Selon l'Ademe, leurs bénéfices économiques et CO2 sont proches, et l'option avec nucléaire légèrement moins coûteuse.

Enfin le S4 inclut du nucléaire et de l'éolien flottant.

Selon l'Ademe, globalement, le coût complet de production électrique en EUR/MWh devrait rester "relativement proche" en 2050 du niveau de 2020. Il n'inclut cependant pas les investissements hors système électrique (par exemple les rénovations énergétiques, plus ou moins étendues selon les hypothèses). C'est dans le scénario S2 que le coût du courant est le plus faible en 2050 (-12% par rapport à 2020), car avec l'efficacité et la sobriété, la demande plus modérée permet de se reposer sur les technologies plus compétitives (photovoltaïque, éolien terrestre).

Enfin l'Ademe s'est penchée sur les besoins en métaux et matériaux. Elle anticipe ainsi des "consommations négligeables pour le béton, l'acier et le verre", mais des besoins accrus pour l'aluminium et le cuivre des véhicules.

Commentaires

APO

Bonjour M. Rochain,
Avec TOUT LE RESPECT que je dois à votre éminence :
1) Avez vous daigner prendre la peine de lire le lien envoyé dans le commentaire que vous commentez !? (ici pour rappel pour ne pas vous fatiguer à remonter dans les commentaires - il faut cliquer dessus et lire un peu - https://www.connaissancedesenergies.org/emissions-mondiales-de-co2-liee…)
2) Ou l'avez-vous lu par l'Esprit !?
3) Avez-vous fait un sot de lecture !?
4) Ou un Mix des points 1,2 et 3. Les Mix équilibrés et variés sont souvent bons mais sans Abus d'une part par rapport aux autres...

OUI, Le Charbon y est mentionné noir et encore noir sur blanc... Le charbon c'est tout sauf gris... Extrait de l'article du lien : "" Le charbon toujours très présent dans le « monde d'après » ""

En espérant ne pas avoir dérangé votre éminence, toujours tout en Nuance et en apparence...

Serge Rochain

Il faut vous tenir informé si vous voulez être crédible :
"La plus grande éolienne flottante au monde, WindFloat Atlantic Park, a été connectée au réseau électrique le 31 décembre 2020 à 20 kilomètres au large de Viana do Castelo au Portugal."

Où donc depuis la même date peut-on voir un EPR2 ?
Si c'est pour faire des réponses tellement faciles à démonter il vaudrait mieux vous abstenir cela vous éviterait de vous couvrir de ridicule... et sans doute avez vous autre chose à faire ... Ne serait-ce que de vous informer

APO

Et au Croisic, c'était même avant il me semble !?
1 éolienne = 1 parc éolien et/ou 1 éolienne = 1 Essai industriel !? Les Essais à blanc, c'est gentil mais c'est mieux en pleine charge sur beaucoup de process...

Avez-vous vu le changement d'actionnariat de RTE !!! ? Cela a encore bougé --> Donnez moi votre avis Monsieur l'éclairé !? SVP

Arnaud de Rasilly

Monsieur Rochain est fatigué par tous ces propos ce qui démontre que ce qu'il dit n'est pas partagé. Pour lui, la raison de cette situation est que les personnes qui ne partagent pas ses points de vue sont des ignorants et si elles insistent, des imbéciles. Pour moi, le fait de son opinion à mon égard est rassurant : je suis donc normal. Même être traité ainsi de baveur est superbe. Depuis que ces divergences s'affrontent, si monsieur Rochain se trouve fatigué, ceux à qui il s'adresse deviennent exaspérés. Comme il n'a jamais reconnu qu'un seul aspect d'une réponse qui lui était faite pouvait être pris en compte, au moins partiellement, on peut considérer que monsieur Rochain se considère comme détenant la vérité absolue sur tous les sujets. Mais il n'a pas l'air de remarquer qu'il ne convainc personne et qu'une majorité des réponses qui lui sont adresssées s’opposent avec force à ses conclusions. Monsieur Rochain fouille bien partout pour s'informer de toutes les informations qui apparaissent mais son parti pris lui interdit un examen raisonnable des exposés et les sélectionne rigoureusement selon ses convictions inébranlables. C'est la méthode GIEC. Et s'il lui manque un argument qui lui parait irrésistible, il lui reste la dérision, la tournure en ridicule de l'argumentation qui s'oppose à la sienne. Sa manière de s'exprimer s'apparente à la conduite d'un gourou. Mais pour être efficace, il lui manque l'autorité nécessaire à leur divulgation puisque la démonstration employée ne parvient pas seule à convaincre. Pour l’excuser c'est certainement la qualité et la rigueur, voire la vérité, des démonstrations qui font défaut. Dans tous les domaines, l'épistémologie est indispensable et systématiquement écrase toute velléité idéologique. Pour excuser plus précisément monsieur Rochain de sa conduite, on ne peut que constater que l'on ne peut agir qu'en fonction de ses moyens et de la direction de l'action que l'on s'impose même a priori.

Je suis convaincu que tout dialogue avec lui est simplement inutile. Que de perte de temps! Que d'efforts stériles! Il y a quand même la volonté de réduire la force des propos désapprouvés, ce qui est positif. Et quand je répond, ce ne sont pas les divagations que je considère : je m'oppose juste au comportement inacceptable de la personne.

Serge Rochain

Monsieur de Rasilly lui est infatigable dès qu'il s'agit de baver sur moi, mais j'attends toujours de sa part quelques argument rationnels pour justifier de sa haine de tout ce qui fait de l'ombre au nucléaire.

Schricke

Qu'imaginez-vous de Rasilly ? Que Rochain est un homme dont l'idéologie le conduit à être le seul à penser ce qu'il pense ?
Vous vous méprenez éminemment, il se pourrait même que son avis soit majoritaire parmi les citoyens. Mais voilà, ses arguments sont suffisamment puissants pour n'avoir pas besoin d'être appuyés ou félicités par des partisans.
Et que sous-entendez-vous par rapport au GIEC ? Que leurs rapports relèvent de la fantaisie ? Exprimez-vous sur ce sujet svp car votre insinuation me paraît très grave.

Agnès de la Ro…

@Arnaud de Rasilly
Monsieur, vous êtes peut-être convaincu comme vous dites de certaines choses concernant vos adversaire idéologiques, et les exprimez avec toute la correction propre à ceux qui aiment à montrer une façade de respectabilité, mais vous seriez bien inspiré de ravaler votre fiel, plutôt que de le déverser sur votre "tête de turc" favorite.
L'importance du sujet mérite plus que des élucubrations et autres billevesées.

Arnaud de Rasilly

Le Giec présente quelques aspects qui font douter sérieusement de sa pertinence scientifique. Bien des phénomènes annoncés ne se sont pas produits et on les attend toujours. Quand les relevés précis ont mis en évidence que les constations faites ne correspondaient pas aux prévisions on bricole et même pour ce faire il s'est ouvert un immense débat (plusieurs milliers de mails) pour décider ce qu'il convenait de moduler et comment pour en fait dissimuler des écarts vraiment gênants. C'est ce que l'on a appelé le climategate. Le Giec travaille sur des études publiées mais triées soigneusement. Toutes celles qui divergent de la fonction du Giec ayant pour base exclusive la cause anthropique du réchauffement climatique sont rejetées d'office. Le MIT qui a les moyens de procéder à de nombreuses études et expérimentations constatant qu'aucun de ses nombreux rapports n'est pris en compte et que n'est retenu que ce qui se conforme à l'idéologie rejette toute compétence au Giec. Il n'y a plus un seul scientifique indépendant qui travaille pour le Giec. Par contre le financement de bien des personnels qui y siègent est assurée avec la mission de contribuer à la fonction du Giec. En cas de désaccord, c'est la porte. Les rapports et conclusions du Giec sont finalement globalement arrêtés par des politiques et des représentants d'associations écologiques, au terme de leurs votes, procédure curieuse pour prétendre à une action scientifique. Des preuves majeures d'un égarement résident dans les faits d'une incapacité à expliquer les variations climatiques majeures que la terre a toujours rencontrées, dans le refus de ne pas reconnaitre que "l'effet de serre" n'a pas le fondement et la place qu'on lui attribue en omettant notamment le rôle de la vapeur d'eau. Il y a surtout cet autre refus de considérer que ce n'est pas l'augmentation de la densité du gaz carbonique qui provoque l’augmentation de la température mais rigoureusement le contraire, fait établi avec certitude. Le reconnaitre serait mettre un terme à la fonction du Giec. Pour justifier le fait s'il étonne, il faut se conformer à la loi de Henri. On a de la chance : on n'a pas besoin d'un laboratoire pour comprendre. Il suffit d'un peu de bière (solution issue d'une fermentation génératrice de gaz carbonique qui reste dissous) dans un verre et d'y verser un peu d'eau plus chaude. L'équilibre est rompu et une partie du gaz carbonique s'échappe. Sur terre le verre est grand puisqu'il s'agit des océans. Pour tout bien expliquer, de A à Z, le sujet est vaste mais le fait est là. Toute la théorie du Giec a beau reposer sur une directive politique mais elle s’effondre. C'est pourquoi des milliers de scientifiques harcèlent l'ONU pour mettre un terme à ce mouvement catastrophique. En vain puisque si la politique et la science ont des objectifs différents et dans la circonstance opposés. C'est la politique qui commande la politique.
La position de chacun peut reposer sur une conviction de nature politique, écologique ou alors une autre, différente, purement scientifique. C'est comme on veut mais la vérité, la réalité des choses ne peuvent être qu'issues de la science. A chacun de choisir ce à quoi l'on croit, sous sa propre responsabilité. A défaut, il y a le doute.
Personnellement, je ne peux pas du tout avoir confiance au Giec.

Serge Rochain

Maintenant Rassily prend les membres du GIEC pour des guignoles ..... de mieux en mieux.
C'est ce que j'appelle signer sa bétise

Schricke

Alors de Rasilly, dans vos longs messages vous êtes si prompt à prôner le dialogue courtois, les échanges argumentés, la réflexion, le débat d'idées mais lorsqu'il s'agit justement d'avancer des arguments, il n'y a plus personne ?
Vous avez une occasion de montrer que vous ne souffrez pas de dissonance cognitive en répondant à la question : que sous-entendez-vous par rapport au GIEC ? Que leurs rapports relèvent de la fantaisie ? Exprimez-vous sur ce sujet svp car votre insinuation me paraît très grave.

FLUCHERE

Monsieur Arnaud de Rasilly, critiquer un tant soit peu Monsieur l'immense professeur de Physique Serge Rochain est un blasphème.
Lui seul détient la vérité. Ceux qui osent un tant soit peu remettre en question sa vision ne font que "baver" dit-il.
Il faut impérativement le respecter ce qui signifie ne pas lire ce qu'il écrit et ne pas répondre.

APO

Vous auriez pu rejouter qu'en tant qu'Expert en Informatique (si, si, Monsieur Rochain le dit et le proclame aussi !), il adore réfléchir en "Langage" Binaire - soit du 0 ou 1 (il me semble) !!!
L'informatique est en train de résoudre tous nos problèmes aujourd'hui, mais VRAIMENT Tous, c'est bien connu !!! La "révolution" informatique du début des années 2000 fut "fabuleuse" : Plus du tout de chomage, des marchés financiers "calmés" et tout "gentils", une croissance pour tous et toutes merveilleuse et bien "partagée", et j'en oublie tant...

Moi, je suis "Daltonien" de Nature, donc je vois les choses différemment des autres et ce depuis la plus tendre enfance, ça faisait même bien rire mes "camarades" de classe pour faire des "Mix" de couleurs... Par contre j'étais assez fort pour voir les tendances de Gris, il y en a tant, c'est même assez à la mode aujourd'hui dans certaines branches de la "Fashion Mode", un nouveau gris tous les ans voir tous les 3 mois !!! Très Rare d'avoir du blanc parfait (les inuits ont au moins 7 mots pour la couleur de la Neige !) et du Noir parfait (Les Africains sont ""composés"" d'une palette de "couleurs" différentes incroyables, une diversité extraordinaire, les "Blancs" européens aussi ont des teintes "blanches" différentes, mais moins de diversité qu'en Afrique - Avis personnel !!!

Serge Rochain

Finalement, il me semble que sur ce forum, c'est le rendez-vous des baveurs sur les participants qui ne conviennent pas. On ne discute pas des proposition de l'ADEME sur l'économie énergétique que l'on décrete d'autorité comme étént incompétente, contrairement à RTE qui a partie lié avec le nucléaire.
Eh oui, finalement, ça n'a rien d'étrange, c'est dans la culture nucléaire de se reconnaitre arbitre d'autorité en qualité de juge et partie.
C'est tellement habituel chez les nucléophiles qu'ils sont choqués qu'on puisse leur faire remarquer.
S'il était permi d'avoir un doute sur leur honnêteté, il est maintenant levé.

APO

@Serge Rochain,
Etes-vous un "baveur" repenti ? Ou un "buveur" de réparti ???

Vous savez, à part le fait que je ne crois pas un Mix 100%ERNi surtout et de plus en plus du fait de la part chinoise dans la fabrication des panneaux, donc je ne veux pas laisser à mes enfants ce nouveau "boulet" et que pour plus tard ils se "le" prennent "en pleines dents" (le : en parlant du panneau PV Chinois...)
Donc il me semble que nous ne sommes pas si "éloigné" par contre sur bien d'autres sujets !!!

Serge Rochain

Tien, Fluchere, vous faite dans le Rassily maintenant, ? Il ne bave pas suffisament sur moi à votre gout ?
J'attendais des arguments plus rationnels, disons plus techniques de votre part.
Vous me décevez Monsieur Fluchere

APO

@Serge Rochain,
Que pensez-vous de la ministre allemande des Affaires étrangères ?

Après une réunion internationale organisée à Munich pour des problèmes de frontières d'état il y a 10 jours et qui "a apaisé" les tensions de manières ..., elle a fait une déclaration que je croyais sortir du "GORAFI" - https://www.msn.com/fr-fr/finance/economie/russie-une-ministre-%C3%A9co… --> Là, les Allemands ils ont vraiment quelqu'un qui a tout d'une grande !!!

A son corps défendant, elle est "nouvelle" et "jeune"(@Serge Rochain - vous qui aimez bien les Jeunes) à ce poste. Elle doit en voir "des Vertes et des pas mures" depuis sa prise de "pouvoir" (c'est dur et ingrat parfois le "Pouvoir") mais elle en fait un peu entre-voir "des Vertes et des pas mures" à l'Europe, il faudrait qu'elle se ressaisisse quand -même... Il faudrait qu'elle pense à manger "des tartes jaunes avec du Citron de Menton"(Aliment Local et 100% Européen), elle pourrait même y aller aussi se reposer, les russes ne devraient plus arriver par "légion entière" dans cette partie de l'Europe (enfin pour le moment espérons-le...) et laisser de la place aux autres (il y aura peut-être quelques Jaunes et Bleus Ukrainiens à accueillir aussi) ...

Arnaud de Rasilly

Je suis presque d'accord avec vous. D'accord, il est convaincu de détenir seul la vérité. Pour nous c'est devenu une quasi certitude. Je pense qu'il trie soigneusement tout ce qui peut être lu, ce qui est immense, pour ne retenir que ce qui lui convient dans le but d'imposer son point de vue. Mais non, un tel parti pris, une telle volonté de vouloir convaincre par des propos si souvent en marge de toute vérité ne me font pas baver mais plutôt vomir. Ne pas répondre à ses vertigineuses affirmations cela peut paraitre les accepter et ainsi reconnaitre la véracité de ses propos. C'est impossible. Je suis de ceux qui tentent de mettre en garde tous les lecteurs à qui je m'adresse contre ses convictions idéologiques qui s'écartent tant de l'aspect scientifique qui est infiniment préférable. Faut-il lui en vouloir? C'est difficile à statuer mais je ne crois pas. Je pense plutôt que toute son expression ne résulte pas d'une mauvaise foi mais bien plutôt d'un fait maladif qui lui génère une obligation de paraitre supérieur et d'affirmer l'être. Cela n'interdit pas de s'en défendre.

Arnaud de Rasilly

Je suis presque d'accord avec vous. D'accord, il est convaincu de détenir seul la vérité. Pour nous c'est devenu une quasi certitude. Je pense qu'il trie soigneusement tout ce qui peut être lu, ce qui est immense, pour ne retenir que ce qui lui convient dans le but d'imposer son point de vue. Mais non, un tel parti pris, une telle volonté de vouloir convaincre par des propos si souvent en marge de toute vérité ne me font pas baver mais plutôt vomir. Ne pas répondre à ses vertigineuses affirmations cela peut paraitre les accepter et ainsi reconnaitre la véracité de ses propos. C'est impossible. Je suis de ceux qui tentent de mettre en garde tous les lecteurs à qui je m'adresse contre ses convictions idéologiques qui s'écartent tant de l'aspect scientifique qui est infiniment préférable. Faut-il lui en vouloir? C'est difficile à statuer mais je ne crois pas. Je pense plutôt que toute son expression ne résulte pas d'une mauvaise foi mais bien plutôt d'un fait maladif qui lui génère une obligation de paraitre supérieur et d'affirmer l'être. Cela n'interdit pas de s'en défendre.

Ajouter un commentaire