ERDF va changer de nom pour se démarquer de sa maison-mère EDF

  • Connaissance des Énergies avec AFP
  • parue le

Le gestionnaire du réseau de distribution d'électricité ERDF a annoncé jeudi à l'AFP qu'il allait changer de nom pour se démarquer de sa maison-mère EDF, comme l'exige le gendarme français de l'énergie (CRE), et qu'il saisirait l'occasion pour réaffirmer sa stratégie de transition énergétique.

Le nouveau nom devrait être présenté avant l'été, a précisé l'entreprise créée en 2008 dans le cadre de l'ouverture du marché de l'électricité à la concurrence. "Cette nouvelle dénomination traduira l'engagement fort de l'entreprise dans la transition énergétique au lendemain de la COP21", la conférence climatique mondiale qui s'est tenue en à Paris en décembre, a-t-elle précisé dans un communiqué transmis à l'AFP. "Elle permettra également au gestionnaire du réseau de distribution d'électricité de gagner en visibilité et en clarification sur ses missions, comme le souhaite la CRE", a-t-elle ajouté.

La filiale à 100% d'EDF avait déjà modifié son logo en juin 2015 pour répondre à une exigence de la Commission de régulation de l'énergie (CRE), qui estimait qu'avec un sigle et une prononciation trop proches, les deux entreprises entretenaient une confusion dans l'esprit des consommateurs.

Cette confusion est d'autant plus préjudiciable aux fournisseurs d'énergie concurrents d'EDF dans le contexte de la fin des tarifs réglementés de vente d'électricité et de gaz, car le distributeur exerce une mission de service public quand l'opérateur historique évolue dans un marché concurrentiel, selon la CRE.

Mais le régulateur avait estimé que les évolutions présentées alors par ERDF étaient insuffisantes pour écarter tout risque de confusion. Son président avait dès lors saisi le Comité de règlement des différends et des sanctions (Cordis), où le dossier est toujours en cours d'instruction.

Commentaires

gérard
La France veut prendre des engagements forts dans la lutte contre le dérèglement du climat. Or elle est déjà la meilleure en matière de rejets de CO2, grâce à une production d'électricité à partir de nucléaire et d'hydraulique, donc totalement décarbonée. Deux question fondamentales : 1- pourquoi, alors que nous sommes un petit pays par rapport aux USA qui ne s'engagent pas, et aux chinois qui ne s'engagent que pour après 2030, voulons-nous montrer l'exemple ? Sachant que cela coûte aux citoyen et que notre économie est déjà à genoux ? 2- pourquoi faisons nous du développement à grands frais du solaire et de l'éolien, la solution à la réduction des émissions de CO2 ? Certes ces énergies sont décarbonées, mais l'électricité qu'elles sont censées produire est DEJA décarbonée !! Il faut arrêter de gaspiller l'argent public à subventionner solaire et éolien pour rien, et s'attaquer aux secteurs qui émettent encore du CO2 : le transport et le chauffage avec des combustibles fossiles. Quand est-ce que nos politiques comprendront cette logique élémentaire ???

Ajouter un commentaire