PPE 3 : le secteur des énergies renouvelables rassuré mais vigilant

  • Connaissance des Énergies avec AFP
  • parue le

Le syndicat des énergies renouvelables (SER) s'est déclaré rassuré dimanche par les grandes lignes de la feuille de route énergétique annoncées samedi par le Premier ministre, avant sa publication "en fin de semaine", mais reste vigilant, notamment pour la filière solaire.

« Il y aura bien des appels d'offres »

"Il est important que Sebastien Lecornu ait confirmé qu'il y aura bien une programmation pluriannuelle de l'énergie sur 10 ans, jusqu'en 2035" sous forme d'un décret "qui ne va pas mettre sous le boisseau le solaire et l'éolien", a déclaré à l'AFP Jules Nyssen, président de cette organisation qui regroupe les industriels du solaire, de l'éolien et des autres renouvelables.

Le secteur a fait part ces derniers mois de ses craintes d'un coup d'arrêt au développement des renouvelables dans ce texte, attendu depuis près de trois ans. Reçus à Matignon vendredi, ils étaient sortis avec l'assurance qu'il n'y aurait "pas de moratoire" sur ces énergies.

"Il y aura bien des appels d'offres" pour développer le solaire et l'éolien, a salué Jules Nyssen dimanche, ce qui permettra de développer les filières industrielles de ces secteurs et l'électrification indispensable du pays pour réduire ses émissions de CO2.

Mais la remotorisation des éoliennes terrestres, privilégiée par Sébastien Lecornu dans son entretien à la presse régionale, "ne suffira pas à atteindre les objectifs d'électrification", a estimé M. Nyssen. "Il ne faudra pas exclure des champs éoliens en bonne intelligence avec les élus et les territoires", a-t-il dit, en demandant également la "revue des plafonds aériens" d'aviation civils et militaires qui bloquent le développement de grandes éoliennes plus puissantes.

30 GW de capacités solaires installées et 10 GW autorisés

La PPE qui donnera des objectifs de production par type d'énergie d'ici 2030 et d'ici 2035, a été retardée à de multiples reprises en raison d'intenses divisions politiques sur le partage entre nucléaire et énergies renouvelables. Les représentants des renouvelables craignaient que les volumes de développement prévus dans la feuille de route pour leurs secteurs respectifs ne leur permettent pas de maintenir leur outil industriel.

Pour le solaire par exemple, "il y a déjà 30 GW de puissance installée en France, et 10 GW de projets autorisés en file d'attente. Si la feuille de route indiquait un objectif de production de 40 GW en 2030, cela équivaudrait à un moratoire car il n'y aurait alors aucune possibilité de développement", a souligné M. Nyssen.

Or, deux projets de gigafactories photovoltaïques prévus en France : Holosolis en Moselle et Carbon à Fos-sur-Mer, représentent un potentiel théorique de 5 000 emplois" supplémentaires, a-t-il fait valoir. L'éolien et le solaire représentent "entre 80 000 et 12 000 emplois directs" en France, a-t-il ajouté. France Renouvelables qui représente 370 acteurs de la filière, a estimé jeudi qu'une trajectoire énergétique marquée par un recul des renouvelables par rapport aux prévisions actuelles pourrait entraîner "la destruction de 30 000 à plus de 40 000 emplois" selon les scénarios retenus.

Mardi, deux manifestations de salariés de ces secteurs sont prévues à Montpellier, et à Paris devant l'Assemblée nationale, pour exprimer les craintes et "dénoncer la multiplication des suppressions d'emplois" dans ces secteurs.

Commentaires

COCHELIN
Des suppressions compensées par des embauches dans la filière nucléaire : 150 000 d'ici 2033 : https://www.francetravail.org/accueil/actualites/2023/le-nucleaire-va-embaucher-massivement-dici-2030.html?type=article#:~:text=Cela%20repr%C3%A9sente%20environ%20150%20000,15%20000%20personnes%20par%20an%20!
Rochain Serge
Sauf si ceux qui se sont préparer à cette hérésie préfèrent finalement aller planter des choux, il n'a peut-être pas envie de se retrouver au chômage dans quelques années quand on abandonnera la solution nucléaire ? : https://www.lanouvellerepublique.fr/loir-et-cher/commune/selles-sur-cher/diplome-d-un-doctorat-en-physique-nucleaire-il-devient-maraicher-a-selles-sur-cher-1768059967
COCHELIN
La rentabilité économique pour ce type d'activité est assez aléatoire. J'en connais des tas qui ont abandonné dans les premières années !
Serge Rochain
Vous parlez de l'activité nucleaire là, Cochelin ? Notamment dans la spécialité SMR dans laquelle la normale semble bien être de déposer le bilan une fois les subventions éclusées dans des réunions publiques avec buffets type open bar durant lesquelles on explique que l'avenir est au nucleaire miniaturisé parfaitement adapté a la décentralisation de la consommation contrairement a l’hypercentralisation du nucleaire conventionnel qui depent de la qualité d'un coûteux réseau.
Cochelin
Je parlais plus haut de la nouvelle activité de Nicolas Blanc. D'après ses propos, ce monsieur a travaillé auparavant dans les bureaux d'une usine de Loches qui a fermé et s'est reconverti ensuite dans le maraichage car le travail en usine ne lui correspondait pas. Savoir s'il en vit, il ne le dit pas, mais à dû démarrer avec un bon pactole. C'est classique dans ce cas. https://www.youtube.com/watch?v=tMVI9x0_PN4&t=306s De plus, pour répondre à votre commentaire, l'industrie nucléaire ne se limite pas aux débuts balbutiants des SMR en France. https://www.connaissancedesenergies.org/smr-comment-favoriser-leur-deploiement-dans-les-25-prochaines-annees Quant à "l' l’hypercentralisation du nucleaire conventionnel", il a largement fait ses preuves. Situation actuelle de la France : https://app.electricitymaps.com/map/live/fifteen_minutes
Rochain Serge
Bien sur Cochelin, je l'avais compris. Pour ce Nicolas Blanc je n'ai pas regardé toute sa vidéeo seulement le début et je ne sais pas ce qu'il faisait dans cette usine qui a fermée, d'après vous, mais avait-elle seulemet un rapport avec le nucléaire dont il dit avoir obtenu un doctorat de physique ? Je constate que certain dans un long cursus avec le nucléaire pour s'en détourner si rapidement, je me pose des questions....même si j'admets volontiers qu'un cas particulier n'est jamais représentatif de l'ensemble. Je me permet de vous détromper aussi sur ce que je pense de l'industrie nucléaire, car il semble que vous ayez cru que je la limitéais aus SMR...??? Vous savez j'ai aussi entendu parler de l'EPR, et même un peu trop. Dans le site que vous m'avez envoyer je constate que ceux qui s'y interessent de près semble surtout intéressés par la récuparation d'une bonne part de ce qui était perdu avec les grands réacteurs de puissance, la chaleur. Mais sans doute par raison de sécurité les grands réacteurs ont étés construits éloignés des grands centre urbain, ce qui fait que la récupération de la chaleur au profit de ces centres urbains étaient trop couteux et compliqués avec d'importantes pertes de transport, pour y trouver une quelconque rentabilité. Maintenant ces gens qui justifient les SMR par une proximité avec les lieux d'utilisation semblent s'assoire sur la notion de sécurité qui avait justifier l'éloignement des réacteurs de puissance, du moment que l'avantage se retrouve dans l'emploi de la chaleur.... les priorités ne seraient donc plus les mêmes ? Quant à s'appuyer sur électricitymaps pour y trouver un critere qui établirait que le nucléaire de puissance à fait ses preuves, c'est à la fois rabâcher et changer la régle du jeux en cours de route en essayant de faire croire que le développement du nucléaire a été choisi en raison de ses faibles émissions de CO2..... ça Cochelin, c'est le roman que vous pouvez sortir à votre petit fils, mais pas à moi, surtout qu'il n'y a pas que le nucléaire qui produit de faibles émissions de CO2, même s'il en produit un peu plus que certains renoiuvelables..., vous saluerez de ma part vos amis de Rugy et Longuet qui ont fort habilement manoeuvré avec un sénat en pleine sieste.
COCHELIN
Un résumé de ce qui se passe chez nos voisins qui ont misé gros sur les ENR fatales : https://www.la-croix.com/economie/en-allemagne-la-transition-energetique-marque-le-pas-20260109
Rochain Serge
Les articles d'opinions écrits par des nucléophiles à oeilleres et qui colportent tous la même rangaine, comme vous, il y en a à la pelle Cochelin. Lisez plutôt les rapports chiffrés de ceux qui ont la charge de ce que vous critiquez comme une seconde nature. Je vous propose le bilan de l'Allemagne 2025 que je vous suggère de lire avec le même sérieux que celui de la France de RTE : https://allemagne-energies.com/2026/01/
Rochain Serge
Voilà un article qui montre le sous-marin EDF et son navire de surface la Tribune en train de distiller une contrevérité évidente : https://www.latribune.fr/article/entreprises-finance/energie-environnement/19469739166178/electricite-un-minimum-de-reacteurs-nucleaires-connectes-au-reseau-est-necessaire-pour-eviter-un-black-out-selon-edf Ce minimum est absent en Alleamgne, au Portugal, au Danemark, en Lituhanie, etc..... et tous ces gens n'ont pas provoqué de blackout et pourtant l'Espagne en a 7 ! Les messages du lobby nucléaire, si pernicieux soient-ils, manque de la plus élémentaire logique ! Mais cette absence de vraisemblance ne choque les nucléophiles en aucun cas... ils ne remarquent même pas l'incohérence ... ils comportent n'importe quelle stupidité sans réfléchir une seconde.
Cochelin
Comparer la situation de la France avec les pays que vous citez n'a pas vraiment de sens. Trop d'éléments dans leur mix électrique et leur capacité d'imports/exports diffèrent de ce que nous connaissons en France. Vous n'avez pas besoin de faire un procès d'intention à une publication qui ne fait que reproduire une étude de EDF.
Rochain Serge
Evidement, du moment que ces pays ne connaissent pas de blackout tout en n'utilisant pas le nucléaire et que l'Espagne en utilise démontre à l'évidence que le blackout est obligatoire si l'on n'a pas de nucléaire... vous êtes de plus en plus ridicules dans vos raisonnements dogmatiques Cochelin. Quant à votre supposée étude secrete de l'EDF ce qui en fait le mérite et le délice c'est qu'ils chargent la Tribune de la ren dre publique ! Il y a dequoi se rouler par terre de rire avec vos commentaires ! Comment voulez vous être pris au sérieux ?
COCHELIN
Le black out n'est pas obligatoire si l'on a pas de nucléaire. Tout dépend du mix et des capacités d'imports/exports comme je vous l'ai déjà signalé. Mais vous ne voulez pas l'entendre. Concernant l'étude de EDF, La Tribune n'est pas seule à en parler. De nombreuses autres publications l'ont fait. Ici, par exemple : https://reporterre.net/En-plein-debat-energetique-l-Etat-etouffe-un-rapport-crucial-sur-le-nucleaire Il y a de quoi rire à lire vos commentaires souvent à côté de la plaque !
Rochain Serge
Arretez de fair l'âne Cochelin, ce n'est pas moi qui dit que le blackout est une consequence de l'absence de nucléaire !! C'est ce que dit votre fameux rapport secret qu'EDF préfere garder enfermer dans un placard comme le dit son complice du lobby nucléaire "La Tribune" qui l'affiche en gros titre ! Non, le nucléaire est SURTOUT pas obnligatoire pour échapper au blackout et le mieux c'est encore de ne pas en avoir.
COCHELIN
Dans la Tribune, il est rapporté que, selon EDF : "Selon un rapport interne consulté par La Tribune, trois zones du réseau sont particulièrement concernées : Normandie-Paris, le Sud-Ouest et le bassin de la Loire". Ces trois régions sont excédentaires en électricité et, si le réseau ne permet l'évacuation des excedents, des perturbations importantes sur le réseau peuvent survenir suite à des surtensions.
Serge Rochain
oui et alors... vous croyez que vous venez d’inventer l’eau chaude ? Le risque n’existe que si RTE n’a pas les outils ad hoc pour reguler la production en fonction du besoin.... comme le nucleaire. s’il produit trop dans ces trous regions il suffit de diminuer sa puissance, mais si cette puissance est utile ailleurs il faut renforcer les capacités de transfert du reseau... tres exigeant quand la production et la consommation ne sont pas du même ordre de dispersion... comme une production nucleaire hyper centralisée et une consommation atomisée sur une grande surface, celle du pays.
LEJEUNE Jean-Marc
Bonsoir, Vous indiquez: "L'éolien et le solaire représentent "entre 80 000 et 12 000 emplois directs" en France", je suppose qu'il faut lire entre 80 000 et 120 000 emplois ? Cordialement. JML
attia
Et qu'en est-il du rapport d'EDF sur les conséquences dommageables du fonctionnement des EnRi sur celui des centrales nucléaires ?
Rochain Serge
Tien, revoilà Attia qui, une fois de plus n'a pas compris que les renouvelables variables étaient indispensables à la France et permettaient au nucléaire de ne pas être trop chahuté dans ses variations de puissances face à la variabilité de la consommation puisque les renouvelables réglaient les variations les plus importantes et les plus rapides dans des délais incompatibles avec le peu de souplesse du nucléaire. A propos d'un autre sujet que vous n'avez pas compris non plus, je me permet de vous suggérer une petit lecture qui vous ouvrira peut-être les yeux....et surtout l'esprit : http://astronomie.narbonne.free.fr/IMG/pdf/initiation_a_la_mecanique_celeste_-_1_-.pdf
Rochain Serge
Non Flucher, je ne plaisante pas avec les choses séreuses... Quand la consommation chute de 5 à 10 GW en quelques secondes, le nucléaire est incapable de faire chuter sa production de la même amplitude dans un délai qui éviterait au déséquilibre entre production et consommation de conduire à un effondrement du réseau. Vous avez l'exemple de 2 jours différents (mais il y en a des dizaines d'autres si vous voulez, il suffit de demander) qui ont étés longuement commentés sur les forums et dans des articles de presse, qui ont démontrés que RTE avait résolu le problème de la chute de la consommation puis reprises quelques heures plus tard (en l'occurrence l'exportation) par des déconnexions puis reconnexions de parcs entiers ce qui a permis de maintenir l'équilibre entre la consommation et la production sur les réseau. Ces deux jours concernaient le premier avril 2025 (sérieusement) et le 23 octobre 2025. Voyons le cas du premier avril "En quelques minutes, la production d’électricité solaire et éolienne a chuté de 10 puis 8 GW, l’équivalent de dix réacteurs nucléaires." peut-on lire dans un article alarmiste, laissant ainsi entendre, pour ne pas dire en désignant le responsable, que les renouvelables ont chutés tout seul, ce qui démontrerait, pour le moins, qu'ils sont imprévisibles !. Or, ils n'ont pas chutés tous seul, c'est l'opérateur RTE chargé d'assurer l'équilibre du réseau avec une production imposée égale à la consommation en permanence, et cela, qu'elles que soient les variations de cette dernière. Et si RTE a fait chuter la production du renouvelable c'est précisément pour éviter un blackout inéluctable avec une baisse subite de la consommation de 7 GW déséquilibrant l’égalité entre la production et la consommation, le premier avril (par exemple, mais c'est exactement la même chose pour le 23 octobre). Cette consommation qui a disparue en quelques minutes à 12h30/13h était justement d'une puissance de 7 GW en cumulant les deux disparitions simultanées du pompage et de l'exportation comme le montre les courbes de ces deux postes de consommation sous la ligne zéro du graphique du site de RTE eco2mix (productions par filières), qui donne également les valeurs absolues de ces variations aux extrémités de la ligne des grandeurs numériques. C'est valeurs montrent qu'entre 12h30 et 13 heures 15, c'est d’une chute de la consommation de 6 GW qu'il s'agit, passant de 13178 MW pour l'export, plus 2886 MW pour le pompage, soit un total de 16 GW à une puissance qui chute à 9461 MW pour l'export et 472 MW pour le pompage, soit un total qui passe de 16 GW à 10 GW en quelques minutes (les graphiques de RTE sont au pas de 15 minutes). Cette baisse de consommation de 6 GW a été aussitôt compensée par une baisse équivalente de la puissance de production des renouvelables comme le montre le graphique de RTE ... ce qui mettrait des heures à être compensé en éteignant totalement 7 réacteurs nucléaires, soit plus que la puissance totale de notre plus importante centrale nucléaire, à Gravelines, équipée de 6 réacteurs de 900 MW dont deux sont en arrêt maintenance actuellement, et qui nécessiterait 2 jours pour retrouver leur puissance nominale. Vous voyez Monsieur Flucher, je ne plaisante pas, je pointe consciencieusement les informations qu'EDF et RTE sont contraints de me fournir en respectant la loi sur la transparence. Ainsi s'il est toujours aussi facile de mentir il est devenu plus facile de s'en apercevoir pour qui veut bien s'en donner la peine.
Philippe Gx
Monsieur Fluchere Que Ronchin dise que les intermittents permettent d´assurer l´equilibre du reseau montre clairement son ignorance du sujet. Et pour ajouter : la priorité à l´injection des enri oblige à trop moduler la production nucleaire et pour finir, la croissance exponentielle des besoins ne pourra pas etre assurée par les intermittents. A moins que la science ne decouvre une technologie de stockage de masse. La PPE3 est tout simplement mortifere et nuisible pour le prix du kWh pour le consommateur
Rochain Serge
Que vous disiez que je suis ignorant du sujet traité démontre tout aussi clairement que vous ne savez pas lire puisque vous niez que RTE utilise précisément la souplesse du renouvelable pour contrebalancer les variations rapides et de forte amplitude de la consommation comme la démonstration est encore réalisée ce matin par deux fois par RTE, la première à 3 h avec une chute de l'exportation passant en quelques minutes de 15014 MW à 13434 MW soit une chute de 1,6 GW aussitôt compensée par la déconnexion de parcs éoliens permettant de maintenir l'égalité production=consommation. La seconde correction apportée par RTE se produit à 6 heures lorsque l'exportation passe en quelques seconde de 12557 MW à 14381 MW soit une augmentation de 1,8 GW (ce qui necessierait avec les moyens nucléaires de faire passer deux de nos réacteurs de 900MW de zero à leur puissance nominale en quelques secondes... mais qui en pratique nécessite 2 jours !!) ce que la reconnexion de parcs éoliens réalisée en quelques secondes corrige aussitôt, la piuissance éolienne passant de 12557 MW à 14381 MW soit un accroissement de la puissance de 1,8 GW soit exactement ce qui correspond à l'augmentation d'importation de nos voisins..... Il semble donc que vous soyez totalement ignorant du sujet... heureusemen que chez RTE ils savent se qu'ils font.... quant à Flucher il est simplement de mauvaise fois en bon dogmatique qui ne crache pas dans la soupe du nucléaire qui l'a nouri sa vie entière, et qui dans la mise en évidence de la souplesse des renouvelables indispensables pour pratiquer le commerce d'électricité afin d'être capable d'adapter sa production à la volatilité des besoins de ses clients, il préfère se faire oublier dans ces moments un peu délicat pour justifier l'inertie du nucléaire face à la flexibilité des renouvelables.... mais, vous, retournez à l'acole apprendre que l'on ne conteste pas les faits avec des convictions religieuses.
Philippe Gx
Vous ne respectez même pas les gens avec qui vous "croyez" échanger. Je connais très très bien la maison EDF et Monsieur Flucher aussi. Je n'ajoute rien car votre attitude ne le mérite pas. Abstenez vous de vos écrits irrespectueux PS je confirme et même si RTE écrit que les intermittents ne peuvent assurer l'équilibre du réseau Et puis juste un détail : pour compenser la production de Fessenheim (1800 MW) il faut env 1800 éoliennes de 3MW et 180m de hauteur sur l'équivalent de 10 000 fois la surface normalisée d'un terrai de football 7500ha. Et pour conclure, ne répondez pas à ce message car je n'ai pas du tout envie de discuter avec vous
Attia
Je vous signale un bon bouquin récemment sorti, écrit "à la manière de Camille Flammarion" : "Une histoire populaire de l'univers" de jean philippe Uzan. Je le signale plutôt à ceux qui savent lire, et donc écrire, contrairement à vous : vous ne savez toujours pas conjuguer les verbes les plus basiques, comme "tenir" par exemple. C'est ballot pour quelqu'un qui a tout compris...
Attia
Mon commentaire est très mal placé, il s'adresse évidemment à Rochain, toujours aussi nul en expression écrite...
Rochain Serge
Vous savez Attia, si vous écriviez vous même quelques bouquins, vous ne le feriez pas à la volée comme vous le faite sur un forum pour jeter quelques idées sur la toile sans même relire ce que vous avez écrit et que, quelquefois le "correcteur orthographique" de l'éditeur de texte du forum à pris l'initiative de modifier sans vous en avertir. Dans la rédaction d'un ouvrage destiné à une publication en librairie vous pesez chaque mot, relisez chaque phrase, vous faites en sorte que le relecteur-correcteur de l'éditeur ne s'arrache pas les cheveux. Pour eux, pire qu'une faute d'orthographe, bien pire, je le tiens de leur part, c'est la lecture des manuscrits dont les auteurs oublient littéralement la ponctuation puisque celle-ci selon son emplacement ou sont absence, change souvent la signification du texte. Pour eux la faute d'orthographe ne necessite que de prendre l'initiative de la corriger. Mais une absence de ponctuation entraine la plupart du temps des échanges, quelquefois multiples, entre l'auteur et le correcteur, et ce n'est pas toujours simple à comprendre pour ce dernier selon la technicité du sujet. Vous voyez Attia, vous venez certainemlent d'apprendre encore quelque chose... pour moi, apprendre quelque chose, c'est du quotidien depuis 84 ans.
Attia
Je vois que vous n'hésitez pas à vous faire assister par une IA pour écrire trois phrases quand vous le voulez. J'ai quand même une remarque à vous faire : changez d'IA, celle que vous utilisez parfois laisse passer plusieurs fautes, de grammaire, d'ortographe, sans parler des fautes d'accentuation. Nul n'est parfait, même pas votre IA... Quand à écrire des bouquins, j'ai trop de respect pour la chose écrite pour faire comme vous. À vous lire, sur le fond cette fois, on en vient à se demander comment on pouvait bien faire, avant les EnRi, pour équilibrer le réseau... C'est magique : il suffirait qu'il faille plus d'énergie dans le réseau pour que les éoliennes ou les panneaux répondent présents, quel que soit le vent, quel que soit le soleil. On rigole.
Rochain Serge
Pour ce qui est de l'IA en vérité de simples correcteurs orthographiques, je ne demande rien il sont inclus dans le traitement de texte que vous utilisez comme moi sur ces forums. De même il fait partie de Word, qui est d'une qualité supérieure à celle des éditeurs de forums, avec lequel j'écris mes articles, les textes de mes confs, et mes ouvrages de librairie. Et si ces corresteurs laissent passer quelquefois des fautes c'est que ce ne sont pas des IA qui ont bien dépassé ce stade d'incompétence que l'on a sur celui des forums. Je pense plutôt qu'inspirer par le respect de la chose écrite, si vous n'écrivez pas de bouquin c'est plutôt parce que vous n'avez rien à dire. Comment on faisait avant l'apparition de l'éolien et des PPV, c'est bien simple, on utilisait des centrales brulant des fossiles, gasoil, charbon, gaz, qui ont une capacité de réaction rapide pour faire face à d'éventuelles brusques variations de la consommation, et surtout notre formidable hydraulique qui permet encore aujourd'hui de faire face aux lentes variations de la consommation, notamment tous les jours de la semaine avec le réveil de l'activité économique le matin qui demande une augmentation de puissance de 10 à 15 GW en moins de deux heures (comme vous pouvez le voir sur le site eco2mix de RTE) puis une lente descente jusque vers 17h avec ensuite une reprise daont l'amplitude dépend des rigueurs climatique en vigueur, mais bien plus marqué en hiver qu'en été. Aujourd'hui les renouvealbles variables ont pratiquement remplacés la totalité des chaudieres à fossiles Et même en hiver vous pouvez voir les jours de semaine que l'hydraulique assure le début de la demande de puissance jusqu'à ce que le solaire prenne le relai, par exemple. Voilà comment on faisait avant Attia, on brulait du fossile et les renouvelables ont permis d'abaisser celui émis par notre production électrique, et c'est pour cette raison, qu'il faut continuer à installer des renouvealbles mais plus intelligemment que ce que l'on a fait jusqu'à présent. J'ai souvent attirer l'attention des aveugles qui peuplent les forums consacrés à la production d'électricité que la production dite en dents de scie de l'éolien ne le devait qu'à l'abbération d'avoir planté la moitié des éoliennes sur un mouchoir de poche de 16% de la surface du pays et le reste sopoudré sur les 84 % restant. Il en ressort que si l'éolien produit c'est qu'il y a du vent dans les hauts de France et le Grand Est , et quand l'éolien ne produit pas c'est qu'il n'y a pas de vent dans ce petit coin ... vous voyez Attia, il y a toujours une explication que vous n'avez jamais plus cherché à savoir que vous n'avez de choses à dire dans un bouquin.
COCHELIN
Des fautes d'orthographe et de conjugaison en nombre. Exemple : aberration et non abbération. Et bien d'autres. Ça en est pénible à lire. Ainsi que vos propos sans fondement dont j'ai souvent démontré l'inanité.
Rochain Serge
C'est tout ce que vous avez à me reprocher ? Je n'ai jamais prétendu être un sphinx en orthographe ... mais il y a de très compétents correcteurs chez les éditeurs. Plutôt que de me parler du bouquin d'Uzan, avez-vous suivi la première partie du petit cours destiné aux astronomes amateurs de clubs d'astronomie et aux élèves de CES dont je vous ai communiqué l'URL qui le récapitule ? Vous y auriez sans doute appris des choses que vous croyez connaitre. Et si vous êtes intéressé, je vous communiquerez l'URL de la deuxième partie de ce cours. Et si vous vous passionnez sur ce sujet, un miracle est toujours possible et je ne suis pas rancunier, je vous donnerez l'URL à télécharger du cours en 4 parties, qui va beaucoup plus loin (jusqu'à l'estimation des masses des étoiles doubles) et destiné aux élèves des lycées, écoles d'ingénieurs, et université non spécialisés en astrophysique, car ce sont des domaines qui font partie du cursus de ces derniers, et ils n’attendent donc pas après un de mes cours.
Rochain Serge
Attia est aux abonnés absent ou il suit un cours de mécanique celeste....? j'espere qu'il nous fera part de son émerveillement à la suite de sa lecture de la premiere partie et demandera la seconde qui lève le voile sur les raisons de ce qui n'était que la volonté de Dieu pour Kepler, mais que Newton a expliquer plus pragmatiquement.
En 2 mots
D'aprés Mr Cochelin qui nous dit que pour la création de 6 EPR2 il faudra créér 150000 emplois, celà fait beaucoup par réacteur!!!? Quel cout pour la société! Quel prix au KW?
Rochain Serge
France Travail ne repond pas aux questions posées sur le coût pour la France et quel prix au KWh, par exemple. Par ailleurs je pense que c'est EDF qui annonce les 150 000 emplois... Il faut faire briller la mariée, bien sûr, mais c'est de bonne guerre.
COCHELIN
Et tous ces emplois annoncés dans les ENR (plus de 100 000 rien que dans le solaire et l'éolien), qui dit mieux ? https://unit-e.fr/energies-renouvelables-formation-et-recrutement/
Rochain Serge
Mais je ne dis pas le contraire Cochelin, je confirme : Il faut rendre la mariée désirable, et c'est de bonne guerre.... les optimistes ne sont pas tous du même côté.
Rochain Serge
Le chemin des EPR est simple : multiplication du prix par 5 et des délais de construction par 4 : https://www.ouest-france.fr/environnement/nucleaire/nucleaire-alors-que-le-devis-des-epr2-senvole-letat-proposera-un-financement-a-edf-fin-2024-a33b981c-a42c-11ef-b729-1d466315993e
Albatros
Un moratoire sur le solaire et l'éolien est absolument nécessaire. Il faut limiter ces énergies aux zones non-raccordées (îles, par exemple) et les empêcher de flinguer le réseau et de provoquer des black-outs comme en Espagne et au Portugal l'an dernier (et un tout récemment évité de justesse). Les empêcher également de faire flamber nos factures.
Serge Rochain
il faut rapidement mettre en place un moratoire portant sur la liberté d’Albatros a propager de telles âneries pour défendre un nucleaire qui n’est pas capable de repondre à nos propres besoins et encore moins à exporter.
Rochain Serge
Non Flucher, je ne plaisante jamais avec les choses sérieuses. Je vous renverrai sur le rapport annuel de RTE qui fait état de notre consommation et de la production des diverses production d'électricité par filières, ou l'on voit que le nucléaire est loin de produire notre seul besoin intérieur...je vous en fait un extrait rapide mais reportez vous au rapport lui-même : Consommation intérieure 449,2 TWh +89 TWh exportés, soit consommé ou vendu à l’étranger = 538,2 TWh. Production nucléaire c’est 361,7 TWh + 74,7 TWh hydraulique, soit produit = 436,4 TWh. Le compte n’y est pas, il manque 538,2 – 436,4 = 101,8 TWh d’où sortent ils d’après vous ? 361,7 / (449,2+89) * 100 = 67,2% de ce que nous avons consommé et vendu est d’origine nucléaire, mais le reste soit 32,8% est renouvelable. Le tiers de notre production est renouvelable. Vous retrouverez cela ici : https://assets.rte-france.com/prod/public/2025-01/2025-01-20-chiffres-cles-production-electricite-francaise-2024.pdf Sans compter que l'activité d'import/export semble assez cahotique et nécessite de pouvoir faire varier la production de plusieurs GW en plus ou en moins en quelques dizaines de secondes, ce qui est hord de porté du nucléaire dont l'inertie conduit à des heures pour faires varier la puissance du nominal à zéro, ou l'inverse. C'est donc pour deux raisons que le renouvelable nous permet d'être les champios de l'exportation, le volume des variations, et les délais de compensation. D'accord Flucher ou préféreez vous faire l'autruche comme beaucoup ?
COCHELIN
Vous oubliez que le parc nucléaire est modulé à la baisse (35 TWh en 2025, et par anticipation, 42 TWh en 2026), ce qui fait qu'il pourrait produire plus.
Rochain Serge
Non Cochelin, il y a en permanence entre 11 et 13 réacteurs à l'arret dont seulement 2 au maximum pour arret "fortuit" comme ils disent sur https://nuclear.monitor.metroscope.tech/#/home le reste c'est en maintenance dont certanes sont sur plusieurs mois, sans doute le grand carennage. Il ne faut pas raconter que c'est pour donner la priorité au renouvelable, ça c'est dépassé Cochelin, Le renouvelable n'est devenu prioritaire que l'orsque des ruptures d'importations importantes, en plus et en moins, sont prévu chez nos voisins afin de disposer d'un moyen rapide de compensation en production..... ce que le nucléaire ne sait pas faire. L'alternative serait de ne plus exporter pour ne plus avoir que les variations de notre propre consommation, c'est à dire en gros une montée rapide de la consommation de 10 à 15 GW entre 6h et 8 heures les matins des jours de semaine ce que l'hydraulique combiné avec le nucléaire peuvent tres bien faire, font tous les matins de semaine, et ont fait derant des décennies. Mais être le champion de l'exportation impose quelques contraintes qui ne sont résolues que par le renouvelable que l'ont peut brider et relacher en quelques secondes.
Cochelin
Des réacteurs peuvent être à l'arrêt pour maintenance programmée. C'est une réalité. Mais la modulation (perte de production) volontaire du parc nucléaire est aussi une réalité : " Le parc nucléaire a également davantage modulé pour absence de débouchés économiques (environ 12 TWh) en 2024, alors que ce motif de modulation avait été marginal jusqu’ici, à l’exception de l’année 2020 au moment des confinements successifs". "Dans la trajectoire de «décarbonation lente», les volumes de modulation pour absence de débouchés économiques deviennent en revanche conséquents et peuvent limiter la valorisation du productible nucléaire à l’échelle annuelle : ils peuvent atteindre en moyenne entre 40 et 50 TWh en 2030 et entre 60 et 85 TWh en 2035, en fonction du rythme de développement des renouvelables (R1 à R3). Dans ce type de configuration, même en mutualisant au mieux les motifs de modulation, le parc nucléaire ne serait pas utilisé à plein, ce qui se traduit par une baisse de la production nucléaire totale à l’échelle annuelle (sauf en cas de mise en place d’une limite technique sur la capacité de modulation". https://assets.rte-france.com/prod/public/2025-12/2025-12-16-bilan-previsionnel-principaux-resultats-2025.pdf
Serge Rochain
je vous montre des faits de souplesse de pilotage des renouvelables et vous répondez par des affirmations sans la moindre preuve qui sont celles que débité le lobby nucleaire depuis la pose du premier PPV de l'élection de la première eolienne....Les renouvelables gênent mais ce sont eux qui régalent le trafic sur le reseau.
COCHELIN
Rte, lobby nucléaire. C'est nouveau ! Par contre, je n'ai jamais douté de la souplesse de pilotage des ENR. Ni RTE. C'est même dans son communiqué.
COCHELIN
Encore : "Dans un rapport interne, l’électricien alerte sur les conséquences de l’intensification des variations de puissance de ses réacteurs atomiques, liée à l’essor du solaire et à une consommation électrique en berne. Surcoûts pour la collectivité, tensions industrielles et organisation des centrales bouleversée" : https://www.latribune.fr/article/entreprises-finance/energie-environnement/1632729076075214/ce-que-contient-le-rapport-confidentiel-d-edf-sur-la-modulation-du-parc-nucleaire
Rochain Serge
Dans cet article, Cochelin, c'est la Tribune qui parle, et en plus au nom d'EDF et non de RTE. Su ce plan,; EDF est constant : Le renouvelable est leénnemi de notre nucléaire, il faut donc le charger de tous les maux, bien faire savoir que tous nos problèmes viennent des renouvelables.... rien de nouveau sous le Soleil. Ils passent tout de mêm sous silence qu'en raison de son inertie, le nucléaire a TOUJOURS eu besoin de la béquille renouvelable avec l'hydraulique, et pire... AVEC LES CENTRALES à FOSSILES, avant que celles-ci soient remplacées par les renouvelables variables. En revanche les renouvelables n'ont pas besoin du nucléaire, ce n'est pas une nécessité. Les renouvealbles sont seulement partis à la conquête de l'énergie au moins 40 ans après le nucléaire, et depuis le début, en France le lobby nucléaire se sentant menacé n'a fait que saboter à chaque occasion le développement des renouvelables. Dans les pays dans lesquels le nucléaire reste un fournisseur sans domination absolue, le renouvealble se développe bien plus rapidement qu'en France. Ainsi le nucléaires a noyauté de nombreux journaux comme le Figaro ou la Tribune comme ici pour distiller régulierement des contrevérités à propos des renouvelables en parlant à la place d'EDF. Les méthodes sont particulierment pernicieuses comme ici avec ce rapport "confidentiel" tellement secret que EDF préfere l'enfermer dans un tiroir en jetant la clef en heute mer sans soute, mais dont ils font part à la Tribune pour que le plus de gens possibles soient informer de ce grand secret... Vous me faites tous rire...bande de naïfs mordant à tous les hameçons.
Rochain Serge
Ce n'est pas le lobby nucléaire qui est nouveau, il doit pouvoir fêter au moins ses 60 ou 70 ans, mais ce qui est nouveau c'est que vous dites n'avoir jamais douté de la souplesse de pilotage des ENR.... vous avez assez souvent affirmer que les ENR n'étaient pas pilotables.... vous avez un sacré culot de dire que vous n'avez jamaiss douté de sa "pilotabilité". Quant à la position de RTE sur la capacité des renouvelables à être pilotable où pas, je ne sais pas ce qu'est la position officielle, et j'ai plutôt l'impression que tout cela dépend des rédacteurs des articles pondus sous la responsabilité de RTE, ou qui se prétendre être habilité à parler pour RTE, mais en pratique sur le terrain de la régulation du réseau il est très clair que les opérateurs en charge d'assurer que la production soit toujours égale à la production, ils font plus qui croire, avec la mise en pratique intensive de cette souplesse de pilotage.

Ajouter un commentaire