Corse : inauguration d'une nouvelle centrale photovoltaïque avec stockage

  • AFP
  • parue le

Corsica Sole a officiellement inauguré mardi à Giuncaggio (Haute-Corse) la troisième de quatre centrales solaires qui doivent former "le plus important programme solaire photovoltaïque avec stockage jamais réalisé en Corse", permettant de fournir fin 2019 en énergie 4 000 foyers.

Dotée de 25 000 m2 de panneaux solaires installés sur 6,5 hectares, la centrale de Giuncaggio a une puissance de 5 mégawatts-crête (MWc), l'unité mesurant la puissance des panneaux photovoltaïques, et est dotée d'une capacité de stockage de 7,5 MWh (Megawatt-heure). Elle produira chaque année environ 7.000 MWh d'électricité, soit l'équivalent de la consommation annuelle de 1.500 foyers, indique le constructeur et exploitant de centrales photovoltaïques Corsica Sole dans un dossier de presse.

Ce projet, qui a été développé pendant 5 ans, représente un investissement privé de 20 millions d'euros, sachant que l'électricité produite sera vendue à EDF pendant 25 ans. Elle a été mise en service cet été simultanément à la centrale de Pancheraccia, ces deux centrales complétant l'action de celle de Giurone, située à proximité de Borgo (Haute-Corse), mise en service en 2018. Une quatrième centrale située à proximité des deux premières, à Pascialone, doit être mise en service à la fin de l'année.

Au total, ce programme représente une puissance photovoltaïque de près de 13 MWc et une capacité de stockage de près de 20 MWh et permettra "d'alimenter en électricité 4 000 foyers, soit près de 10 000 personnes, pendant un an", se félicite Corsica Sole.

La présence de stockage par batteries lithium-ion et de technologies de pilotage permet "de produire l'électricité aux heures creuses puis de la stocker et de l'injecter aux heures de pointe, là où elle est la plus chère", précise Corsica Sole qui rappelle qu'en Corse un Megawatt-heure coûte environ 400 euros.

Au 30 juin 2019, la puissance du parc solaire en Corse était de 152 MWc avec une production de 201 gigawattheures (GWh), soit 8,8% de l'électricité consommée dans l'île, selon le syndicat des énergies renouvelables. L'ensemble du parc solaire français s'élève à 8 936 MW et représente 2,4% de la consommation électrique de France métropolitaine.

Commentaires

BMD

la consommation de 1500 foyers n'est pas de 7000 MWh par an mais de 3 fois plus si l'on compte l'électricité nécessaire pour fabriquer les biens (voitures, électroménagers, ordinateurs ...) et fournir les services ( éducation, santé...) dont ces foyers ont besoin. Il s'agit là de l'arnaque habituelle qu'aucune autorité n'a jamais dénoncé.
Il serait intéressant d'indiquer le coût à la production de ces centrales, stockages compris.

BMD

@ de Préville, le nucléaire pollue beaucoup moins que le charbon que les Allemands sont obligés de conserver pour pouvoir utiliser leur éolien et leur solaire photovoltaïque. Le mix électrique allemand produit 10 fois plus de CO2 que le mix électrique français ! Et il produit aussi des fumées de particules fines et d'éléments toxiques comme le fluor , l'arsenic et le mercure qui polluent toute l'Europe, dont la France par vent d'Est, et provoque ainsi des milliers de morts prématurées en Europe. Un calcul sur les bases du rapport Storch commandité par les " écologistes"( lisez antinucléaires, car ils n'ont rien d'écologistes) allemands montre que la mortalité prématurée annuelle provoquée par les centrales à charbon allemandes, calculé sur des bases médicales, est équivalente aux effets annuels, calculés sur la base de la relation linéaire sans seuil pour la radioactivité, de 7 fois Tchernobyl !

Hagel

Bonjour BMD,
Vous êtes de ces pro-nucléaires qui oublient volontiers que ce sont les centrales allemandes très polluantes qui alimentent l'hiver le chauffage électrique des français qui s'imaginent être alimentés par leurs centrales nucléaires et se donnent à tord bonne conscience . vous oubliez que la France est un pays très thermosensible en raison précisément du chauffage électrique dont certains prétendent qu'il a un rendement de 99% mais ce sont 99% de 33% de rendement thermodynamique des REP. Halte au chauffage électrique qui coûte une fortune à notre pays et nous oblige à avoir 3 réacteurs supplémentaires pour subvenir à une partie de vos chauffages électriques !!!

BMD

@Hagel, cette fable de notre alimentation importante en hiver par des centrales allemandes très polluantes (j'observe que si l'Allemagne avait le même mix électrique que nous, elle ne serait pas le premier pollueur de l'Europe! ) est très tenace dans la mouvance antinucléaire. çà ne résiste pourtant pas à l'examen de nos échanges d'électricité avec l'Allemagne. Nous sommes comme vous devriez le savoir importateurs d'électricité que très peu de jours même en hiver. Peut être pas pour très longtemps d'ailleurs étant donné l'introduction croissante d'éolien et de solaire sur le réseau et la diminution corrélative des quantités d'électricité nucléaire ( mais pas de notre puissance nucléaire et donc e notre nombre de réacteurs, car il faut en conserver toute la puissance pour les soirées d'hiver sans vent !)
Il est exact que le chauffage électrique demande une puissance de pointe plus importante que pour un pays qui ne le pratique pas ! Mais il faut bien se chauffer avec quelque chose. En Allemagne, c'est du fuel et du gaz, dont la consommation s'accroît en hiver, tout comme nous l'électricité. Mais chez nous l'électricité même en hiver n'émet que très peu de CO2 ( vous pouvez vérifier sur le site de RTE), tandis que le fuel et le gaz...
Quand au rendement moyen des centrales à charbon allemandes il n'est guère plus élevé, sauf pour les centrales très récentes, que celui de nos REP !

Rochain

1) quand on parle de la consommation des ménages et qu'il s'agit de la fourniture EDF on ne parle que de la consommation de l'habitat de la famille pas de ce que Thomson à consommé pour fabriqué le réfrigérateur qui leur a été vendu par Darty dans son magasin qui est éclairé et chauffé par EDF, ni de l'énergie qui a servi à construire le camion qui leur a livré à domicile en consommant du gas-oil qui a aussi nécessité de l'énergie pour aller jusque dans le réservoir du camion………. C'est étrange comme la mauvaise foi a des formes si différentes….?
2) Quant au coût de la production et du stockage du KWh solaire afin de le rendre disponible 24/24/7/7, il est 3,14 fois moins élevé que celui du nucléaire : https://www.batirama.com/article/26939-photovoltaique-comwatt-est-pret-…
Ici vous avez pu lire que le KWh nucléaire et 7 fois et demi plus élevé que le KWh solaire, mais je tempère en ajoutant le coût du stockage pour comparer ce qui est comparable de la façon suivante :
Le prix du KWh de batterie Li-Ion est aujourd'hui de 100 €. En stationnaire elle peut supporter au moins 5000 charges/décharges avant d'être mise au recyclage. Je tire cette conclusion de ma propre expérience avec mon Outlander PHEV que j'ai depuis 5 ans avec une perte d'environ 10 à 12% de la capacité d'origine, et donc de l'autonomie. La rechargeant presque tous les jours je dois être entre 1700 et 1800 cycles de charges/décharges. J'en conclu que le coût de stockage du KWh par le procédé de la batterie est de 100 € /5000 cycles = 0,02 € qui s'ajoutent aux 0,015 € de la production ce qui nous fait 0,035 € le KWh contre le KWh EPR au prix de 0,11 le KWh soit pi fois plus.
Il faut sortir jeune homme et se renseigner au lieu de boire la messe des sites d'opinion.
Ou est l'arnaque ? Dans le nucléaire ou dans le solaire ? Si je puis me permettre de vous donner un conseil de lecture : "Le regard des hommes sur le Soleil" paru chez ISTE
Serge Rochain

BMD

Rochain, à la grande messe des idéologues sans scrupules, vous seriez grand prêtre, car vous êtes semble-t-il un scientifique reconnu qui, par idéologie, trahit l'équivalent du serment d'Hippocrate chez les médecins.
Il s'agit effectivement de la consommation domestique, mais sans appareils électriques, il n'y aurait pas de consommation domestique. Donc c'est une arnaque, qui prend d'autant plus que la plupart des gens se prennent pour Robinson Crusoé, tout seul sur son île, sans vraiment réaliser ce qu'ils doivent aux autres.
Je note aussi que l'électricité et le solaire photovoltaïque sont, du fait de leur intermittence, inutilisables directement par un ménage. Il faut pour les rendre utilisables soit les mixer soit avec la production de centrales pilotables, soit utiliser un stockage, ce qui augmente automatiquement le coût de l'électricité finale. Là aussi il y a mensonge par omission, en s'appuyant sur la naïveté de ceux qui croient que l'électricité, çà se gère comme l'eau du robinet.
Quant à vos calculs de coûts vous feriez mieux de me communiquer le coût réel du miracle Corse, selon vous. Il y a quelques années, j'ai posé la question au chef de projet. Pas de réponse !
Cela dit, l'expérience Corse peut servir pour des îles comme celles des Antilles, quand il n'y aura plus de combustibles fossiles pour tout le monde. Mais pour la Corse, le tirage d'un câble entre elle et l'Italie serait peut être plus économique.

Rochain

Cher Monsieur BMD votre tirade n’est encore qu’opinion, sans la moindre démonstration de quoi que ce soit qui serait susceptible d’apporter quelques justifications aux opinions que vous affichez.
Je suis un « idéologue sans scrupules trahissant la logique scientifique » que parce que je ne partage pas vos opinions, finalement. Vous avez donc là une bien étrange idée sur ce qu’est la logique scientifique qui devrait, selon la vôtre, prendre position contre les faits.
Je compare simplement du comparable avec ce que dit EDF lorsqu’elle développe la nature de ses différents clients, séparant bien le résidentiel de l’industrie qui produit des biens de consommation qui seront utilisés par les occupants du résidentiel dans lesquels on retrouve la consommation électrique de ces produits (Lave-linge, aspirateur,….) :
https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/l-energie-de-a-a-z/tout-su…
ou encore
https://www.planetoscope.com/nucleaire/3-consommation-moyenne-electriqu…
Ou les guides de consommation :
https://selectra.info/energie/guides/conso/consommation-moyenne-electri… ou encore
https://www.agence-france-electricite.fr/consommation-electrique/moyenn…

Si pour les chiffres donnez dans cet article l’auteur devait inclure l’énergie consommée dans la fabrication de tous les objets qu’ils utilisent depuis les mines ou les carrières d’extraction des minerais ayant servis de fourniture de base à cette fabrication il faudrait que les organismes fournissant les statistiques dont je ne communique ici que quelques échantillons fassent de même pour rester comparables. Et quand on imagine seulement ce que cela représenterait on mesure en même temps la hauteur de votre déraison.
Cette déraison ne vous empêche pas d’énumérer ce que les productions d’énergies variables devraient faire pour être comparées à la monotonie des productions nucléaires dont vous n’avez manifestement pas idée de leur propre inadéquation à la régulation du suivi de charge, laquelle n’est pas monotone, puisqu’il n’y sont impliqués qu’en dernier ressort. Sans doute n’avez-vous pas lu mon message précédent dans lequel je vous expliquais comment j’obtenais un KWh directement comparable, incluant donc le stockage, à celui fourni par un réacteur nucléaire, ce qui ne vous empêche pas là non plus de m’accusez d’omission, donc encore une incohérence sous la forme d’un mensonge.
Néanmoins dans la phrase suivante vous soulignez que ces calculs ne vous intéressent pas et vous me demandez de vous fournir les chiffres pour la Corse, sachant évidemment que je n’ai pas d’autres informations que celles qui figurent dans l’article…. Bien sûr, vous déplacez le problème quand une réponse ne vous satisfait pas, c’est bien la signature du dogmatique, qui se montre aussi insultant devant les preuves qui démontrent son incurie. Ce n’est certainement pas moi qui vous direz pourquoi le chef « du projet » ( ?) n’a pas répondu à vos questions dont j’ai quelques raisons de croire qu’elles devaient être de la forme de celle que vous posez ici. A savoir que vous demandez à vos interlocuteurs d’expliquer qu’ils ont torts puisqu’ils ne sont pas conforme à vos convictions.
Je ne répondrai plus à vos messages Monsieur, car non seulement vos propos sont insultants mais ils sont surtout stupides comme le sont tous les arguments des dogmatiques.
Serge Rochain

BMD

@ Rochain, ce n'est pas parce que vous ne partagez pas mes opinions que vous êtes un idéologue sans scrupules. C'est parce que quel que soit les faits que l'on vous présente, ils sont nul et non avenus et qualifiés de blabla s'ils ne vous conviennent pas. Je me suis beaucoup amusé quand vous avez prétendu que le nucléaire ne pouvait pas faire en France du suivi de charge, même confronté à la réponse de celui qui a été de nombreuses années responsable de ce suivi de charge. Il me semble même que vous l'avez qualifié d'imbécile .

Hagel

Monsieur BMD,
Si vous étiez un peu mieux renseigné, vous sauriez qu'il existe une liaison à courant continu Italie-Corse-Sardaigne (aussi nommée SACOI: Sardaigne-Corse-Italie) d'une puissance de 300 MW.

BMD

@Hagel, effectivement, je ne le savais pas ! depuis quand? Mais alors le solaire en Corse est inutilement coûteux!

BMD

Monsieur Hagel, je me suis renseigné sur Sacoi. En fait, la puissance de soutirage de la Corse n'est que de 50 MW, mais va être portée après travaux à 100. Ce n'est pas grand chose pour une île qui accueille 1 million de touristes en été !
Une île, c'est toujours un problème intéressant à résoudre. Un exemple beaucoup vanté par les écologistes a été longtemps celui de l'île d'El Hierro aux Canaries, dont l'électricité était fournie par une centrales diesel. A grand renfort de subventions espagnoles et européennes, une système d'éoliennes et de STEP - l'île est très montagneuse et rend possible une dénivelée de 700 mètres a permis une économie d'environ 40 % du diesel, mais aussi un quadruplement du coût de l'électricité hors subventions. Quelques jours par ans, célébrés avec tambours et trompettes dans les médias, les renouvelables ont permis de se passer de diesel .par BD

vinel

Et bien ,oui!nous consommons de la pollution!
Il serait vraiment fort d'étiqueter,informer le consommateur de la pollution,de l'énergie consommée lors de la production jusqu'à l'utilisation.
Ainsi l'information avec d'autres éléments concernant notamment les produits alimentaires donnerait au consommateur les moyens de faire des choix majeurs concernant l'environnement mais aussi,effet pervers,que lui est attribuée la puissance du choix et par conséquent des orientations pour une autre vie.

amblard

Et si on faisait tout simple ?
Pour être informé sur un site de production éolien ou solaire, on demande simplement de nous dire combien de kwh ont été envoyés sur le réseau dans l'année par ce site, en évitant de mélanger watt, kwh Megawh, Gigawh, Terawh et "nombre d'habitants" , ce qui n'a pas de sens vu la disparité de consommation d'un foyer à l'autre et la consommation hors domestique (collectivités, industries...). La production annuelle des barrages et centrales est publiée chaque année. Pas les coûts, c'est vrai et ça manque.
Quant aux prix, qu'on nous indique les factures en investissement et en fonctionnement d'un site, quel qu'il soit.
Une autre information concernant le solaire et l'éolien : les moments de la production. Une information indispensable pour apprécier l'apport de cette production aux besoins réels d'électricité à un moment donné. Hors besoin, cette production est inutile sauf capacité de stockage évidemment et à quel prix.
Produire des kwh éoliens ou solaires un dimanche d'août, c'est tout autre chose que de les produire un lundi de décembre ou janvier en pic de consommation.
Des chiffres aussi sur le stockage éventuel : combien de kwh ? Quand ? À quel prix ? (Comme en hydraulique pour les stations de pompage en heures creuses).
il s'agit tout simplement d'informations à partir desquelles un jugement est possible avec de multiples considérations dont évidemment l'agression environnementale qui évidemment vaut des sous.

Hagel

Bonjour amblard,
Il est exact que nous ne connaissons que le nombre de MWh produits ou exportés et importés et n'en connaissons pas le coût. Ainsi même si la France à un solde positif d'exportation, il n'est pas sûr que l'import aux 17 jours les plus froids de l'hiver 2017-2018 ne nous ait pas pas coûté plus cher que l'export à des périodes de températures plus élevées. Voir à ce sujet, le bilan électrique 2018 sur le site de RTE
https://bilan-electrique-2018.rte-france.com/

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture