Les coûts de production du parc nucléaire d'EDF restent contenus, selon le régulateur

  • Connaissance des Énergies avec AFP
  • parue le

Combien coûte l'électricité nucléaire en France? Les coûts de production du parc nucléaire d'EDF, une donnée essentielle pour l'avenir des factures des consommateurs à partir de 2026, vont rester contenus ces trois prochaines années, a annoncé mardi la commission de régulation de l'énergie (CRE).

Fin 2023, l'Etat et EDF ont posé les bases du nouveau système devant remplacer l'actuel mécanisme régulé (dit Arenh), un dispositif négocié avec Bruxelles, qui impose à EDF de vendre une partie de son électricité à un prix très bas, jusqu'au 31 décembre 2025.

A partir du 1er janvier 2026, EDF pourra désormais vendre toute son électricité sur les marchés. Mais la réforme est assortie d'un mécanisme de protection qui prévoit de redistribuer à tous les consommateurs une taxe prélevée sur EDF si ce dernier engrange des revenus nucléaires élevés.

Objectif: faire bénéficier aux particuliers et entreprises de prix stables proches des coûts de production des 57 réacteurs nucléaires d'EDF en exploitation, dont l'EPR de Flamanville mis en service en 2024.

Pour calculer les seuils de taxation d'EDF et in fine le montant de la redistribution aux consommateurs (un mécanisme appelé Versement nucléaire universel, VNU), "il y a besoin d'un point de départ qui est le coût complet du nucléaire", a expliqué Emmanuelle Wargon, présidente de la CRE lors d'un point presse.

Dans son rapport dévoilé mardi, le gendarme de l'énergie l'a évalué à 60,3 euros du MWh aux conditions économiques de 2026 (ou 61,5 euros aux conditions actuelles) pour la période 2026-2028. Sur la période 2029-2031, il est estimé à 63,4 euros du MWh aux conditions 2026 (68,4 euros aux conditions actuelles).

Ces montants sont bien en deçà des coûts présentés par EDF (79,6 euros aux conditions 2026 pour 2026-2028 et 81,5 euros pour 2029-2031). Mais sur la période 2026-2028, hors inflation, ils sont "très proches" de la dernière évaluation de la CRE remontant à 2023, a souligné Mme Wargon.

Les facteurs d'augmentation tels que l'inflation ont été compensés par des "effets minorants" dus en partie à un changement de méthodologie de calcul, précise-t-on à la CRE.

Avec cette évaluation actualisée, l'Etat va désormais pouvoir fixer les deux seuils au-delà desquels EDF pourrait voir ses revenus être taxés selon deux niveaux progressifs, de 50% puis de 90%.

Commentaires

Rochain Serge
Netement plus chers que le KWh de renouvelables
Denis Margot

Ça dépend des renouvelables. L’hydro, d’accord, mais les ENRi, c’est qui déjà qui a les tarifs les plus élevés d’Europe ? Le N, non seulement c’est abordable, mais en plus l’électricité est pilotable et possède une excellente empreinte carbone. Que des avantages !

En ce moment :
Allemagne : 471 g CO2/kWh
Danemark : 140 g
France : 30 g

Rochain Serge
Il ne suffit pas d'affirmer il faut prouver et vous ne prouvez que vos convictions ! L'éolien et le solaire sont bien plus pilotables que le nucléaire et RTE nous le prouve régulierement sur son site eco2mix Par ailleurs le prix moyen du MWh éolien en France est de 50 € Celui du PPV de 45 € Celui du nucléaire amorti de 60,3 € Celui de l'EPR 122 € Quant à l'emprunte carbon dont vous vous gargarisez elle concerne les pays pas celui de chaque dispositif pris isolément
DANIEL HOSTALIER
Rien qu'en disant que les ENR son pilotable vous perdez toutes crédibilité. Être pilotable ce n'est pas simplement être en mesure d'arrêter la production, c'est être en capacité de moduler 24/24 une production d'électricité. Pour ce qui concerne l'empreinte Carbonne, je vous invite à vous connecter sur le site à l'adresse suivante : https://app.electricitymaps.com/map/zone/FR/24h/fifteen_minutes et vous améliorerez vos connaissances en émissions de CO2 par moyen de production d'électricité. J'affirme que tout ce que je viens de vous écrire est juste et ce ne sont pas des convictions mais des faits.
Rochain Serge
"Être pilotable ce n'est pas simplement être en mesure d'arrêter la production, c'est être en capacité de moduler 24/24 une production d'électricité." C'est exactement ce que font les renouvealbles dont l'éolien et le solaire !
Hostalier
Expliquez-nous votre mensonge car comment faites-vous pour "moduler 24h/24h votre production ENR (solaire et Éolien) en l'absence de soleil ou de vent" sauf à ajouter un onduleur et des batteries, ce qui explose le bilan CO2 de ce type de moyen de production, totalement dépendant de la météo.
Rochain Serge
OUI, quand vous expliquerez comme le nucléaire peut moduler 24h sur 24 sa production quand ceux qui sont en marche sont à leur régime nominal et ceux qui sont arrétés ont besoin de 2 jours pour démarer. Alors mon mensonge, comme vous dites, que je partage avec RTE puisqu'ils mettent ce mensonge en pratique montre qu'il n'y a jamais zero vent partout sur le reseau et que depuis que la Terre trourne on n'a jamais connu du nuits qui duraient plusieurs jours. En ravanche nous avons connu des mois durant, à cheval sur 2021 et 2022 donc en hiver une situation du nucléaire où au pire moment c'est 65% de la puissance nucléaire qui était à l'arret. Et ce sont essentiellement nos voisins allemands et dans une moindre mesure espagnols qui nous ont sauvé du blackout durant plusieurs mois en nous abreuvant de leur électricité issue du mensonge dont vous parlez.... mais la facture a été salée : 7 milliards d'euros ! Il y a des mensonges qui paient et d'autres mensonges que vous préférez ne pas voir. Car même un nucléaire en forme n'a pas permis de régler le problemen qui s'est posé ce matin dimanche entre 3 heures et 6 heures, on n'éteind pas 4 réacteurs nucléaires en quelques secondes pour les rallumer trois heures plutard, pour les retrouver en une seconde au maximum de leur puissance ! Qui c'est le menteur ? Moi j'ai l'habitude de me faire insulter par des petits cons ignorants qui pérorrent leurs âneries comme des perroquets !
Hostalier
Tres révélateur, lorsqu'on insulte les gens c'est qu'on est dépassé intellectuellement alors restez avec vos convictions et continuez de déblatérer des mensonges.
Rochain Serge
Il me semble que vous m'aviez traité de menteur.....non ? vous étiez donc déjà intellectuellement dépassé avant même d'exprimer la raison de votre insulte ? Vous n'avez obtenu en retour que la monnaie de votre piece !! Je n'attaque jamais le premier, mais ceux qui insultent s'étonnent toujours et se sentent outragés. En plus quand on leur met le nez dans leur caca comme avec la démontstration que RTE nous a fait aujourd'hui dimanche 5 octobre il ne vont même pas vérifié qu'ils avaient bien tort de soutenir que le renouvelable n'était pas pilotable.... il préférent rester sur leur insulte au lieu de présenter des excuses
Rochain Serge
Et un Studer persistant avec des commentaires d'une stupidité qui lui vont à ravir et toujours aussi inutiles !
Studer
Continuez à aboyer, Rochain. Votre logique inversée qui frise au négationnisme n'échappe plus à personne.
Studer
Moi, j'explique (à ceux qui savent écouter). Vous, vous aboyez ! Il y a dans votre insistance à nier la réalité et à lui opposer des raisonnements "capillotractés" quelque chose de fascinant.
COCHELIN
Tous les pays faisant appel massivement aux ENR variables font aussi appel aux sources thermiques fossiles pour compenser les manques. Ce qui accroît mécaniquement le contenu carbone de leur KWh électrique : https://www.nowtricity.com/
Rochain Serge
"ppel aux sources thermiques fossiles pour compenser les manques." Ce que faisait aussi la France avec son nucléaire avant ml'apparition des ENR qui ont largement pris la place des fossiles pour réagir au variations de la consommation.
Cochelin
Et Rochain passe aussi sous silence les coûts associés à l'injection des ENR variables dans le réseau : https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/les-couts-lisses-de-l-electricite-774441.html?amp=1&__twitter_impression=true
Rochain Serge
Article ecrit par des nucléophiles aussi grotesques que vous mêmes pour vous y appuyez, il est clait qu'ils n'ont que des chiffres truqués qui maximisent au-delà des réalités le nucléaire en divisant pas plus de 2 ceux qui soulignent le mérite des renouvelables : "devant l'hydraulique (16%), le nucléaire (10%) et les énergies renouvelables (7%)." Ben voyons! Qaunt au coût d'introduction des renouvelables solaire il est nul car c'est le seul outil de production d'électricité qui est en phase avec le besoin sur le cycle diurne ! Le nucléaire n'est pas mieux que l'éolien sur ce plan puisque débitant toujours la même chose il ne tient pas comptes de l'accroissement de la consommation quand l'activité économique est au plus haut, c'est-à-dire en phase avec le meilleur rendement du solaire !
Studer
Allez, pour ceux qui ont encore quelques neurones : - le nucléaire s'adapte parfaitement aux besoins des consommateurs, et de deux manières : individuellement, chaque réacteur peut moduler entre 20 % et 100 % de sa puissance. Et collectivement les 56 réacteurs sont plus présents sur le réseau l'hiver quand il faut se chauffer, et moins l'été où on concentre les opérations de maintenance, quand de nombreuses usines sont à l'arrêt. - le solaire est (en principe, mais pas toujours !) à son maximum à midi, mais il produit quasiment 4 fois plus l'été (durée et intensité d'ensoleillement max) que l'hiver : pas de bol, c'est là qu'il faudrait plus d'électricité solaire pour nos pompes à chaleur. Et il arrive assez fréquemment que le temps soit nuageux, et là la production solaire diminue drastiquement. Heureusement, les industries ne s'arrêtent pas car le nucléaire permet de les alimenter en énergie.
Rochain Serge
20% et 100% de sa puissance en 6 heures quand il faut réagir à la seconde, ce que seuls les connexions/déconnexions des parcs éoliens et solaires peuvent réaliser ! Voir https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere à la date du samedi 4 ou dimanche 5 octobre, par exemple !
Studer
Tiens, Rochain, un peu de lecture à méditer ! https://selectra.info/energie/actualites/marche/reseau-espagnol-risque-imminent-blackout-renouvelables. Il semblerait que nos voisins espagnols commencent à comprendre que les "oscillations de tension", argument paravent utilisé par leur gouvernement accro aux intermittents (les énergies du vent et du soleil, pas les ceux du spectacle !) pour éviter de remettre en cause les graves inconvénients de ces énergies incontrôlables, n'étaient que la conséquence directe de ce trop-plein d'énergies ! Et c'est le gestionnaire du Réseau espagnol lui-même qui le dit, en "flippant" ! Il souhaite prendre des contre mesures qui vont coûter cher aux consommateurs, et cela ne fait que commencer. Espérons que notre pays qui n'a pas les mêmes soucis grâce au nucléaire, ne va pas polluer son mix en augmentant les interconnexions avec l'Espagne pour mieux secourir des voisins inconséquents et têtus. Je vous l'ai écrit maintes et maintes fois : au delà de 40 % d'énergies intermittentes (le solaire et l'éolien, Rochain, pas le nucléaire !!!) le réseau commence à donner des preuves d'instabilité, et à 70 % il ne tient pas debout longtemps. A bon entendeur, salut ! Bon, on ne souhaite quand même pas aux espagnols d'autres blackouts, qui peuvent être meurtriers.
Rochain Serge
Nos voisins espagnols se fichent pas mal de vos coliques.... Leur mixe électrique intègre chaque jour un peu plus de renouvelables et vos fantasmes n'y changeront rien
Studer
Quand on n'argumente plus, quand on ne fait que nier sans démontrer, quand on ne sait qu'aboyer.... à quoi bon continuer à faire des commentaires stériles et déplacés ?
Rochain Serge
Quand on n'argumente plu ? OUI, quand vous expliquerez comme le nucléaire peut moduler 24h sur 24 sa production quand ceux qui sont en marche sont à leur régime nominal et ceux qui sont arrétés ont besoin de 2 jours pour démarer. Alors mon mensonge, comme vous dites, que je partage avec RTE puisqu'ils mettent ce mensonge en pratique montre qu'il n'y a jamais zero vent partout sur le reseau et que depuis que la Terre trourne on n'a jamais connu du nuits qui duraient plusieurs jours. En ravanche nous avons connu des mois durant, à cheval sur 2021 et 2022 donc en hiver une situation du nucléaire où au pire moment c'est 65% de la puissance nucléaire qui était à l'arret. Et ce sont essentiellement nos voisins allemands et dans une moindre mesure espagnols qui nous ont sauvé du blackout durant plusieurs mois en nous abreuvant de leur électricité issue du mensonge dont vous parlez.... mais la facture a été salée : 7 milliards d'euros ! Il y a des mensonges qui paient et d'autres mensonges que vous préférez ne pas voir. Car même un nucléaire en forme n'a pas permis de régler le problemen qui s'est posé ce matin dimanche entre 3 heures et 6 heures, on n'éteind pas 4 réacteurs nucléaires en quelques secondes pour les rallumer trois heures plutard, pour les retrouver en une seconde au maximum de leur puissance ! Qui c'est le menteur ? Plus loin : 20% et 100% de sa puissance en 6 heures quand il faut réagir à la seconde, ce que seuls les connexions/déconnexions des parcs éoliens et solaires peuvent réaliser ! Voir https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere à la date du samedi 4 ou dimanche 5 octobre, par exemple ! Ce ne sont pas des arguments ça ? Et attesteq par RTE elle-même ! Mais où sont les votres ? Ces fameux arguments en faveur du nucléaire que l'on attend toujours ?
Studer
Du calme, je vous explique, ainsi qu'à ceux qui font l'effort de chercher à comprendre sans a priori : - Les réacteurs qui sont en fonctionnement (soit la majorité) ne sont jamais tous à ce que vous appelez "leur régime nominal", c'est-à-dire à 100 % de leur puissance. Beaucoup font du "suivi de charge", entre 20 % et 100 %. D'autres conservent une marge de réserve instantanée ou primaire de 2 %, et une marge automatiquement mobilisable en quelques secondes dite réserve secondaire, de 5 % de puissance. Tout ceci permet d'encaisser les variations de la consommation, mais aussi de plus en plus (mais cela a des limites) la variabilité aléatoire du solaire et de l'éolien. - A propos de cette variabilité (ou intermittence mais ce mot semble vous faire sauter au plafond, et pourtant…), la production solaire et éolienne n'obéit qu'à la météo, et il n'y a aucune chance pour qu'elle coïncide avec la demande des consommateurs ! Aucun statisticien ne croit au miracle ! Certes, l'été le solaire qui a connu un développement fulgurant (grâce à des subventions qui commencent à disparaître), sature le réseau électrique au point de provoquer des "épisodes de prix négatifs", quand on sait que faire de cette production fatale. Et, fort logiquement, le gestionnaire de réseau demande aux installations disposant d'un disjoncteur de se déconnecter pour éviter d'aggraver l'addition pour les consommateurs (lesquels payent quand même, car l'énergie ainsi perdue est indemnisée au prix fort !). Au passage, quand le nucléaire module, y compris pour compenser l'intermittence de l'éolien et du solaire, il n'est pas indemnisé pour le manque à gagner… Mais cette aptitude de certains champs éoliens ou solaires à se déconnecter en urgence du réseau pour éviter le blackout, ne permet pas de qualifier ces énergies de "pilotables" ! De plus, si à l'inverse il n'y a pas de vent ni de soleil, rien ne peut les forcer à produire ! - Enfin, vous interprétez avec votre prisme les courbes de production du RTE : si vous constatez la déconnexion en urgence des énergies intermittentes, vous ne voyez pas la mise en œuvre des réserves primaires et secondaires du nucléaire, qui sont quasi instantanées (7 % d'un réacteur de 1000 MW, c'est 70 MW de modulation instantanée). Enfin, l'hydraulique (12 % de notre mix tout de même) est aussi pilotable et il épaule bien le nucléaire. Désolé de briser votre rêve, Rochain, mais le jour où vous lirez que RTE pilote la production grâce aux énergies du vent et du soleil, les poules auront des dents !
Rochain Serge
Baratin totalement à coté de la plaque, outre le fait que les reacteurs sont tous à leur regime nominal quand ils ne sont pas en démarrage ou sur la voie de l'extinction, comme on pouvait le voir quand EDF avait son site nuclear monitor qui donnait l'état vrai actualisé de chaque réacteur qu'ils ont transformé en site de publicité pour le nucléaire, le suivi de charge était essentiellement assuré par les centrales à gaz qui était le systeme le plus réactif et partiellement pour les réajustement sur des temps plius longs, par l'hydraulique. Mais le gaz a laissé la place aux renouvelables, éoliens et solaire qui permettent de réagir plus rapidement encore qu'avec les centrales à gaz comme on peut le constater quand le rétablissement de l'équilibre électrique de la ligne porte sur des puissances de plusieurs GW en quelques secondes . Cela est parfaitement illustré par la façon dont RTE a rétabli l'équilibre électrique du réseau à la suite d'une baisse drastique de la consommation due à l'arret d'importation de nos voisins puis quelques heures plus tard une nouvelle demande d'importation massive également en quelques secondes. Un exemple pratique réel étant beaucoup plus convaincant, et surtout vrai, que le baratin theorique du rêve de Studer qui ignore manifestement RTE, regardez simplement le site eco2mix de RTE à la page des productions par filières aux dates du 4 et 5 octobre et vous aurez la réalité sous les yeux au lieu du baratin de Stder. Qu'une production éolienne, solaire, de gaz, ou nucléaire soit bridée lorsque la production est trop élevée, cela ne revient pas plus cher si c'est le vent que l'on empéche de produire un un réacteur nucléaire.....et même plutôt moins quand c'est le Soleil ou le vent que l'on bride, car au moins la fourniture est gratuite, pas l'uranium. La seule différence c'est que les reacteurs nucléaires appartiennent à l'état, donc aux français, tandis que les éoliennes et les PPV appartiennent à des privés ....mais dans tous els cas c'est nous qui payons ce que l'on empeche de produire car superfétatoire. Par ailleurs, seul le solaire prduit en phase avec le besoin, en journée quand l'activité économique est active contraiement au nucléaire qui produit toujours la même chose sans être synchronisé avec le besoin, tout comme l'éolien.... pire encore c'est nous qui modifions notre comportement pour nous adapter au nucléaire.... par exemple, je ne prends jamais de bain à 2 heures du matin, une heure où EDF ne sait pas quoi faire avec l'électricité produite par ces centrales nucléaires dont l'inertie interdit qu'on puisse les arréter le soir pour les rallumer le lendemain matin, c'est pouquoi le nucléaire nous chauffe notre bain en pleine nuit..... et c'est loin d'être la seule concession faite au nucléaire dans le changement de nos habitudes, mais les plus drastiques concernent les concessions de l'industrie.... IL fait vraiment des efforts pour vous convaincre de l'aberration du nucléaire Studer..... je le trouve tres méritant, la SFEN devrait lui décerner une médaille.
Studer
C'est mieux quand vous essayez d'argumenter mon cher Rochain, car cela permet de mieux comprendre où vous boguez ! D'abord sur le suivi de charge par le gaz : soyez sérieux, celui-ci ne représentant plus que 3 % de notre mix, comment voudriez-vous qu'il compense les variations de la consommation et surtout de production du solaire et de l'éolien ? Je vous concède que l'hydraulique qui représente 12 % de ce mix, est partiellement utilisée pour de la modulation, mais son énergie est d'abord réservée au passage des pointes d'hiver : le stock des barrages n'étant pas inépuisable. Il faudra vous y résoudre Rochain : c'est bien le nucléaire qui assure, grâce à son caractère éminemment pilotable, l'essentiel de l'équilibre entre production et consommation, lequel doit être permanent car, comme vous le savez sans doute, l'électricité ne se stocke pas ou si peu… Ce qui vous trouble peut-être c'est que le parc des réacteurs d'EDF fonctionne souvent à un niveau proche de son maximum théorique : regardez mieux eco2mix, vous verrez que sa production varie quand même pour s'adapter aux besoins des consommateurs et aux variations aléatoires du vent et du soleil. Mais comme c'est une énergie "capitalistique", dont le coût est d'autant plus faible que les réacteurs sont utilisés à une puissance élevée, quand la demande nationale est faible EDF exporte plutôt que de baisser la puissance de ses réacteurs: vu que nos voisins utilisent abondamment du gaz pour produire leur électricité, ce qui leur revient notoirement plus cher que notre nucléaire, ils achètent nos excédents à bon compte, et 25 % de notre électricité a été ainsi exportée l'an dernier. Accessoirement : ce n'est pas aberrant pour EDF de placer des "heures creuses" la nuit, quand la consommation industrielle est faible. Ça permet par ex. de remplir les cumulus, non pas pour se doucher la nuit (sauf si ça vous amuse !) mais au petit matin : c'est du stockage d'énergie, qui concourt à l'équilibre entre production et consommation. D'autres questions ?
Rochain Serge
Oui Studer, soyez serieux et apprenez à lire : "le suivi de charge était essentiellement assuré par les centrales à gaz qui était le systeme le plus réactif et partiellement pour les réajustement sur des temps plius longs, par l'hydraulique. Mais le gaz a laissé la place aux renouvelables, éoliens et solaire qui permettent de réagir plus rapidement encore qu'avec les centrales à gaz' Vous voyez que vous ne savez pas lire car vous en concluez : " vous boguez ! D'abord sur le suivi de charge par le gaz : soyez sérieux, celui-ci ne représentant plus que 3 % de notre mix, comment voudriez-vous qu'il compense les variations de la consommation" A moins, CE QUI EST PLUS PROBABLE, que vous n'essayez de TROMPER ceux qui vous lisent en faisant croire que je pensais qu'aujourd'hui c'est encore le gaz qui assure le suivi de charge ! Le reste est à l'avenant, de la tromperie, ou plutôt de la tenataive de tromperie, mais c'est tellement gros que ceux qui ony quelque chose entre les oreilles et vous connaissent riront de votre bétises naive. Inutile d'aller plus loin !
Studer
Votre logique bogue, faute de bases insuffisantes en électrotechnique. Je vous ai déjà expliqué que les 80 % de capacité de modulation de chaque réacteur, qui permettent de passer de 20 % à 100 % ou à l'inverse de 100 % à 20 %, sont la réserve tertiaire qui permet de s'adapter aux variations lentes de la consommation, entre semaine et week-end par ex. Mais vous semblez méconnaitre les réserves primaires (2 % de la puissance mobilisable instantanément) et secondaires (5 % en quelques secondes) qui suffisent à compenser la perte d'un moyen de production ou d'une ligne, ainsi que les fluctuations aléatoires des sources éoliennes et solaires. La déconnexion de certains de ces moyens intermittents, pas toujours possible (seuls les parcs éoliens ou solaires récents et d'une certaine puissance sont télécommandables), n'est utile que quand ces sources se mettent à produire des surplus ingérables (le solaire à midi par ex). Mais elles sont incapables de fournir à la demande une électricité en secours, en cas de besoin (comme le fait le nucléaire ou l'hydraulique) car elles sont NON PILOTABLES et INTERMITTENTES. Votre négationnisme est ahurissant !
Rochain Serge
Mon pauvre Studer pourqui essayez vous de vous faire passer vous qui êtes incapable de comprendre qu'un réactreur nucléaire de reguler les plus importantes variations de puissances consommées liées à l'exportation mais qui le sont sans difficultés par l'éolien et le solaire CF journées du 4 et 5 octobre 2025.... eco2mix page des productions par filières.....vous manquez vraiment de connaissanc en électrotechnique mon pauvre Studer. Je ne saurais trop vous conseiller la lecture de https://www.editions-complicites.fr/pages-auteurs/serge-rochain/ Vous y apprendrez beaucoup de choses que vous croyez savoir, et pas seulement en électrotechnique
Studer
Vous renvoyez toujours à des courbes que vous interprétez avec votre prisme. Sans rien démontrer, et en aboyant. "il est plus difficile de briser un préjugé qu'un atome" (Einstein)
Rochain Serge
je ne renvois qu'au réalités, sans aboyer comme vous le faite, mais en invitant le lecteur intéresser à interpréter lui-même ce qu'il y voit sans aucun prisme, suposé l'obliger à voir quelque chose qui n'y figure pas ..... contrairement a vous qui martelez des niaiseries sans rien prouver de ce que vous prétendez ! En effet, pour pouvoir prouver il faut que ce soit vrai !

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture