Éolien offshore : l'inquiétude grandit autour du futur parc en baie de Saint-Brieuc

  • AFP
  • parue le

L'inquiétude grandit autour du projet de parc éolien en baie de Saint-Brieuc, prévu au milieu d'un riche gisement de coquilles Saint-Jacques et à proximité de sites maritimes classés.

"Ici, la pêche fait vivre 800 familles, sans compter les emplois à terre", estimés à 2 400 par les pêcheurs. "Pour un parc éolien, on va laisser détruire la ressource ?", interroge Alain Coudray, président du comité départemental des pêches. Au-delà d'une diversité de poissons, "la baie de Saint-Brieuc est le plus gros gisement français de coquilles Saint-Jacques", appuie le député LR Marc Le Fur. Le parc est aussi "très proche du secteur où la reproduction est la plus forte" avant la migration dans toute la baie, complète Alain Coudray.

Une menace d'autant plus difficile à envisager que les pêcheurs mènent depuis des années une gestion exemplaire de ces coquillages avec l'Ifremer. Une pêche très réglementée, limitée à quelques mois par an, et très rémunératrice.

Ailes Marines, qui appartient au groupe espagnol Iberdrola, est le porteur de ce projet de parc en mer, l'un des sept attribués par l'État depuis 2012, composé de 62 éoliennes de plus de 200 mètres de haut (et 30 à 42 m sous l'eau). D'une puissance de 496 MGW, ce parc, d'un investissement de 2,4 milliards d'euros, produira, selon son promoteur, "l'équivalent de la consommation électrique de 835 000 habitants, chauffage compris (...) soit 9% de la consommation électrique totale de la Bretagne", très déficitaire.

Hier favorables au projet, situé à environ 17 km du cap Fréhel et d'Erquy, 33 km de Saint-Brieuc, des élus ont évolué. Thierry Simelière (UDI), maire de Saint-Quay-Portrieux, l'un des grands ports coquillers de la baie, se dit ainsi "de plus en plus dubitatif (...) On nous avait vendu un modèle économique, mais sur la baie en termes d'emplois, il n'y a rien. La baie aurait les aspects négatifs, mais pas le positif ?", interpelle celui qui est en charge de la politique de la mer à l'agglomération de Saint-Brieuc.

Déjà inquiets du fait du Brexit

"Quand on creuse, on change d'avis", abonde Marc Le Fur, qui voit venir "une triple catastrophe : économique, écologique et touristique". "Ce parc est extrêmement coûteux, c'est le plus cher d'Europe, voire du monde", affirme-t-il. L'énergie sera achetée par l'État 155 euros le MWh, quand "les pouvoirs publics estiment le prix du marché aux environs de 50 euros le MWh", et ce, sur 20 ans. D'autant, souligne le député, qu'Ailes Marines "a été déchargé du coût du raccordement et de l'ensouillage des câbles entre les éoliennes et la terre", dont les travaux sont portés par RTE (Réseau de transport d'électricité), ce qui renchérit encore le prix, selon les détracteurs.

Construit sur une concession de 103 km2 -"plus que Paris"- de l'espace public maritime et "situé entre deux zones Natura 2000", le parc a bénéficié "de plus de 50 dérogations" environnementales, cingle aussi Marc Le Fur, rappelant que chaque base d'éolienne rejettera chaque jour de l'aluminium en mer. Le cap Fréhel et le cap d'Erquy "viennent d'obtenir le label Grand site de France. Est-ce pour qu'ils soient ainsi défigurés ?"

"Ma responsabilité, c'est que les accords passés soient tenus" et "d'apporter des garanties aux pêcheurs", estime le président de région, Loïg Chesnais-Girard (PS). "Une centaine d'emplois" pour la maintenance seront créés en Côtes d'Armor et il y aura des "retombées fiscales" pour les communes et des "indemnisations pour les pêcheurs", assure-t-il. Il reconnaît toutefois qu' "Ailes Marine a changé trois fois de technologies" et joue maintenant "la montre", le début des travaux étant prévu au printemps prochain pour une mise en service fin 2023.

Les pêcheurs demandent "la suspension du projet". Des recours sont encore en examen à l'échelle européenne et au Conseil d'État. Dans ce dossier, "il y a eu des irrégularités dès le début, y compris dans son attribution (...) Le débat public a été organisé alors que tout était déjà plié", affirme Katherine Pujol, présidente de "Gardez les caps", l'une des associations opposées au projet.

Les pêcheurs, déjà inquiets des conséquences du Brexit, ont manifesté en mer lors des premiers travaux de RTE. "Jusqu'ici, on a été très gentils, on va l'être un peu moins. On va monter crescendo...", prévient Alain Coudray.

Commentaires

Documentaire-e…

Pour informer nos concitoyens des dégâts occasionnés par cette énergie supposément propre, nous avons décidé de réaliser un grand documentaire dans lequel nous décortiquerons, avec le concours de quelques experts, la plupart des lieux communs et des représentations mensongères qui sévissent sur l’éolien.

Dans le cadre d’une enquête d’environ une heure, nous allons vous dévoiler la face cachée des éoliennes, et vous expliquer les raisons qui font que les dommages collatéraux dont elles se rendent responsables sont systématiquement euphémisés ou tus. Nous remonterons les réseaux d’influence et les montages financiers pour permettre à chacun de comprendre combien les Français subissent à la fois les effets d’une gigantesque escroquerie politique et d’un véritable hold-up fiscal.

Pour participer à stopper ce casse du siècle votre participation est la bien venue dans notre projet. Vous trouverez toutes les informations nécessaires sur notre site internet. Mettons un terme à cette escroquerie.
https://www.documentaire-et-verite.com/projet/eoliennes-casse-du-siecle/

Rochain

Tien, un nucleocrate affolé par l'arrivée d'un concurrent sérieux !!

Marc Diedisheim

Et vous, M. Rochain, êtes-vous affolé par une vérité que vous ne citez jamais dans vos commentaires ? Bien cordialement.

Serge Rochain

Et que serait donc cette vérité qui m'affole sans même savoir ce qu'elle est, Monsieur Diedisheim ?

Marc Diedisheim

M. Rochain, une des choses qui sont frappantes dans vos commentaires sur ce sujet est par exemple l'absence de toute référence au potentiel éolien de production effective annuelle offshore à Saint-Brieuc. Ce qui permettrait de mettre en perspective d'un côté les bénéfices de l'énergie éolienne à Saint-Brieuc, et d'autre part l'impact sur un milieu naturel que l'on a tant de mal à préserver. Et tout cela sans bénéfice GES pour le climat puisque cette production réputée zéro CO2 est destinée à se substituer à une production d'électricité déja zéro CO2.

Serge Rochain

Ce qui est frappant dans vos commentaire Diedisheim c'est cette fixation que vous faites sur la notion de potentiel vu comme une sorte de réserve dont il faut absolument connaitre ce qui est la richesse de la totalité du gisement. L'intérêt pour cette notion ne peut raisonnablement se concevoir que pour une source que l'on sait finie, pas pour une source dont à notre échelle elle est infinie, ce qui est le cas des renouvelables puisque issus du Soleil dont la durée de vie est infinie A NOTRE ECHELLE.
Alors cessez de faire l'idiot avec ce genre de questions, je sais que vous méritez mieux que cela.
Quant à l'impact de l'éolien en baie de Saint Brieuc, il me semble infiniment plus positif que la pèche aux Saint Jacques dont les conséquences maintiennent tout juste un équilibre précaire entre prolifération et extinction de l'espèce locale comme le coefficient K=1 des réacteurs nucléaires maintiennent la réaction en chaine sans emballement ni étouffement et dont le pilotage passe aux yeux des naïfs comme la preuve qu'un réacteur nucléaire peut nécessairement participer au suivi de charge. C'est même amusant ce parallèle avec la surveillance de la ressource péchée.
Quant à remplacer le Nucléaire par du vent, à égalité du point de vue des GES , c'est tout bénéfice à deux titres, éviter la production continue de déchets nucléaires, et diminuer le pillage de la planète d'une de ses ressource rare qui ne s'évapore naturellement que très lentement et pour n'en faire que de l'énergie avec en plus un des plus mauvais rendement qui soit dans la chaine de transformation.

Marc Diedisheim

Monsieur Rochain, vous apportez de l'eau (du vent ?) à mon moulin en ce citant, une fois de plus, aucun chiffre. La "source" de vent captable en baie de Saint-Brieuc est en effet finie en quantité horaire, et non pas infinie. Elle n'est "infinie" à notre échelle qu'en durée. Pas plus que ne l'est la source de vent captable sur les côtes françaises. l'ADEME estime à 30 TWh le potentiel éolien offshore captable annuel total en France, à mettre en perspective avec une consommation annuelle totale d'électricité en France de 475 TWh environ. Ces quelques chiffres permettent à tout-un-chacun de se faire sa propre opinion des enjeux, sans avoir à entrer dans les multiples polémiques sur des détails qui ne font que "noyer le poisson" et masquer les vrais enjeux. ". Bien cordialement.

Rochain

Alors si vous savez par L'ADEME ce que vous voulez savoir pourquoi mê le demandez vous ?
Vous voulez me tendre un traquenard ?
Pour moi la réponse est clair en offshore, on Peut toujours ajouter une éolienne de plus un peu plus loin... L'Amérique c'est loin. Alors oui, le potentiel est "infini" et tout dépend des limites océaniques circonscrites par L'ADEME dans son estimation.
Vous commencez à devenir aussi minable que Cochelin dans la perfidie de vos questions et interprétation.... Adieu

Christian David

Je vous encourage vivement à prendre contact avec M jean marc Jancocivi, qui vous donnera tout information sur les éoliennes. Le pour et surtout les contres........
Il est spécialisé dans les énergies, et l économie

Rochain

Je le connais bien ne vous inquiétez pas. Nous nous sommes déjà expliqué et depuis il m'évite car il en a marre de se prendre des claques lorsque je lui démonté ses numéro de cirque à votre gourou.

Marc Diedisheim

Décidément M. Rochain, vous êtes bien seul dans la lumière de la Vérité . Bien cordialement.

Serge Rochain

Vos arguments sont de plus en plus convaincants, merci de n'avoir rien dit, je reste confondu devant la profondeur de votre démonstration

Marc Diedisheim

M. Rochain, il n'y a aucun arguent dans mon commentaire. Lequel n'a pour but que de souligner combien c'est difficile d'être incompris. Bien, cordialement.

Documentaire-e…

Pour informer nos concitoyens des dégâts occasionnés par cette énergie supposément propre, nous avons décidé de réaliser un grand documentaire dans lequel nous décortiquerons, avec le concours de quelques experts, la plupart des lieux communs et des représentations mensongères qui sévissent sur l’éolien.

Dans le cadre d’une enquête d’environ une heure, nous allons vous dévoiler la face cachée des éoliennes, et vous expliquer les raisons qui font que les dommages collatéraux dont elles se rendent responsables sont systématiquement euphémisés ou tus. Nous remonterons les réseaux d’influence et les montages financiers pour permettre à chacun de comprendre combien les Français subissent à la fois les effets d’une gigantesque escroquerie politique et d’un véritable hold-up fiscal.

Pour participer à stopper ce casse du siècle votre participation est la bien venue dans notre projet. Vous trouverez toutes les informations nécessaires sur notre site internet. Mettons un terme à cette escroquerie.
https://www.documentaire-et-verite.com/projet/eoliennes-casse-du-siecle/

Thomas

ouuuh mais ça ne semble pas orienté du tout ça comme documentaire... :-))
Si vous êtes si inquiet par le climat et les escroqueries, je vous invite plutot a faire un documentaire sur les désastres causés par notre consommation à outrance et par les activités réellement émittrices de C02 ou du pollution: l'automobile, le transport routier, l'informatique, le financement des banques, etc.

Pour rappel, même si l'éolien n'est pas LA solution ultime, mais une des solutions pour produire de l'énergie relativement proprement, elle est largement mise en avant par le GIEC et semble incontournable :
https://www.connaissancedesenergies.org/rapport-du-giec-les-chemins-ene…

Denis Gourgouillon

L'éolien est une escroquerie intellectuelle
1) energie "gratuite" Bien sur que non elle coute très cher, on fait référence à la production de pointe des éoliennes mais elles ne fournissent que 25% (à terre) et 42% en mer. Rapportée au KWH le cout st exhorbitant. D'ailleurs elle doit être largement subventionnée (regardez votre facture et les différentes taxes CSPE...) et cela va aller en croissant
2) Energie décarbonée Pas complètement il faut produire l'acier des mats et les pales (non recyclables par ailleurs) Sans parler des 3000Tonnes de béton qui restent en terre pour les éoliennes terrestres:3000 tonnes pour 5 MW de puissance de pointe!!. Et tous les 25 ans il faut recommencer Le nucléaire (centrales de 60 ans ) est plus décarbonée que l'éolien
3) Pas de pollution: la question des Coquilles Saint Jacques est là pour prouver le contraire sans parler des anodes sacrificielles (celle-ci se dissolvent dans la mer pour réduire l'oxydation par l'eau de mer). Et bien d'autres choses
4 ) intermittence et non pilotable. L'allemagne a contourné en maintenant ses mines de lignite et ses centrales à charbon! Pas de vent et plusieurs milliers de MW crachent du CO2

Donc globalement bâtie sur des dogmes cette escroquerie d'éoliennes devrait être arrêtée (sauvons la coquille Saint-Jacques et les pécheurs bretons (qui vont déjà être pénalisés par le Brexit.

Globalement

Rochain

Et un autre qui se croit mieux informé que les autres sur le fait qu'il n'y a pas le meilleur vent partout et en même temps. ???

Thomas

Bonjour,
que des arguments qui datent d'il y a 10 ans et qui ne tiennent pas compte des évolutions...
1) Les projets éoliens actuels coûtent bien moins chers qu'avant, je vous invite à lire ce rapport : https://www.lazard.com/perspective/lcoe2020.
Concernant l'offshore, du fait d'un développement important en Mer du Nord, des projets récents sortent sans aucune subvention publique. En France, le dernier projet est sorti à 44€/MWh. Rte estime (SDDR 2019) qu'il faut rajouter environ 10 à 15€/MWh aux projets en mer, donc un coûtde l'ordre de 60€/MWh, équivalent au nucléaire historique (estimé à 59€/MWh par la cour des comptes). Pour rappel l'EPR de Flamanville sortira a environ 120€/MWh soit le double, et bien malin sera celui qui pourra estimer le coût de futurs EPR... ;-)
2) Aucune énergie mais plus généralement aucune activité est neutre sur le carbone. L'éolien s'en sort très bien comparativement aux autres sources, et se situe au même niveau que le nucléaire.
Quant au béton, la règlementation a récemment évolué, et les fondations devront être retirées entièrement lors du démantèlement, donc tenez vous à jour et retirez ce faux argument.
3) sur la pollution, et les coquilles st Jacques, donnez svp des argument scientifiques. Vous pensez pour la coquille qu'il est préférable de la pêcher (donc la tuer ;-)) ou la déranger (éventuellement) pendant quelques mois de travaux? Sur les anodes, là aussi, aucune étude scientifique n'a démontré la toxicité sur la faune marine. Par ailleurs, les rejets de nos rivières rejettent bien des choses bien plus néfastes. Vous êtes révolté par ça?
4) variabilité: lisez les études de Rte, la France n'est pas l'Allemagne, et la SFEN soutient le mix nucléaire/EnR/hydraulique comme solution idéale de décarbonation.

Pour terminer, le GIEC encourage fortement le développement de l'éolien et solaire pour tenir une trajectoire bas carbone au niveau mondial, et le nucléaire et ses contraintes restera malheureusement minoritaire... https://www.connaissancedesenergies.org/rapport-du-giec-les-chemins-ene…

Nico57

Merci pour ces rappels bienvenus qui mettent en lumière, une fois de plus, les arguments fallacieux et mal sourcés des gens qui s'évertuent à faire des pieds et des mains pour empêcher notre monde de changer de paradigme dans sa manière de produire de l'énergie, sans tenir compte des générations à venir qui vont déjà avoir suffisamment de mal à se dépêtrer des conséquences de modèles énergétiques devenus dépassés (gestion des déchets nucléaires pour ne citer qu'eux).
L'exemple des fondations éoliennes restant soit-disant enfouies dans le sol alors qu'aujourd'hui il est inscrit DANS LA LOI que ces fondations doivent être entièrement retirées, ou bien le pseudo-argument des centrales à charbon allemandes rallumées pour combler les jours sans vent battu en brèche dans le BILAN 2019 de RTE... autant d'exemples montrant la mauvaise foi et/ou la désinformation dont certaines personnes usent sans scrupule...
Restons soudés pour aider cette transition énergétique à se faire, motivée par une vision long-terme de l'intérêt collectif, notamment pour les générations à venir, plutôt que la vision court-termiste et individualiste de quelques individus...

saudray

incohérence de chiffres : 9% de la population de la Bretagne ne font pas 835000 habitants, par ailleurs il serait utile de comparer le cout d'investissement à celui du nucléaire, même en se basant sur EPR Flamanville, ce qui est favorable au projet eolien, et, enfin, de comparer le prix du MWh acheté par l'état au prix de vente du MWh nucléaire "amorti" , si le projet peut être rémunérateur pour ses promoteurs on peut s'interroger sur les bénéfices qui en seront issus pour les collectivités impliquées, qu'il s'agisse des pêcheurs professionnels ou, tout simplement, des consommateurs et payeurs de l'énergie électrique produite.

chapuis

l'éolien est une escroquerie totale; c'est l'arnaque du siècle; il faut tout arrêter; c'est un scandale qui nous mène dans le mur

gouverneur

Bravo Rochain,
heureusement que vous êtes là !
Si on les suit , les vieux nucléo-reactionnaires ont raison de vouloir tuer ce chien enragé qu'est l'éolien et le reste du monde a tort !!
Il suffit de voir les chiffres depuis 20 ans, de savoir ce qu'est le LCOE , de croire en l'avenir avec les renouvelables pour voir qu'ils sont en train. de mener un combat d'arrière garde.
Je les plains, ils sont coupables du retard de l'éolien en france, facile ensuite de gloser sur les couts, l'emploi, l'industrialisation qu'ils sont en train d'essayer de freiner .

Rochain

Ah je vois que vous aussi vous développez de solides arguments pour étayer votre position. C'est en effet très convaincant. On se demande qui pourrait se permettre de contester votre spectaculaire démonstration.

Schricke

Si Monsieur Rochain n'existait pas, on s'ennuierait ! Non ? Son antinuicléarisme primaire et viscéral aussi "solide" que les millions de m3 de béton engloutis aux pieds des "moulinettes" est décidément indestructible ! Le "terreplatisme" a encore de beaux jours devant lui ! Le tout est de garder la Foi ! A force de se répéter que les ENRi sont la panacée, on finit par le croire !...Même si tout, ou presque, montre l'inverse ! Comme le disait souvent le grand Jacques Chancel: "Et Dieu, dans tout ça ?"... Mais, nous l'avons !... C'est Monsieur Rochain !...

Thomas

Pour rappel le béton des éoliennes sera retiré entièrement lors du démantèlement. Mais les fondations de votre maison, immeuble, route que vous empruntez, resteront quant à elles dans la terre pour toujours.
Et pour rappel encore, le GIEC juge indispensable les EnR pour atteindre les objectifs de baisse des émissions de CO2. L'AIE également. EDF aussi. En fait toutes les organisations sérieuses.

Vitaria

On sait qui est ce "Rochain" et également la société pour laquelle il travaille, qui fait 70 % de ses activités dans l'éolien. Il est sans doute payé pour i revenir en traitant les gens d'idiot et en se croyant meilleur que Jancovici et les majorités des intervenants. Bizarre de constater que les seuls qui défendent l'éolien en vivent....ou normal, car c'est un délire total que personne de lucide ne peut approuver.

Thomas

Donc le GIEC ou l'AIE ne sont pas lucides?
Bizarrement, j'ai plus confiance en ces organisations qu'à des assos anti-éoliennes type FED ou Vent de Colère dont leur business ne repose que sur des dépôts de recours...

Marc

Il suffit de lire certains débats pour constater que M. Jancovici n'est pas à la page sur les EnR et en particulier sur l'éolien... Après le flop des anti-eoluens sur les "terres rares", on n'en est réduit à parler de kg béton/kWh... Le loi est maintenant modifiée pour enlever les fondations... qu'est-ce qu'il va leur rester...
Il suffit de regarder l'évolution du nucléaire en Europe pour voir que tout n'est pas si "tranché". Quid des espagnols, italiens, danois, hollandais, allemands, belges qui se désengagent ??? Ils n'ont pas Jancovici, les pauvres...Oui, bien sûr, qques pays de l'est envisagent s'investir... Même le Royaume-Uni va a construire qques EPR... mais pour garantir combien en base ??? 20%? Combien pour les EnR et l'éolien en particulier ? Je vous laisse chercher, cela permettra d'ouvrir les oeillères bien françaises...

Didier CHARDIN

Bonjour !
Pouvez-vous me citer la référence de la "loi" qui imposerait une remise en état totale du site, socle en béton compris ?
Ne s'agit-il pas d'un vague engagement du lobby des financiers de l'éolien industriel ? Et que faire des piliers de 60 mètres de long, enfoncés dans la baie de Saint-Brieuc ? Sans compter que pour "battre" ces pieux, le promoteur avoue un bruit de 204 dB. C'est un niveau létal pour la quasi totalité des êtres vivants, y compris le plancton. A part ça, l'éolien littoral est écologique.

Marc

Bonjour, il s'agit des deux arrêtés publiés les 22 et 30 juin 2020 au JO: entre autre, excavation totale des fondations jusqu'à leur semelle, à l'exception des éventuels pieux, c'est vrai.
Et au 1er juillet 2022, 90 % minimum de la masse totale éoliennes+fondations devra être recyclée ou réutilisées et 95% après le 1er janvier 2024.
A noter que, les pales, sujet souvent évoqué, font l'objet du projet ZEBRA pour améliorer leur recyclabilité en utilisant une résine ARKEMA recyclable. C'est un projet de R&D initié en Nouvelle-Aquitaine par la plateforme CANOE via un projet ADEME (Effiwind)
La filière progresse et évolue non?

Didier CHARDIN

Le lobby de l'éolien industriel a réussi à supprimer un degré de juridiction pour les contentieux éoliens. Désormais, la Cour d'Appel de Nantes juge en premier et dernier ressort. C'est une atteinte claire aux principes généraux du droit. Les fanatiques De Rugy et Lecornu en sont les auteurs. Par rapport à des atteintes aussi graves (ça rappelle Vichy et les "sections spéciales"), vos deux petits arrêtés, d'ici dix ans, vous croyez que ces vandales les respecteront ?
C'est un peu comme les "provisions" pour le démantèlement. On sait bien que, quand la rente se tarira, les exploitants ne feront pas face à leurs engagements.
Le promoteur du saccage de la baie de Saint-Brieuc, c'est une SAS au capital de 1500 € ! Pour quelques milliards de responsabilité ! Cela vous paraît normal et suffisant ?

Marc

Vu le niveau... je ne répondrai tout simplement pas. Restez bien confiné dans vos pensées...

Thomas

Bonjour,
Avant de répéter des fausses informations, lisez la documentation disponible sur le sujet.
Les vrais scientifiques qui étudient les impacts de l'éolien offshore sur la biodiversité marine ne dressent pas un portrait aussi noir.
La preuve par exemple chez nos proches voisins belges, où ils bénéficient de 10 ans de retour d'expérience de suivis environnementaux (menés non pas par les porteurs de projets mais par le Museum d'Histoire Naturelle Belge), et souhaitent encore installer de nouveaux parcs.

https://www.energiesdelamer.eu/2020/06/22/eolien-en-mer-impacts-et-bene…

Didier CHARDIN

C'est ça que vous appelez des "vrais" scientifiques ? C'est ça votre "documentation" ?
C'est marrant, vous me rappelez le président Trump parlant de la Covid-19 !

Thomas

Et quelle est donc la vôtre de documentation cher Monsieur? Vos "cris au loup" ne s'appuient sur ... rien. Aucune source. Citez-nous une seule source scientifique sérieuse qui indique que l'éolien offshore massacre la biodiversité marine, une seule.

Didier CHARDIN
Gui

Bonjour,
juste une question : quelle quantité de béton et d'acier faut-il pour construire un réacteur nucléaire (radier, enveloppe de confinement, bâtiments, tours de refroidissement et autres)? Afin de calculer l'énergie grise et les émissions de CO2 liées à la production d'acier et de ciment.
Merci d'avance.

Schricke

J'ai lu, dans une revue sérieuse (si, si, ça existe encore !...) que les quantités de béton armé et d'acier immobilisés, ramenés au TWh produit, serait de l'ordre de dix fois supérieur pour l'éolien que pour le nucléaire !... Bien entendu, Monsieur Rochain et ses complices contesteront ces chiffres, qui ne figurent pas dans leur "cathéchisme" ! Et, comme je ne suis pas naïf, je ne crois pas un seul instant qu'il sera possible de démanteler l'intégralité des socles de béton armé des éoliennes terrestres !... Et dans le cas contraire, combien coûterait ce démantèlement ? (à la charge de qui ?)

Thomas

"je ne crois pas un seul instant qu'il sera possible de démanteler l'intégralité des socles de béton armé des éoliennes terrestres !"
Sur quelle base? Ca ne reste que du béton a casser, et retirer. Et c'est effectivement bien provisionné par les porteurs de projet. Pour rappel, les centrales nucléaires en fin de vie sont aussi censées remettre en état le site, et donc retirer les fondations...!
Vous pouvez remettre en doute tout ce qu'on vous dit sur l'éolien, mais ça ne sera sur la seule base que vous êtes anti-éolien.

Didier CHARDIN

Ben voyons, trente millions de tonnes de béton à sortir de nos champs et de nos bois, c'est sûr que les promoteurs vont se précipiter, dans vingt ans, pour honorer leurs promesses !
Et il enlèveront aussi ce qu'il reste du Mur de l'Atlantique !
La charge très éventuelle en incombera au propriétaire du terrain, souvent un agriculteur (et un élu local) qui se sera imaginé faire fortune en récupérant des miettes de la rente du promoteur. Il menacera de mettre la clé sous la porte et le contribuable local paiera une fois de plus, après avoir été racketté pendant vingt ans sur des tarifs "exagérément rémunérateurs" selon la Cour des Comptes.

Thomas

Oui ok, allez je vous laisse dans votre délire anti-éolien... aucune argumentation sensée, que des croyances alimentées sans doute par FED ou Vent en colère. Je vous plains.
Bonne soirée quand même ?

Didier CHARDIN

Pour l'usine éolienne du cap Fréhel, le promoteur espagnol a passé commande d'éoliennes allemandes, les fondations seront également espagnoles, les câbles inter-éoliennes seront italiens, la sous-station sera construite en Pologne et aux Pays-Bas, les navires du chantiers seront néerlandais. Le domaine public leur a été confié pour 40 ans. La rente de 155 € le MWh en fait l'électricité la plus chère d'Europe. Pour satisfaire les besoins de 250 000 consommateurs (et non pas 835 000). Quand il y a du vent. Tout en saccageant le paysage et ruinant l'environnement et la biodiversité. Quel succès !
Donc, à eux la rente, les profits et l'emploi ; à nous les taxes, les nuisances et la privatisation !
Dehors, les mafieux !

````

gascon

J'entends certains arguments des "anti-éoliens" et notamment après avoir visionné la vidéo du site "documentaire et vérité", cependant je me dis : qu'est-ce qui nous empêche nous de développer nos propres filières industrielles? Pourquoi les fabricants d'éoliennes sont allemands, alors qu'un pays qui fabrique des Airbus, la France, saurait très bien fabriquer des éoliennes, surtout quand on avait des géants tels qu'Alstom devenu GE? On joue petit bras et la perte de souveraineté s'explique aussi par notre manque d'ambition industrielle. Ca fait 20 ou 30 ans qu'on met des bâtons dans les roues des énergies renouvelables. Exemple: le moratoire sur le photovoltaïque de 2010 a contribué à flinguer Photowatt et Clipsol, déjà fragilisés par la concurrence asiatique.

David

Bravo et bien dit. Et, N’oublions pas les 4 turbines abandonnées par EDF sur la Commune d’hillion ´Barrage du pont Rolland’. Le préfet proposant la destruction du Barrage.

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture