KEY ENERGY 2026

La production électrique d'origine éolienne et solaire prend le pas sur les fossiles dans l'UE

  • Connaissance des Énergies avec AFP
  • parue le

L'Union européenne a pour la première fois produit plus d'électricité solaire ou éolienne en 2025 que celle d'origine fossile, a rapporté jeudi le centre de réflexion Ember, mais elle reste dépendante au gaz importé, susceptible d'être source de "chantage énergétique".

Un « moment historique » pour l'UE

Les deux énergies basées sur le vent et le soleil "ont généré un record de 30% de l'électricité de l'UE, devançant les énergies fossiles (29%)", indique le think-tank dans son rapport annuel intitulé European Electricity Review.

Un record essentiellement tiré par l'énergie solaire, dont la production a fortement augmenté et représenté 13% de l'électricité produite de l'UE en 2025, tandis que l'éolien s'inscrivait en léger recul du fait de conditions moins venteuses (16,9%).

Dans le même temps, la production d'électricité issue des centrales à charbon a atteint un nouveau plancher historique (9,2%) en 2025 après des années de forte baisse, ajoute le rapport qui analyse les données de production et de demande d'électricité dans les 27 pays de l'UE en 2025.

"Ce moment historique montre à quelle vitesse l'UE évolue vers un système énergétique reposant sur l'éolien et le solaire", se félicite Beatrice Petrovich, auteure du rapport. "Alors que la dépendance aux énergies fossiles alimente l'instabilité dans le monde, les enjeux de la transition vers les énergies propres sont plus évidents que jamais", ajoute-t-elle.

La Suède a dès 2010 franchi ce seuil, suivie par le Danemark en 2015. France, Portugal, Espagne et Autriche l'ont passé en 2023, avant l'Allemagne (2024) ou les Pays-Bas (2025). Mais l'Italie, la Grèce, la Pologne ou l'Irlande produisent encore davantage d'électricité à partir d'énergies fossiles.

L'UE reste fortement dépendante au gaz importé, qui a alimenté 16,7% de la production d'électricité l'an dernier, selon le rapport.

"L'augmentation de la production d'électricité à partir de gaz, conjuguée à la baisse de la production hydroélectrique en 2025, a fait grimper de 16% la facture des importations de gaz fossile de l'UE et a entraîné des flambées des prix sur les marchés de l'électricité", indique-t-il.

Risques de « chantage » énergétique

Or, ajoute le centre de réflexion, les enjeux sont majeurs alors que "pour l'Union européenne, les risques de chantage énergétique de la part des exportateurs de combustibles fossiles étaient particulièrement préoccupants" en 2025.

Une allusion transparente à la dépendance de l'Europe au gaz russe ou aux injonctions américaines de s'approvisionner en pétrole et gaz auprès des États-Unis, sur fond de guerre commerciale lancée par Donald Trump.

"Investir dans les énergies renouvelables produites localement constitue une stratégie essentielle pour atténuer ce risque, dans un contexte géopolitique toujours plus instable", souligne Ember alors que l'électrification de secteurs comme le transport, l'industrie ou le logement permettent aux États de réduire cette dépendance aux énergies fossiles tout en décarbonant leur économie.

Cette mise en garde rejoint celle lancée mardi par Fatih Birol, le directeur exécutif de l'Agence internationale de l'énergie (AIE), pour qui la sécurité énergétique des États devrait être élevée au rang d'enjeu de sécurité nationale.

"L'énergie et la géopolitique ont toujours été intimement liées" mais "je n'ai jamais vu les risques liés à la sécurité énergétique se multiplier à ce point, ni l'ombre menaçante que la géopolitique et le secteur énergétique dans son ensemble projettent sur la sécurité énergétique", a-t-il plaidé à l'occasion du Forum économique mondial de Davos.

"Le prochain défi consistera à réduire significativement la dépendance de l'UE au gaz importé, coûteux", estime Beatrice Petrovich. "En investissant dans l'ensemble du système électrique pour exploiter le potentiel des batteries, des réseaux et des technologies électrifiées, l'UE peut tirer parti de sa propre production d'énergie renouvelable afin de stabiliser les prix et de se prémunir contre le chantage énergétique."

Pour asseoir sa résilience et renforcer sa souveraineté énergétique, le think-tank préconise d'augmenter les capacités de stockage par batteries, de renforcer les réseaux électriques et d'accroître la flexibilité de la demande afin "d'intégrer davantage l'énergie solaire et éolienne au mix énergétique" et de pallier la variabilité et l'intermittence de ces énergies.

"Ces mesures amélioreront non seulement la sécurité énergétique, mais sont également essentielles pour garantir des prix prévisibles et stables", souligne Ember.

Commentaires

APO
Et les ENRistes font diversion avec des productions annuelles et pas des productions en 24/7 pour peindre les yeux de tout le monde ...
APO
@ThB
Sur votre propos : "Un enjeu de sécurité et de transparence Au-delà des coûts, c’est aussi une question de sécurité et de transparence : comment garantir la fiabilité des estimations, quand l’inconnu technologique et les risques radiologiques s’ajoutent aux incertitudes économiques ? " --> On a déjà des centrales démantelées complètement ou d'autres en cours. Les REX grandissent pour les Centrales nucléaires. EDF ne se défausse pas et des couts importants ont été provisionné !
Pour les éoliennes, je mets ma main au feu que les scandales de non démontage de certains parcs qui seront abandonnés dans les années 30 vont s'accumuler (Hélas !). Chaque parc étant une société avec souvent juste 30 à 50.000 Euros de provisions pour démanteler, ce genre de démantèlement coutant bien plus que cela, on va assister à de droles d'affaire dans pas longtemps avec des sociétés qui vont accumuler les parcs en fin de vie avant de couler et disparaitre, laissant l'état le faire à leur place... (l'industrie française a eu de nombreux cas !!! Dont Shell qui s'est débarasssée de sa raffinerie du Havre vers une société écran - Petroplus - pour ne rien payer pour la dépolution... https://fr.wikipedia.org/wiki/Raffinerie_de_Petit-Couronne)
Rochain Serge
Pour l'éolien, le démantellement n'est pas un mythe : https://www.engie-green.fr/actualites/chantier-demontage-recyclage-eolien-port-la-nouvelle-aude/
APO
@Serge, évidemment que le 1er chantier d'éoliennes est démonté proprement mais attendons de voir quand il y en aura en série (et surtout vu les montages financiers derrière). 1 exemple pour en faire une généralité LOL, c'est très emplain de Mathématiques rigoureuses !!!
Rochain Serge
Non pas évidement ! Parce que c'est le premier on n'a aucune expérience... pour les autres les techniques s'améliorent et c'est plus facile , vous raionnez à l'envers. Il a été démonté parce que le contrat prévoyait que le terrain devait être rendu à l'état d'origine à la fin du contrat et pas parce que c'était le premier et qu'en consequence ils allaient faire les choses bien ! Vous faites vraiment gamin en culotte courte avec ce genre de raisonnement.!
ThB
Monsieur APO,
L’exemple de Serge Rochain n’est pas isolé. Bien souvent, le démantèlement des parcs éoliens se déroule de manière exemplaire, comme en témoigne le cas concret du village d’Escale, dans le sud de la France. Le maire a ainsi déclaré à L’Indépendant :
« Pour nous, élus, c’est une totale réussite. L’ancien site a été entièrement nettoyé et est impeccable de propreté. La société est allée au-delà des recommandations réglementaires, en retirant les anciens câbles dans le sol, ce qui n’était pas obligatoire, et toutes les parties ont été recyclées pour l’industrie. Je tiens à souligner leur professionnalisme. Il y a eu un très bon relationnel et un climat de confiance. Ce chantier peut servir d’exemple pour développer une autre tranche. »

Un processus rapide et maîtrisé
Le démantèlement d’un parc éolien est une opération bien plus rapide que sa construction ou que celui d’autres infrastructures énergétiques (comme le nucléaire). Pour un ensemble d’éoliennes standards, il faut compter entre quelques semaines et quelques mois au total, selon un processus rigoureux garantissant sécurité et recyclage des matériaux :
1/ Mise hors tension (1 à 2 jours) : Déconnexion du réseau électrique et vidange des fluides (huiles, liquides de refroidissement).
2/ Démontage mécanique (3 à 5 jours par unité) : Utilisation de grues de grande levée pour descendre les pales, puis la nacelle, et enfin les sections du mât.
3/ Excavation des fondations (1 à 2 semaines) : C'est l'étape la plus lourde. On retire généralement le béton sur une profondeur de 1 à 2 mètres (selon la réglementation locale) pour permettre la reprise d'activités agricoles ou forestières.
4/ Remise en état du site : Comblement des trous avec de la terre végétale et retrait des chemins d'accès si nécessaire.

Facteurs influençant la durée
Plusieurs éléments peuvent prolonger ces délais :
- La météo : Les grues ne peuvent pas opérer en cas de vents forts (souvent au-delà de 30-40 km/h).- L'emplacement : Un parc en mer (offshore) demande une logistique beaucoup plus complexe et dépend des fenêtres météo maritimes, ce qui peut doubler ou tripler la durée des travaux par rapport au terrestre.- Le recyclage : Le temps d'évacuation des pales (souvent découpées sur place) vers les centres de traitement spécialisés.

A ce jour, environ 96 % des composants d'une éolienne sont recyclable (acier, béton, cuivre). Le principal défi reste les pales en composite, (tout comme toutes les coques des voilier dans l'ensemble des ports européens) bien que des filières de valorisation thermique ou mécanique se développent rapidement.
Rochain Serge
Je crainds que vous ne sachier pas trop ce que sont les mathématiques APO à vous en gargariser dans tous vos commentaires. Je vous suggere une lecture qui vous apprendra beaucoup de choses que vous croyez savoir : https://www.istegroup.com/fr/produit/une-histoire-des-mathematiques/
Serge Rochain
Voyez plutôt qu'avec 63 GW de puissance installé, le nucléaire n'a pas été foutu d'aller au-delà de 53 GW.... en revanche su on avait des éoliennes uniformaément réparties sur le territoire et non la moitié sur une petite tache de 16 % de la surface du pays on aurait des ressources bien plus régulieres et pas proche de zero quand il n'y a pas de vent sur cette tache, quelque vent qu'il y ait ailleurs.
Ceyal
Serge Rochain a raison le 6 janvier à 9h, la France importait 8 GW et le nucléaire ne produisait QUE 53 GW avec pourtant 63GWc installés soit 84% : comme disait Georges Marchais en son temps : un VE-RI-TA-BLE SCAN-DA-LE. Mais il oublie VOLONTAIREMENT de dire que le gaz fournissait ce matin là 9 GW pour 13 GWc installés (soit 70%)... que l'hydro fournissait 15GW pour 26GWC installés (soit 57%)... que le solaire fournissait brillamment 1 GW pour 30 GWc installés (soit 3%) ... et que l'éolien (terrestre + en mer) plafonnait à 2,5 GW pour 26 GWc installés (soit 10%) ... Curieusement Le charbon plafonnait à ZERO ... face à cette interrogation, RTE a expliqué qu'il fallait garder ces 1,8GWc de charbon (et sans doute aussi du gaz) en réserve pour pallier un éventuel incident réseau car evidemment avec peu de soleil et de vent, on NE PEUT EN AUCUN CAS s'appuyer sur les ENRia un matin d'hiver sans vent. Regardons finement l'éolien en mer le 6 janvier au matin avec pourtant 2GWc installés sur 600 kms de côtes qui plafonnait à 0,15GW (soit 7,4%) avec ZERO à Guerande, 0,1 GW à Fecamp, 0,015 à Yeu-Noirmoutier et 0,035 à Saint Brieuc ... Alleluia ... c'est ballot mais quand il n'y a pas de vent et bien il n'y a pas de vent et encore pire, la nuit et au petit matin en hiver, y'a pas de soleil non plus ... bref ce matin du 6 janvier 2026 les ENRia en dépit des 56 GWc installés, soit presque autant que le nucléaire, ne produisaient QUASIMENT RIEN ... Alleluia : votez ENRia
ThB
M Ceyal,

Vous parlez toujours d'un cas exceptionnel comme le 29 février, c'est VE-RI-TA-BLE-MENT rarissime. C'est si peu fréquent qu'il n'y aucune raison de ne pas utiliser les énergies fossiles plus particulièrement le gaz pour faire le complément d'énergie nécessaire à la création de kW la planète n'en souffrirait pas.
Ceyal
Je n'ai aucun problème avec l'usage des énergies fossiles en pointe quelques jours par an ... je suis même d'avis de GARDER les 1,8 GW de charbon pour varier les sources d'approvisionnement et faire face à un éventuel problème géopolitique par exeple ... après le gaz russe banni, imaginons un instant que Donald coupe le gaz de schiste US ou que le Qatar/Norvège/Algérie soit hors d'état de fournir LOL ... Je répondais simplement à Serge Rochain affecté depuis longtemps du virus antinucléaire qui s'offusquait que le 6 janvier le nucléaire ne produisait QUE 53 GW avec pourtant 63GWc installés soit 84%, en oubliant VOLONTAIREMENT de dire que le gaz fournissait ce matin là 9 GW pour 13 GWc installés (soit 70%)... que l'hydro fournissait 15GW pour 26GWC installés (soit 57%)... que le solaire fournissait brillamment (pléonasme) 1 GW pour 30 GWc installés (soit 3%) ... et que l'éolien (terrestre + en mer) plafonnait à 2,5 GW pour 26 GWc installés (soit 10%) ... Si on regarde la situtaion en Allemagne le 06 Janvier à 9H (chiffres ENTSOE) Le gaz fournissait 17,1 GW pour 35,7 GWc soit 48%, Lignite 11,3GW pour 14,8 GWc soit 76%, charbon : 7,3 GW pour 15,3 GWc soit 48%, total hydro : 7,4 GW pour 15 GWc soit 49%, Solaire : 1 GW pour 104 GWc soit 1%, Eolien terrestre : 3,9 GW pour 67,9 GWc soit 6%, eolien en mer : 1,5 GW pour 9,2 GWc soit 16% ... Bref en dépit des 180 GWxc d'ENRia, l'Allemagne était dans une situation encore pire que la France ce matin là. Alors est-ce ce 6 janvier est exceptionnel ; oui bien sûr ... ce genre de phénomène météo se produit quelques jours par an ... mais il faut ABSOLUMENT pouvoir y faire face ... d'ailleurs l'Allemagne a prévu d'ajouter rapidement 12GW de turbines à gaz dans le sud du pays pour compenser notamment l'arrêt des dernières centrales nucléaires et parce que ça diminue le coût de renforcement de réseau des éoliennes qui sont majoritairement au Nord.... La lecture de https://allemagne-energies.com/tag/prix-de-lelectricite-2/ nous confirme ces quelques jours exceptionnels par an en Allemagne : HUIT PAR AN en moyenne depuis 1950 sic "Le photovoltaïque n’est pas une source d’énergie fiable en raison des variations saisonnières : en moyenne le solaire n’a atteint entre novembre et février qu’environ un quart de la production enregistrée entre mai et août. De plus, il faut s’attendre, principalement en hiver, à une production éolienne inférieure à la moyenne lors des situations anticyclonique. Selon une étude du Service Météorologique Allemand DWD (Deutscher Wetterdienst) publiée en décembre 2024 (DWD 2024), le « nombre moyen » de jours avec une telle situation anticyclonique, observée depuis 1950/51, était exactement de 8,19 par an. Le nombre maximal s’est produit durant l’hiver 2011/2012 avec 23 jours. Une absence de situation anticyclonique en Europe centrale ne s’est produite que pendant 6 hivers (NDLR depuis 1950). Il s’agit donc d’un évènement probable et pour lequel le système électrique DOIT être préparé."
Rochain Serge
"Je répondais simplement à Serge Rochain affecté depuis longtemps du virus antinucléaire qui s'offusquait que le 6 janvier le nucléaire ne produisait QUE 53 GW avec pourtant 63GW" Je ne m'offusquait de rien du tout je repondais sur le même ton à celui qui reprochait à l'éolien de ne pas avoir fournit une quantité suffisante d'électricité nous ayant obligé à importé ! Mais dans un commentaire précédent je rappelle que pour que l'éolien puisse repondre à la demande il faut d'abord mettre des éoliennes pour en profiter et pas seulement à où il n'y a pas de vent se jour là.... 16% de la surface du territoire avec la moitié des éoliennes et l'autre moitié répartie sur les 84% du reste !
APO
Il faudra aussi garder beaucoup de chaudières à fioul dans les décennies à venir et mettre en complément des convecteurs électriques pour les jours où les ENRi produisent bien. Le back-up fossile ne peut pas se faire avec quelques centrales à Gaz si toute la France passe au chauffage électrique (PAC ou convecteurs). De plus il faudra/faudrait mobiliser davantage le Bois-énergie domestique pour les pointes en informant les particuliers qui ont des inserts de "confort" souvent financé grace à de l'argent public du reste... (Pas besoin de se chauffer au bois lors des périodes de vent quand on est chauffé à l'électricité, mais les jours sans vent, cela aide le réseau d'allumer son insert !)
APO
*Chaudiére à fioul et aussi et surtout au Gaz (Hélas ! mais factuel) - On n'a pas assez de production pilotable en Europe... Par contre complémenter du chauffage aux Fossiles avec des convecteurs électriques peut faire faire de sacrées économies de Fossiles à travers l'Europe si c'est bien piloter du fait des ERNi en place !
Rochain Serge
Sottises, on a de plus en plus de moyens de productions pilotables en Europe avec le multiplication des parcs éoliens et solaires dont la preuve est faite dejà mille fois qu'ils étaient plus pilotables que le nucléaire qui l'est à peine, et encore dans les situation où il faut diminuer la puissance de production pour la ramener au niveau de la consommation, ce qu'il fait plus mal que le renouvelable. Dans les cas où il faut redonner de la puissance sans l'avoir diminuer volontairement avant, le nucléaire n'a pas de solution, les renouvelables et le stockage dont les capacités nécessaires pour une remonter en puissance sont modestes, le stockage peut déjà repondre économiquement. La fin du reve nucléaire n'a jamais été aussi proche..... profitons de ceux que nous avons pour s'équiper en renouvelables sans avoir l'épée dans le dos.
APO
Le jour ou l'PER est passé à 100% de sa puissance, il a produit autant que le tout le parc d'ENRi de France en décembre (très peu de vent et pas beaucoup de soleil) !!! Et Serge parle de pilotabilité des ENRi !!! J'attends juste de voir un modèle mathématiques sur ce sujet qui ne demande pas 200 GW de PV et 100 GW d'éolien pour passer à peu près le mois de décembre... (et à quel cout ???)
Rochain Serge
TRES peu de vent ça n'existe pas, surtout en hiver. Ce qu'il y a c'est très peu d'éolienne et meme zero sur toutes les cotes qui devraient en être truffées. Pour les demonstration il suffit de demander : http://faere.fr/pub/PolicyPapers/Shirizadeh_Perrier_Quirion_FAERE_PP2019.04.pdf Ce que je craids c'est que vous n'y compreniez pas grand chose.
Ceyal
Pas de bol c'était le cas le 6 janvier au matin... Re pas de bol, les zécolos qui sont à la manoeuvre depuis 2012 au ministère de l'écologie, à la CRE et à RTE, n'ontpas prévu à court terme de mettre une seule eolienne entre Oléron et l'Espagne ... sur 400 km LOL LOL
Rochain Serge
Les engagements etaient de 2015 lors de la cop 21... quelques parcs ont été entamé en mer du Nord et en manche, pratiquement un seul en Atlantique au Sud de la Bretagne et, 2 ans plus tard, à partir de 2017 Macron n'a plus rien fait, sinon annoncer la création de 6 EPR sur la foi de leur échec planétaire.Donc effectivement rien sur la façade Atlantique, et prétendre que Macron est un écolo ça fait vraiment rire.
APO
Les Appels d'Offre de parcs éoliens en mer Allemands ne trouvent plus preneurs !? Pourquoi @Serge !? On verra pour ceux de France sous peu...
Rochain Serge
Quand vous niez la pilotabilité des renouvelables, je ne vous oppose que la réalité constatée ! tout comme je vous demontre que le nucléaire n'est pas pilotable, vous ne faites vous que reciter la messe sans être capable de contester, allony pour une fois de plus : https://www.revolution-energetique.com/actus/la-france-a-frole-deux-fois-le-blackout-cette-annee/#comments Article de Hector PIETRANI Publié le 5 janvier 2026 (qui n’est qu’un manipulateur du lobby nucléaire comme démontré ci-dessous, mais je crois surtout qu’il est prêt à écrire n’importe quoi quelle qu’en soit l’incohérence pour faire le buzz) L'article est fallacieux, il part d'une vérité pour en conclure un mensonge. Il commence ainsi : "Le 1ᵉʳ avril et le 23 octobre 2025, le réseau électrique français a frôlé le blackout." Cela est la vérité mais juste après, commence le mensonge en disant : "En quelques minutes, la production d’électricité solaire et éolienne a chuté de 10 puis 8 GW, l’équivalent de dix réacteurs nucléaires." laissant ainsi entendre, pour ne pas dire en désignant le responsable, que les renouvelables ont chutés tout seul, ce qui démontrerait, pour le moins, qu'ils sont imprévisibles !. Or, ils n'ont pas chutés tous seul, c'est l'opérateur RTE chargé d'assurer l'équilibre du réseau avec une production imposée égale à la consommation en permanence, et cela, qu'elles que soient les variations de cette dernière. Et si RTE a fait chuter la production du renouvelable c'est précisément pour éviter un blackout inéluctable avec une baisse subite de la consommation de 7 GW déséquilibrant l’égalité entre la production et la consommation, le premier avril (par exemple, mais c'est exactement la même chose pour le 23 octobre). Cette consommation qui a disparue en quelques minutes à 12h30/13h était justement d'une puissance de 7 GW en cumulant les deux disparitions simultanées du pompage et de l'exportation comme le montre les courbes de ces deux postes de consommation sous la ligne zéro du graphique du site de RTE eco2mix (productions par filieres), qui donne également les valeurs absolues de ces variations aux extrémités de la ligne des grandeurs numériques. C'est valeurs montrent qu'entre 12h30 et 13 heures 15, c'est d’une chute de la consommation de 6 GW qu'il s'agit, passant de 13178 MW pour l'export, plus 2886 MW pour le pompage, soit un total de 16 GW à une puissance qui chute à 9461 MW pour l'export et 472 MW pour le pompage, soit un total qui passe de 16 GW à 10 GW en quelques minutes (les graphiques de RTE sont au pas de 15 minutes). Cette baisse de consommation de 6 GW a été aussitôt compensée par une baisse équivalente de la puissance des renouvelables comme le montre le graphique de RTE ... ce qui mettrait des heures à être compensé en éteignant totalement 7 réacteurs nucléaires, soit plus que la puissance totale de notre plus importante centrale nucléaire, à Gravelines, équipée de 6 réacteurs de 900 MW dont un en arrêt maintenance actuellement, et qui nécessiterait 2 jours pour retrouver sa puissance nominale. Et le mensonge continue plus loin : "C’est un gros volume des réserves d’équilibrage qui a dû être activé pour pallier au retrait de 10 puis 8 gigawatts (GW) de renouvelables les 1/04 et 23/10" Quels gros volumes de la réserve ? Rien n'a été activé de la supposée réserve d’équilibrage (gaz, hydraulique, et nucléaire sont restés immuables dans cette période de risque d’instabilité) car il n'y a rien eu à compenser de cette chute de puissance renouvelable intentionnellement pilotée par RTE et qui est justement ce qui a servi à maintenir l'équilibre du réseau pour faire face à la baisse de la consommation (baisse de l'exportation et arrêt du pompage). On voit aussi très bien la constance du nucléaire qui ne participe en rien au suivi de la variation de la charge de consommation. Les renouvelables éoliens et solaires se montrent plus pilotables que le nucléaire. J’ai lu sur le forum que certains pensent que c’est peut-être l’inverse. C’est-à-dire que RTE a subitement coupé les exportations en réponse à la chute inexpliquée des renouvelables et sur le coup de 13 heures, lesquels renouvelables repartant tout aussi brusquement et sans plus d’explications à la hausse pour 6 GW à 18 heures, RTE aurait alors tout aussi subitement « obligé » nos voisins à accepter pour 6 GW d’électricité. Cette variante d’explication est totalement invraisemblable… Qui peut croire à cette succession d’invraisemblances ? Et ce n’est pas cette seule logique qui écarte l’hypothèse de la chute inexpliquée des renouvelables puis leurs retour tout aussi mystérieux. Les échanges commerciaux se négocient la veille pour le lendemain entre les gestionnaires de réseaux des différents pays interconnectés, et on peut déjà les consulter chaque matin pour le reste de la journée. Or pour ce premier avril 2025, il était clairement prévu entre la France et ses voisins, notamment allemands et Espagnols une interruption d’importation de leur part, ainsi qu’une légère baisse de l’importation anglaise, comme cela se voyait tout aussi clairement dès le matin du premier avril sur la page montrant les échanges commerciaux aux frontières du site RTE. RTE qui devait avoir la main sur la manette de découplage de quelques parcs éoliens et solaire pour rétablir aussitôt l’équilibre électrique du réseau sans heurts à 13 heures pile. Il n’y a donc aucune ambiguïté sur le fait que c’est bien l’interruption puis la reprise des exportations qui a motivé RTE à user de son pouvoir de connecter et reconnecter des parcs renouvelables et non un écroulement imprévisible et inexpliqué des renouvelables puis leur réapparition toute aussi mystérieuse qui ont fait coupé l’approvisionnement de nos voisins, allemands, espagnols, et anglais….. à leur insu ….. à moins que muni de leur boule de cristal ils aient deviné à l’avance les chutes puis les reprises des renouvelables et donné implicitement et préventivement leur accord pour ces opérations. Sur la copie d’écran du site d’échanges on voit bien la chute de 13h et la reprise de 18 h. Le suivi de charge est une activité très chaotique, surtout dans les opérations d'import-export et si nous ne disposions pas du renouvelable nous serions contraint de maintenir une forte proportion de centrales à gaz dans notre production faute d'avoir un nucléaire capable de réagir à hauteur de plusieurs GW en quelques minutes. C’est structurellement que le nucléaire est moins pilotable que les renouvelables éoliens et solaires. En effet, en regardant l’état du parc à un moment quelconque on s’aperçoit que les réacteurs sont soit à l’arrêt pour diverses raisons (maintenance, panne…). Un réacteur à l’arrêt même s’il n’est pas immobilisé pour une raison technique à besoin de deux jours au minimum pour redémarrer de façon stable, il ne peut donc pas fournir le moindre watt supplémentaire en cas de besoin. Quand un réacteur n’est pas arrêté il fonctionne toujours en mode de base, c’est-à-dire à sa puissance maximale, et ne peut donc pas fournir non plus le moindre watt supplémentaire. Il n’est donc « pilotable » qu’à la baisse en cas de surproduction qu’il faut brider si la consommation baisse : https://nuclear.monitor.metroscope.tech/#/home C’est-à-dire qu’il est dans la même situation que les renouvelables, et dans cet exercice le renouvelable est infiniment plus pilotable que le nucléaire qui ne peut pas faire chuter sa puissance de son maximum à zéro en quelques secondes, c’est une affaire de plusieurs heures qui se fait graduellement. Tandis que l’on peut déconnecter du réseau n’importe quel parc éolien ou solaire en quelques secondes, sans consequences, ce que ne peut pas faire un réacteur nucléaire qui doit évacuer la puissance thermique de la réaction en chaine d’une autre façon que par la transformation en électricité injectée dans le réseau. C’est pour cette raison que RTE choisi les renouvelables pour assurer le suivi de charge quand la consommation chute de plusieurs GW en quelques secondes, utilisant la supériorité des renouvelables en suivi de charge, malgré la contrevérité récurrente lancée il y a des années déjà par le lobby nucléaire pour nuire aux renouvelables que continuent à colporter les nucléophiles aveugles qui se repaissent des explications données par les actifs du lobby nucléaire comme ce Monsieur Pietrani, l’auteur de cet article incohérent. Cette souplesse de connexion et déconnexion de parcs de renouvelables semble être interprété comme un immense gâchis mais empêché de produire avec le gaz serait probablement interprété comme une économie et non un gâchis de ressources. Allons plus loin dans la réflexion, en supposant le nucléaire capable de telles variations (puissance/temps) en l'empêchant de produire, on claironnerait certainement qu'il démontre sa souplesse de pilotage. Ainsi, selon la façon dont les esprits ont étés façonnés par les lobbys bien installés dans le pays, la perception de la simple faculté à réguler la production en fonction des variations de la consommation est-elle perçue comme le pire des maux, jusqu'à la plus grande des vertus, en passant par une sagesse économique. Cet article, comme de nombreux autres sur le sujet, est une tromperie destinée à décrédibiliser les vertus des renouvelables au profit du nucléaire qui n’a justement pas la souplesse des renouvelables pour assurer le suivi des variations de charge, un mensonge historique du lobby nucléaire.
Ceyal
Sic Rochain "En quelques minutes, la production d’électricité solaire et éolienne a chuté de 10 puis 8 GW, l’équivalent de dix réacteurs nucléaires." laissant ainsi entendre, pour ne pas dire en désignant le responsable, que les renouvelables ont chutés tout seul, ce qui démontrerait, pour le moins, qu'ils sont imprévisibles !. Or, ils n'ont pas chutés tous seulé
SI SI ils ont chuté tout seul VOLONTAIREMENT car le prix étant devenu négatif, les producteurs ont subitement arrêté de produire ... car ils n'avaient aucun intérêt à produire
sic [4] du journal les Echos rapportant une info que RTE a livré fin 2025 : En quelques minutes, un tiers des renouvelables ont arrêté leur production SANS RAISON TECHNIQUE. Il s'agissait pour eux de maximiser les aides publiques et les revenus quand le prix spot est devenu négatif. Et seulement 6 % avaient prévenu RTE alors qu'ils en ont l'obligation ... C'est le revers de la médaille des prix à complément de rémunération car le complément s'arrête quand le prix de gros devient nul ... DONC un fournissuer a par exemple un prix de 80€/MWh ... tand que le prix est supérieur à 1€... le producteur s'en fiche car il touche 80 mais à ZERO, il touche ZERO mais garde pour sa pomme les frais fixes
Contrairement à votre croyance, l'électricité c'est d'abord un business... la France importe quand c'est moins cher que de produire, on s'arrpet de produire quand ça ne rapporte rien ... Fin 2025 la CRE a demandé à tous les producteurs de plus de 10MWc d'informer à l'avance de leur plan de production
[1] https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/energies-renouvelables-comment-la-france-a-evite-la-panne-electrique-a-deux-reprises-cette-annee-2206747 [2] https://www.revolution-energetique.com/actus/la-france-a-frole-deux-fois-le-blackout-cette-annee/ [3] https://www.rte-france.com/donnees-publications/eco2mix-donnees-temps-reel [4] https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/114-milliards-deuros-a-payer-aux-producteurs-delectricite-la-france-surcapacitaire-doit-electrifier-ses-usages-pas-augmenter-sa-production-2209293
Rochain Serge
Si c'était parce que le prix était devenu négatif ils n'auraient pas simplement baissé la production de 28 GW à 19 GW ils auraient totalement interrompu la production..... ce que l'on constate c'est que l'exportation+pompage elle à chutée de 16 GW à 9 GW et c'est à cette chute de la consommation qu'il fallait répondre pour rééquilibrer le réseau ! Avant se songer business RTE se doit de garder le reseau en équilibre avec une production égale à la consommation, mais les mercantiles ignorants dont vous faites partie ignorent cela ! Mais si c'était vrai.... cela démontrerait tout autant que le renouvelable est plus pilotable que le nucléaire incapable de réagir dans les délais impartis, quelle que soit la cause, technique ou mercantile
Rochain Serge
Quand on aura compris qu'il ne faut pas mettre la moitié des éoliennes sur 16% de la surface d'un petit coin de France, pas particulierement venté qui plus est mais les répartir sur toute la surface du territoire, et équiper également tout notre littoral de parc en mer, on n'aura non seulement plus besoin de de vos chaudieres à fioul, et pas plus des autres, gaz ou uranium. Entre l'éolien et le solaire avec stockage ce sera plus que suffisant.... et ça se terminera comme cela partout dans le monde quand tout le monde aura compris que ce ne pouvait pas être une solution jusqu'à la fin de notre espece, de transformer en chaleur ce que l'on sort de la Terre
Ceyal
Ils sont ballots quand même ces écolos qui sont au pouvoir et à la manoeuvre de mettre ZERO eolienne en mer entre Oleron et la frontière espagnole alors que selon vous c'est là qu'il y avait du vent le 6 janvier ... LOL LOL Reference https://www.rte-france.com/projets/savoir-faire/raccordement-eolien-en-mer#Toutcomprendre
Ce qui est rassaurant c'est que l'Allemagne avec ses 75 GWc d'éolien ne produisait quasiment rien le 6 janvier au matin ... Is sont aussi ballots ces écolos germaniques de mettre aussi les eoliennes dans les endroits sans vent.
En fait la question est plus simple, il y a en Allemagne en moyenne 8 jours d'anticyclone d'hiver et que, en dépit des 175 GWc d'ENRia, il faut donc ajouter dare dare 12GW de turbines à gaz pour passer le cap de ces jours sans vent ni soleil
Rochain Serge
Les écolos au pouvoir, selon vous, ont mis 10 ans à entasser la moitié des éoliennes dans une surface de 16% du territoire... même si Macron n'a pas la fibre écologique comme le demontrent ses 6 EPR en commande, je ne lui met pas cette hérésie d'éolienne dans le Nord Est sur le dos En revanche c'est bien lui qui n'a pas fait installé les 6 GW d'éolien en mer de la décision de 2015 et qui devaient être opérationnel en 2020 mais qui n'est toujours qu'à 1,6 GW...c'est bien cela qui est ballot comme les 6 EPR, ça fait beaucoup de ballots mal placés ça !
Rochain Serge
Rien d'exceptionnel, il n'y avait seulement pas de vent dans le Nord Est où sont entassées sur une surface ne représentant que 16% de la surface du territoire, la moitié des éoliennes du pays. en revanche toute la côte Atlantique depuis la Vendée jusqu'à la frontiere espagnole de même que toute la Mediterrannée etaient fortement ventées, comme le coiloir Rhodanien.... dommage qu'il n'y ait pas d'éoliennes dans ces régions. Cela prouve seulement que nous avons créer le problème en ne respectant pas nos engagements de la cop 21 de 2015 à Paris que je me permets de vous rappeler : https://www.gouvernement.fr/special-cop-21-les-engagements-nationaux-de-la-france-3390
Ceyal
Sic " beaucoup de vent depuis la vendée..." ... il suffit de regarder la production de l'éolien en mer pour voir que le maxi c'était à Fécamp : le 6 janvier au matin avec pourtant 2GWc installés sur 600 kms de côtes plafonnait à 0,15GW (soit 7,4%) avec ZERO à Guerande, 0,1 GW à Fecamp, 0,015 à Yeu-Noirmoutier et 0,035 à Saint Brieuc . Bref en Vendée il n'y avait quasiment rien Parce qu'en Allemagne aussi, les éoliennes et les panneaux solaires étaient pas de bol pile poil au mauvais endroit le 6 janvier au matin Solaire : 1 GW pour 104 GWc soit 1%, Eolien terrestre : 3,9 GW pour 67,9 GWc soit 6%, eolien en mer : 1,5 GW pour 9,2 GWc soit 16% ... donc 5,4GW pour l'éolien avec 77 GWc ... Bref en dépit des 180 GWxc d'ENRia, l'Allemagne était dans une situation encore pire que la France ce matin là. Alleluia.
Rochain Serge
Mais Ceyal, aujourd'hui 14 GW de nucléaire installé produisent 0 watt/heures : https://nuclear.monitor.metroscope.tech/#/plant/ Alleluia : votez NUK
Serge Rochain
Depuis 2022 il n'y a plus la moindre aide publique pour les renouvealbles variables ....vous confondes avec ma primrenov pour isolation et autres domaines tout aussi utiles : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-energies-renouvelables/fr/10-subventions-aux-energies-renouvelables-
Rochain Serge
Le parc de Yeu-Noirmoutier n'a pas encore démarré et vous vous étonné qu'il ne produise rien ? ... Par ailleurs il faudra revoir vos notions de géographie pour placer Fecamp et Saint Brieuc entre la Vendée et la frontiere espagnole !
Ceyal
Une lecture de ENTSOE mvous montrera que le parc Yeu Noirmoutier fonctionne depuis plusieurs mois..... Ainsi le 23 Novembre 2025, le banc numero 1 produisait 240 MW entre 11h et 23h ... le banc numero 2 140MW ... Le ministère de 'écologie est d'ailleurs trop content d'afficher le 9 Janvier 2026 dans son bilan du 3eme trimestre 2025 "Le parc en mer des Îles d’Yeu et de Noirmoutier est intégralement en service (500 MW) et a commencé à produire de l'électricité." voir https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/conjoncture-de-lenergie-0 Ce jour là c'est Fécamp le parc offshore le plus au Nord des 4 parcs en service qui produisait le plus ... par contre vous devriez cultiver vos relations car curieusement les grands parcs éoliens en mer sont rarement entre la vendée et l'Espagne ... Vous devriez faire du lobbying pour imposer de l'éolien offshore posé sur des grands pieds dans la faille en face de CapBreton...
Rochain Serge
Il faudra le dire à ceux qui le construisent car il semble qu'ils ignorent avoir fini le boulot : Où en est l’installation en mer aujourd’hui ? En mer, 61 fondations d’éoliennes ont été installées sur les 61 prévues, ainsi que 61 des 61 câbles inter-éoliens. La sous-station électrique, mise en place il y a un an, vient d’être mise sous tension. Plus de 90% de nos éoliennes sont désormais en place, fin de chantier prévue début 2026. https://iles-yeu-noirmoutier.eoliennes-mer.fr/
Ceyal
S Rochain regrette qu'il n'y ait pas d'éolien en mer entre la vendée et la Bidasoa alors qu'il y aurait du vent Je ne sais dire s'il y a du vent mais effectivement, nos décideurs ont fait exprès de ne pas les mettre là .... LOL ... LOL cf. https://leshorizons.net/etat-projets-parcs-eoliens-mer-france/ ... LOL ... LOL
Rochain Serge
La compensation entre l'éolien et le solaire présentant un profil global sur l'année voisin d'une droite apparait facilement dans toutes les statistiques sur le sujet. La multiplication des sources de l'un par rapport à l'autre, afin de s'approcher le plus possible d'une droite est une affaire d'affinement dans le temps : https://www.connaissancedesenergies.org/tribune_ocde-benjamin-denis-resilience-reseaux-electriques-energies-renouvelables?utm_source=newsletter&utm_medium=mardi-energie&utm_campaign=/newsletter/cde-magazine-15-avril-2025&sstc=u12444nl164861

Ajouter un commentaire

Suggestion de lecture