La France refuse toute hausse de l'objectif européen sur les énergies renouvelables

  • Connaissance des Énergies avec AFP
  • parue le

La France refuse que le plan de décarbonation 2040 de l'UE réhausse l'objectif de déploiement des énergies renouvelables, adopté en 2023 dans une directive que Paris veut voir remplacée par un texte traitant le nucléaire à l'égal de l'éolien et du solaire, selon une note consultée jeudi par l'AFP.

Liste de conditions

La France, qui n'a pas respecté ses objectifs de développement des renouvelables, mène depuis plusieurs années un bras de fer avec la Commission européenne pour faire reconnaître son mix électrique, parmi les plus décarbonés du continent grâce à son importante production d'origine nucléaire.

Dans une nouvelle étape de ce combat, fin avril, Paris a adressé à Bruxelles une liste de conditions qu'elle veut voir respecter avant de se prononcer sur l'objectif de la Commission de réduire les émissions de gaz à effet de serre de l'UE de 90% en 2040 par rapport à 1990.

Cet objectif 2040 fait l'objet de tractations très sensibles entre les 27 pays et la Commission, qui a dû repousser la présentation de sa feuille de route, désormais attendue "avant l'été". De son adoption dépend la feuille de route climatique que l'UE doit soumettre à l'ONU avant la COP30 de Belem (Brésil) en novembre.

Pour la France, entre autres conditions, "l'objectif 2040 doit s'accompagner d'un objectif de réduction de l'intensité carbone de l'énergie finale consommée en lieu et place d'un objectif EnR (énergies renouvelables, ndlr) européen".

42,5% de renouvelables d'ici 2030

"Seule la proposition d'une directive +énergie décarbonée+, ayant vocation à se substituer à la directive sur les énergies renouvelables et à toute nouvelle proposition d'objectif EnR européen, permettrait de garantir l'atteinte de nos objectifs climatiques ambitieux pour 2040", écrivent les autorités françaises dans cette note consultée par l'AFP et dévoilée par Les Echos.

La "neutralité technologique", prévue dans les traités européens et qui implique de ne pas privilégier une technologie sur une autre, est "condition sine qua non du rehaussement de notre ambition climatique", martèle le gouvernement français.

La directive sur les EnR, adoptée en octobre 2023, a fixé une cible de 42,5% de renouvelables dans la consommation énergétique de l'Europe d'ici 2030. Si la Commission était tentée de réviser ce chiffre à la hausse pour alimenter son ambition pour 2040, il faudrait en passer par une adoption à l'unanimité, souligne la France dans sa note.

La France, pays le plus "nucléarisé" au monde par habitant (56 réacteurs pour 68 millions d'habitants), est devenue le fer de lance européen de la relance de l'atome, à la tête d'une "alliance européenne du nucléaire" d'une douzaine de pays. Mais leurs ambitions se heurtent aux réticences d'autres pays dont l'Allemagne.

Commentaires

ThB
"(effondrement en quelques minutes sur une large zone)"
M Studer peut-être est-ce la fatigue qui vous fait être si peu précis. Pour mon arrière-grand-mère (qui a vécu à la même époque que Victor Hugo) une large zone c'était d'aller à pied dans la ville la plus proche soit 12 KM. Pour ma grand-mère c'était de se déplacer avec un vélo ainsi la large zone pour elle était de 40 km. Pour Elon Musk une large zone c'est peut-être jusqu'à la planète Mars...
M Studer n'ayant toujours pas une réponse précise je réitère ma première question "combien de jours consécutifs sans vent en 2024 et 2025?" (pour ne pas trop consommer d'énergie en utilisant l'IA je vous dispense de nous donner les chiffres de 2023).
Studer
Pour répondre aux injections (!) de ThB que je remercie au passage de me dispenser des chiffres de 2023 (re-!), j'avoue humblement ne pas tenir une comptabilité précise des jours sans vent, année par année ! J'ai donc dû poliment (re-re !) demander à l'IA de fouiller dans les rapports du RTE (pour la France) et de son homologue allemand, pour avoir un chiffre moyen de jours CONSECUTIFS sans vent enregistrés dans les deux pays et mentionnés dans les rapports de ces gestionnaires de réseau national. A noter que les jours ISOLES sans vent (les allemands appellent cela les périodes de Dunkelflaute) sont évidemment bien plus nombreux. Bref, l'IA rapporte que pour la France "la variabilité éolienne a entraîné plusieurs séquences de 2–3 jours consécutifs de faible production en 2024". Et elle précise que "ces épisodes ont été compensés par le nucléaire et l’hydraulique, évitant tout déséquilibre majeur". Elle indique en outre que : "On observe généralement 2 à 5 jours consécutifs de faible production éolienne en Europe du Nord, avec quelques cas exceptionnels allant jusqu’à 10–14 jours en Allemagne". A votre service... mais n'abusez pas trop quand même.
Rochain Serge
Pour l'année 2024 que j'ai scané entierement (365 cartes) il n'y a aucune serie de 14 jours consécutifs sans vent en Alleamgne, pas plus d'ailleurs de de série de 10 jours consecutifs ! Un mensonge de plus !
Rochain Serge
Il s'agit de la serie de 365 cartes de l'Europe : https://earth.nullschool.net/fr/#current/wind/surface/level/orthographic=-351.48,47.41,1667
Rochain Serge
"combien de jours consécutifs sans vent en 2024 et 2025?" Et s'il fournissait les dates de ces jours consecutifs, cela me permettrait de varifier la supposée réalité de ces tout aussi supposé jours sans vents sur le territoire métropolitain suscetible dêtre couvert par des éoliennes.
Studer
L'IA scanne bien mieux et rapidement que vous. En posant la question : "donne-moi un exemple de 3 jours consécutifs où l'éolien est resté < 5% de sa capacité maximale" (c'est la définition de dunkelflaute), l'IA propose la période du 2 au 4 septembre 2024 inclus. Précipitez-vous sur eco2mix, Rochain, et sélectionnez cette période : vous y verrez que la production éolienne est à peine visible (!) tandis que le nucléaire se taille la part du lion (en plus de réguler l'équilibre du réseau) avec 40 GW de puissance quasiment en permanence. Rendez-vous compte : la France a besoin d'environ 1 TWh d'électricité par jour, soit 3 TWh dans cette période sans vent. Sans nucléaire ni hydraulique qui sont pilotables donc indépendants des conditions météo, la seule solution serait de stocker massivement l'électricité. Le seul procédé actuellement opérationnel, ce sont les STEP (stations hydrauliques de pompage). Or, elles ne peuvent délivrer instantanément que 0,1 à 0,15 TWh ! Conclusion, Rochain ?
Rochain Serge
"Précipitez-vous sur eco2mix, Rochain, et sélectionnez cette période : vous y verrez que la production éolienne est à peine visible (!" On se fou de la production éolienne mon pauvre Studer.... il purrait y a voir partout un vent à décorner les boeux, si l'on n'y met pas d'éolienne il ne produira rien ! On ne cherche pas à savoir s'il y a des éoliennes, Studer, cela fait parti du monde que vous ne comprenez pas ! On veur savoir si en mettant des éoliennes on produirait l'electricité dont on a besoin. Un rapide coup d'oeil sur mes cartes et la conclusion est nette ! Votre diagnostic d'IA est complétement bidon, je tiens la copie des trois cartes à votre disposition. : Le deux septembre : Toute un bande en diagonale au Nord de la Gironde jusque les pays d'Europe du Nord en passant par le Luxembourg est fortement ventée. seules les zones sous cette bande qui couvre la moitié de la France est en vent calme depuis l'Atlantique au sud de la gironde, l'interieur, ainsi que la Méditérranée jusqu'à l'Italie. Le 3 septembre : Le vent souffle en mer et le long des côtes, de la frontiere Belge à la frontiere Espagnole. L'interieur est calme sauf le Nord le pas de calais et la Somme ou le vent est relativement puissant. Le Golf du Lion est toujours calme, mais ça souffle au large de la côte niçoise. Le 4 septembre : Il n'y a plus du tout de vent dans l'interieur ni dans la Manche et la mer du Nord depuis la cote Est du Cotentin. En revanche toute la bande cotiere et en mer à l'Ouest du Cotentin jusqu'à la frontiere espagnol est sous le vent, y compris l'Ouest de la grande presqu'il que fait la Bretagne. la Tramontane souffle à nouveau dans le golf du Lion mais il a faibli sur les côtes niçoises Ce 4 septembre est d'ailleurs la seule journée de cette "serie" (?) où il n'y a pas de vent dans l'interieur des Terres à l'exception de la pointe de Bretagne. Je vous mets au défie de trouver des séries de jours sans vent, ne serait-ce que 3 jours, en france avec votre instrument de mesure bidon que sont les éoliennes, lesquelles ne peuvent mesurer le vent qu'à l'endroit où elles se trouvent mais pas le vent qui souffle en France. Je fais assez régulierment un trajet Toulouse Bagneres de Bigores soit 170 Km et on ne peut y voir aucune éolienne mais plus de 100 pylones !
Studer
Bizarre, Rochain : je ne vous parlais pas d'électrotechnique (la science des réseaux à laquelle vous êtes hermétique) mais d'un constat imparable : pendant 3 jours consécutifs en septembre 2024, les éoliennes n'ont quasiment rien produit, faute de vent. On pourrait doubler ou tripler les machines, sans vent elles ne produiraient pas plus !! Autre chose : en principe, les constructeurs d'éoliennes les installent là où le vent est maximal : pas fous ! Donc s'il n'y en a pas là où elles se trouvent, il n'y en a pas davantage ailleurs !!! C'est du bon sens, Rochain, pas de l'électrotechnique... Et ce n'est pas en noyant le poisson et en parlant d'autres journées où le vent a soufflé que cela change quoi que ce soit au fait qu'il existe des périodes de plusieurs jours consécutifs, en France, où le vent ne souffle pas, donc où l'énergie éolienne est quasi nulle. Et sans nucléaire et hydraulique, ce serait le blackout assuré ! Soyez beau joueur, Rochain : vous vouliez une preuve incontestable : vous l'avez eue !!
Rochain Serge
Mon pauvre Studer qui confod l'électrotechique avec les réseau de transport. Pour comprendre ce qu'est l'électro-technique je vous invite à lire la premiere partie de l'ouvrage https://www.istegroup.com/fr/produit/de-la-mecanographie-a-linformatique/ consacrée aux machines électromécaniques où vous apprendrez les concepts de l'électromagnétisme et de leurs applications dans ce machines.... loin des réseaux de transport d'électricité quand cette science fleurissait déjà à l'aube des choix entre transport par courant continu ou alternatif. Quant aux éoliennes si elles avaient été implantés la où le vent est le plus favorble et leur rendement comme leur facteur de charge meilleurs, il y en aurait au large de toutes les côtes comme en attestent les cartes de météoFrance et non dans l'intérieur surtout, là ou l'acceptation sociale a favorisée leur implantation et non là où le rendement est le meilleur..... encore une chose que vous n'avez pas compris... vous devriez expliqué à météo France qu'ils se trompent comme RTE qui gére le suivi de charge par l'intermédiaire des renouvelables éolien et solaire comme le démontre les journées des 6, 7, 10, 11, 13 au 16, puis 22 septembre 2025, puis 4 et 5 octobre 2025.......sur les pages d'éco2mix de la production par filiere de ces journées que tous les participants à ce forum peuvent consulter et voir de leurs yeux que vous êtes dans le déni de réalité ! Pauvre Studer qui se croit instruit de ce qui lui passe à 100 lieu au-dessus de la tête Serge Rochain, Narbonne Lauréat de la Société des Ingénieurs diplômés par l’Etat https://scholar.google.com/scholar?start=10&q=author:%22S.+Rochain%22&hl=fr&as_sdt=0,5 https://ssd.jpl.nasa.gov/tools/sbdb_lookup.html#/?sstr=1998%20SL10&view=VOP https://www.editions-complicites.fr/pages-auteurs/serge-rochain/ https://www.istegroup.com/fr/auteur/serge-rochain/ https://www.sidpe.fr/les-idpe/ http://climso.fr
Studer
C'est récurrent Rochain : face à des preuves concrètes, quand vous n'avez plus d'argument à opposer, vous aboyez et vous vous drapez dans votre dignité bafouée en brandissant vos diplômes. Waouh ! Le savoir ne remplace pas l'expérience, Rochain, et en matière d'électrotechnique, qui est je le confirme la science des réseaux d'électricité, vous n'en avez AUCUNE. Et pourtant vous n'hésitez pas à affirmer des énormités hallucinantes et à les défendre contre vents et marées (et soleil, devrais-je dire !). Rendez-vous compte : affirmer que les énergies aléatoires tirées du vent et du soleil permettraient de réguler l'équilibre entre production et consommation ! Je vous le rappelle au passage (règle d'électrotechnique !) que cet équilibre doit être respecté à 1 % près dans nos pays occidentaux ! C'est dingue ! Et quand on prend le temps de vous donner une explication rationnelle face à vos raisonnements psychédéliques, vous devenez agressif ! Quant à vos prétendus diplômes qu'on peut mettre en doute, ils n'impressionnent personne (d'autres que vous sur ce forum en ont obtenus de bien plus prestigieux) ; et n'oubliez pas Rochain, que la culture c'est comme la confiture : moins on en a, plus on l'étale !
Rochain Serge
Les arguments et les preuves je les donne depuis toujours... Vous, jamais, ça reste du blabla invraisemblable... Bon vent
ThB
Bonjour M. Studer,

J'espère ne pas trop abuser de votre temps. Je souhaiterai plus de précision concernant la période du 2 au 4 septembre 2024, notamment en ce qui concerne les conditions météorologiques en Allemagne et en France, et leur impact sur la production éolienne et solaire.

1. Conditions météorologiques en Allemagne et en France
Vous mentionnez à juste titre la présence d’un anticyclone durant cette période. En effet suite à mes recherches, cette situation a entraîné une baisse significative de la vitesse du vent, souvent inférieure à 10 km/h, tant sur le territoire allemand qu’en mer du Nord, où sont installées la majorité des éoliennes offshore. Ces conditions ont donc logiquement affecté la production éolienne, aussi bien terrestre qu’offshore.
Pour la France, les données de Météo France confirment un ensoleillement variable :

  • 2 septembre 2024 : suivant la carte de Météociel peu de soleil sur une zone de Nantes à Dieppe, au sud-est de cette zone plein soleil de 12h à 5h
  • 3 septembre 2024 : 1/3 de la France était sous les nuages, l’Allemagne était tout entière sous le soleil ainsi que la Tchèque, l'Autriche, la Pologne
  • 4 septembre 2024 : 1/3 de la France était sous le soleil, mais l'Espagne 90% étaient sous le soleil avec plus de 11h d'ensoleillement même chose pour la Pologne, la Tchéquie.

Ces chiffres montrent que, malgré une production solaire non négligeable, elle n’a pas pu compenser intégralement le déficit éolien, surtout si l’on considère la capacité actuelle du parc photovoltaïque français. Mais avec l'aide de nos voisins durant ces périodes plutôt rares il est tout à fait possible de compenser ces plages sans vent (et inversement pour l'hiver).

2. Adéquation entre production renouvelable et besoins électriques
Votre remarque sur l’insuffisance actuelle des installations photovoltaïques est tout à fait pertinente. Aujourd’hui, le parc solaire français ne permet pas encore de couvrir les pics de demande, notamment en période de faible vent. Cela souligne l’importance de :

  • Développer davantage de capacités solaires et éoliennes pour diversifier les sources de production et limiter les risques de blackout.
  • Optimiser le réseau électrique (stockage, interconnexions, gestion de la demande) pour mieux absorber les variations de production renouvelable.


    3. Perspective sur le mix énergétique

    La complémentarité entre éolien et solaire est un atout majeur, mais elle ne suffit pas à elle seule à garantir la stabilité du réseau. L’énergie nucléaire, en l’état actuel des infrastructures et en temps de paix, reste un pilier pour assurer la sécurité d’approvisionnement, surtout lors de périodes météorologiques défavorables aux renouvelables. Mais une diminution de l’électricité atomique dans un premier temps de 70% à 50% puis année après année tendre vers une source d'énergie pérenne et renouvelable est tout à fait réaliste et particulièrement rassurant en cas de conflit.

    Les données citées (Météo France, observations météorologiques allemandes) sont fiables, mais il serait utile de les croiser avec des rapports de production réelle (RTE pour la France, ENTSO-E pour l’Europe).
Rochain Serge
" L’énergie nucléaire, en l’état actuel des infrastructures et en temps de paix, reste un pilier pour assurer la sécurité d’approvisionnement, surtout lors de périodes météorologiques défavorables aux renouvelables." De toutes les façons notre nucléaire ne garanti notre indépendance énergétique en aucun cas car nous restons dépendant de 100% de nos importations d'uranium et notamment de la Russie car nous restons dans tous les cas à sa remorque : https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/ce-n-est-pas-illegal-mais-c-est-immoral-greenpeace-denonce-la-reprise-d-exportations-francaises-d-uranium-vers-la-russie_AN-202511170137.html
Studer
Bizarre que Greenpeace Russie ne dénonce pas, outre l'invasion sauvage de l'Ukraine, l'exportation massive des hydrocarbures russes, y compris en UE (cf. Hongrie). Comme toujours, on pointe du doigt la paille, mais on ne voit pas la poutre...
Rochain Serge
La paille c'est 67% de notre production électrique dans les mains de la Russie !
Studer
Votre idéologie antinucléaire vous égare, Rochain. A moins que ne compreniez pas bien les explications de l'article : il ne parle que de l'uranium de retraitement, que la France par économie a confié à la Russie il y a plusieurs années afin de le ré-enrichir, ce pays à l'époque fréquentable disposant de machines capables de le faire. Mais cela ne concerne qu'une toute petite partie de notre approvisionnement en combustible, et le problème sera bientôt réglé avec des machines capables de faire la même opération en France (Tricastin). 67 % de dépendance à la Russie : n'importe quoi, Rochain... comme d'hab.
Rochain Serge
Bla bla... On n'a pas besoins des russes et ce n'est que par pure bonté d'âmes que nous leur confions le retraitement de notre uranium... Quel générosité!
Studer
Votre propension à déformer tout ce qu'on vous dit ou explique, est stupéfiante !! A moins que vous ayez des difficultés de lecture ou de compréhension ? Pas étonnant que vous restiez campé sur quelques certitudes dogmatiques !
Rochain Serge
Le probleme c'est que vous n'expliquez rien vous affrmez.... du blabla sans jamais aucune preuve de ce que vous affirmez et en niant les preuves qui montrent le contraire !
ThB
Je suis tout à fait d’accord. Cependant, à l’heure actuelle, le retard accumulé dans les investissements en énergies renouvelables est tel que seul le nucléaire semble capable de combler rapidement nos besoins en électricité, permettant ainsi à notre économie fragilisée de fonctionner sans rupture. Si les investissements massifs se dirigeaient enfin vers les ENR, nous pourrions réduire progressivement le nombre de centrales nucléaires, sans subir les difficultés économiques et techniques souvent évoquées sur ce forum — et, à terme, nous en passer. Le problème ? Plusieurs lobbies ont tout intérêt à maintenir le statu quo. Ils savent habilement gagner l’opinion publique, comme l’a si bien fait un certain Trump.
Rochain Serge
Il semble que vous ne mesuriez pas à leur juste mesure ce qui peut nous permettre de rattraper notre retard entre le renouvelable et le nucléaire. N'importe quel parc eolien ou solaire est opérationnel en moins de deux ans à dater du premier coup de pioche alors que dans le meilleur des cas il faut au moins 15 ans pour construire u' réacteur nucléaire, dans le meilleur des cas, ce que l'expérience a démontré comme aussi illusoire qu'irealiste.
ThB
Monsieur Rochain, je partage tout à fait votre analyse : avec une réelle volonté politique, la transition pourrait s’accélérer considérablement.
Le problème, c’est qu’une grande partie de nos concitoyens — et surtout les plus favorisés — restent accrochés à une consommation effrénée.
Ils n’entendent et ne retiennent que les discours qui leur murmurent, comme une berceuse, que "tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes"...
Studer
Les énergies éoliennes et solaires produisent de manière aléatoire, et si le solaire peut compenser une partie du déficit éolien en cas de "Dunkelflaute" dans la journée,il n'y aucune chance pour que cette compensation suffise à préserver l'équilibre fragile production/consommation. La tendance des pays du sud est d'installer beaucoup de PV, mais cela provoque un autre problème d'envergure : la saturation des réseaux en période d'été vers midi, et nos voisins espagnols qui ont connu un blackout magistral en avril dernier en savent quelque chose. Le rapport de l'ENTSO-E qui fera référence devrait prochainement permettre à ceux qui ne jurent que par ces technologies intermittentes à mieux comprendre les contraintes liées aux réalités physiques. Et je ne parle pas ici de l'inertie insuffisante d'un réseau où les rénergies intermittentes sont majoritaires, et de la grande difficulté à redémarrer avec elles lors d'un blackout. Bien entendu, les progrès technologiques, notamment dans le stockage de masse de l'électricité, pourraient permettre d'intégrer une part plus importante des énergies du vent et du soleil : encore faudra-t-il que les solutions proposées soient économiquement acceptables, comparativement à un modèle plus simple et robuste composé de sources pilotables (nucléaire et/ou hydraulique de lac), lesquelles sont également en pleine évolution (SMR, RNR, fusion...). Que le meilleur gagne, du moment que l'énergie est fournie sans émissions de CO2 ! Bonne journée.
Rochain Serge
Il n'y a aucune chance......pour.... blabla habituel à la mode Studer, c'est-à-dire ans la moindre présomption de vraisemblance à défaut de preuves.
ThB
"2020–2022 : plusieurs épisodes estivaux anticycloniques ont conduit à 2–3 jours consécutifs sous le seuil de 5 %."
J'aimerais vous suivre dans votre raisonnement M Studer. C'est 2 ou 3 jours consécutifs ? Et combien de périodes anticycloniques ont eu lieu en été?
Cela ne vous a pas échappé que pendant cette période notre réacteur à fusion au-dessus de nos têtes brille de tous ses feux et alimente des capteurs PV qui peuvent prendre le relai. Il faudrait aussi précisé la surface de l'anticyclone occupe-t-il toute l'Europe ?
"2023 : année globalement plus ventée, mais on observe encore 1 à 2 séquences de 2 jours consécutifs sous 5 %."
Même constat 1 ou 2 séquences ? Pour me permettre de vous suivre et d'éventuellement partager votre point de vue il faudrait un peu plus de précision dans vos réponses.
Pour confirmer ce que j'avance le pourcentage du solaire en Allemagne durant les 3 mois d'été 2025 est de 27,1%.
celle de l'éolien est de 23,4%.
N'ayant pas encore les chiffres de l'hiver 2025 je vous transmets ceux de 2024.
Pars de l'électricité éolienne durant l'hiver 2024 40,1%.
Pars de l'électricité solaire durant ce même hiver 2,6%.
La moyenne de la production électrique éolienne et solaire de l'été 2025 est de 25,25%
La moyenne de la production électrique éolienne et solaire de l'hiver 2024 est de 21,35%

Que conclure à la vue de ces chiffres ? Que le risque de blackout est peu probable, car le solaire vient en soutien de l'éolien en été et inversement l'hiver.
Cela montre également que les moyens de stockages sont nécessaires, mais pas insurmontables comme essaient de le faire croire certains.
Ces chiffres concernent l'Allemagne, chez cette dernière l'ensoleillement est plutôt moins favorable que chez nous en France, je précise aussi que les Allemands disposent en mer de moins d'espace pour installer leurs parcs éoliens
source https://www.energy-charts.info/charts/renewable_share/chart.htm?l=fr&c=DE&interval=season&season=2&share=solar_share
ThB
J'oubliais, part de l'électricité éolienne + solaire en été 2025 c'est plus de 50% et 42,7% en hiver tant d'ENR sans blackout!!!
Mais non saperlipopette c'est cela qui a provoqué le blackout en Espagne et au Portugal...
Rochain Serge
Et surtout que l'Allemagne n'a qu'une seule façade maritime contre trois pour la France 🇫🇷
GARREAU
Monsieur Studer. Monsieur Rochain utiliserait-il l'IA énergivore bien connue (382 Twh au jour d'aujourd'hui qui pourrait quadrupler d'ici à 2030)? Quid de l'énergie solaire nécessaire au fonctionnement de ces Data-Centers? MM Studer et Dargéry je suis bien évidemment à vos côtés. Vos explications sont claires, censées,logiques données avec toute la courtoisie qui s'impose pour mener un débat on ne peut plus objectif et sérieux. Je mets mon casque afin de pouvoir encaisser les coups que je ne vais pas tarder à recevoir!
Rochain Serge
Vous préférez donc une explication fausse du moment qu'elle est claire, à une preuve attestée par RTE qui dit l'inverse. Vous signez là votre appartenance au clan du dogme. Nous n'avons donc rien à nous dire.
Studer
Quelle preuve ? Expliquez-vous avec vos propres mots, sans faire référence à des sites qui ne traitent aucunement le sujet en débat (en l'occurence l'équilibre production/consommation) ou que vous interprétez avec votre prisme. Je vous répondrai le plus simplement possible, sans noyer le poisson. Allez Rochain, soyez sympa, débattons honnêtement.
Rochain Serge
https://www.rte-france.com/donnees-publications/eco2mix-donnees-temps-reel/production-electricite-par-filiere# A la date du jeudi 23 octobre par exemple ..... RTE utilise à 4 reprises dans cette journée la rapidité de réaction de l'éolien et du solaire pour rétablir les déséquilibre électrique du réseau en raison de variationd de l'importation par nos voisins de plusieurs GW ! Je vous écoute !
Laval
Rochain, il y a longtemps que je ne vous avez pas lu. Démonstration éclatante. Content d'apprendre qu'il y a du vent et du soleil en permanence ou à la demande pour équilibrer le réseau ! Vous avez des preuves extraordinaires qui nous laissent pantois.
Rochain Serge
Heureux de voir que vous ne niez pas les demonstrations faites par RTE et non par moi... 😊
ThB
Quels coups recevez-vous, M. Garreau ?
Il est vrai que le débat s’enflamme souvent, car deux visions du monde s’affrontent.

D’un côté, il y a ceux qui prônent la sobriété : optimiser, recycler, se contenter de l’essentiel pour vivre mieux. Pour eux, le bonheur réside dans la modération, et l’intelligence artificielle doit être utilisée avec parcimonie, comme un outil et non comme une solution miracle. Ils appellent à un changement durable de nos rythmes de vie, quitte à bousculer nos habitudes.

De l’autre, il y a ceux qui misent sur la technologie pour nous sauver. Leur credo ? Toujours plus : plus d’IA, plus d’innovation, malgré les risques et les dérives. Pour eux, renoncer à la technologie, c’est revenir au Moyen Âge. L’avion, les énergies fossiles, le progrès à tout prix… rien ne doit freiner cette course en avant.

Pourtant, sur un point, les deux camps se rejoignent : la nécessité absolue de réduire massivement notre consommation d’énergies fossiles.

À vous de voir dans quel camp vous vous reconnaissez…
Laval
ThB, les propos de monsieur Garreau sont clairs. Ce n'est pas la necessité de réduire la consomation d'énergies fossiles qui importe, mais la production de CO2 générée. Vous demandez à monsieur Garreau de choisir un camp qu'il défend déjà. Et pour rappel, la France émet 10 fois moins de CO2 que l'Allemagne par sa production éléctricité.
Rochain Serge
Si les clairs propos de Monsieur Garreau étaient comme vous le dites, j'en conclus que Monsieur Garreau ne comprend pas le rapport entre la combustion des fossiles et les émissions de CO2. Je pense qu'à ce niveau d'ignorance on devrait s'abstenir de donner des conseils aux autres et éventuellement de les contredire.
Laval
Pour donner des conseils aux autres, vous n'êtes pas le dernier. Et le plus contesté, parce que vous d'utilisez pas beucoup de délicatesse. Je maintien que les propos de monsieur Garreau sont clairs, plus que les votres qui sont toujours biaisés.
Rochain Serge
J'en conclus que comme Monsieur Garreau, vous ne voyez pas le rapport entre le émissions de CO2 et la combustion des ressources fossiles.... Votre commune ignorance que c'est bien la combustion de fossiles qui produit l'exces de CO2 dans l'atmosphere est donc aussi très claire. Je ne vois pas pourquoije prendrais des pincettes pour répondre à des gens qui se foutent du monde en prétendant l'éclairer !
GARREAU
Réponse à Mr. Rochain pour mon confrère Monsieur Laval à qui je souhaite la bienvenue au club des ignorants. Quelle délicatesse de ce Mr. Rochain qui commence à souvent utiliser les termes bla, bla, bla. Serait-il à court d'arguments... surtout pour répondre à Mr. Studer qui , lui, connaît parfaitement la chose en matière de gestion et d'exploitation de Notre Réseau de Transport où nous avons oeuvrés.!!Je constate, aussi, que Mr. Rochain ne s'est pas trop étendu sur le super commentaire de Mr. Dargéry....Serait-il quelque peu ennnuyé. Ah au fait! Qu'est-ce que tu manges ce soir? Dans ma caverne il doit me rester des vieux os à ronger. Je commence à avoir un peu froid sous ma peau d'ours!! Demain; Je vais aller relever mes collets!!!
Rochain Serge
Tien ....un autre blablateur qui nie ce que RTE nous montre et explique qu'il a raison puisqu'il est lui même la preuve qu'il a raison ....c'est bien ça ou vous avez dit autre chose ?
Rochain Serge
Quant aux blabla de Dargery, j'ai totalement repondu de façon très condensée car j'ai déja repondu à toutes ces élucubrations depuis des nnées dans des centaines de commentaires et je ne me sens pas de vacation à faire le perroquet en permanence comme le font tous les nucléophiles accumulant les ignorances : Limpidement truffé de contrevérités mais mon temps est plus précieux que de s'écouler à rabacher la même chose
Laval
Rochain votre temps est précieux ? vu les bla bla débités en permanence sur ce site, vous ne devez pas dormir beaucoup. En matière de bla bla, on ne vous monte pas à la cheville. Oui on se rend compte que vous faites le perroquet depuis des années, et on se rend compte aussi que vous ne convaincrez personne. Mais nous sommes de modestes Cro Magnons sans doute, et on vit plus près du sol que vous.
Rochain Serge
pour l'instent, je n'ai encore pas vu la moindre preuve de tout ce que vous avancez vous et votre complice Studer qui lui s'enfonce de plus en plus dans ses histoires à dormir debout comme celle de la Norvège qui stabiliserait (ce qui est totalement non seulement inutile mais surtout ridicule) le réseau danois dont les 4 lignes de liaison avec la Norvège sont en continu.... à moins que ce ne soient les lignes de connexion avec l'Allemagne dont les éoliennes stabiliseraient les éoliennes leurs homologues danoises??? Vous n'avez jamais fait que du blabla comme Studer et votre Dargery dont chaque affirmation est une contrevérité puiisqu'il ne fait que colporter (tout cpomme vous et Struder) les messages mensongers du lobby nucléaire. Par exemple que grace au nucléaire nous avons l'électricité la moins cher d'Europe, ce qui est faux et l'a toujours été (page 67): https://ec.europa.eu/eurostat/documents/15216629/20260926/KS-EI-24-001-FR-N.pdf/ae300903-4bc0-8dd1-42e1-74346a38b4d8 Et si on regarde même 1/4 de siecle en arriere quand le rapport de la commission européenne donnait le prix de la fourniture proprement dite donc le prix de production, et séparément le prix du transport et séparément encore la part de taxe et frais diverses, on voit même que le prix de notre production est parmi les plus chers tandis que ceux qui misent sur le renouvelable ont les prix les moins élevés... et le reste du blabla de votre Dargery sort du même tonneau....celui des fakes du lobby nucléaire ! Le blabla ne se démontre jamais contrairement aux arguments que je suis le seul à présenter : https://ec.europa.eu/eurostat/documents/15216629/20260926/KS-EI-24-001-FR-N.pdf/ae300903-4bc0-8dd1-42e1-74346a38b4d8
Studer
Décidément, Rochain, vous ne comprenez rien à rien, mais vous continuez à aboyer. Je recommence au ralenti pour vous : les lignes à courant continu (enterrées ou sous-marines) dont je parlais, concernent les interconnexions entre l'Espagne et la France, qui ne peuvent passer en aérien en raison des Pyrénées. Elles permettent des échanges d'énergie, certes, mais pas de faire profiter l'Espagne de l'inertie et des "services système" de nos groupes tournants. Ce n'est pas le cas du Danemark et de la Norvège. Et dans ce cas, le Danemark qui ne peut physiquement espérer avoir un réseau stable avec ses seules sources éoliennes, profite de ses liaisons avec la Norvège qui dispose d'un immense parc hydraulique très stable, afin d'éviter des blackouts récurrents. En même temps, cela perturbe la Norvège, non pas par les fluctuations aléatoires de l'éolien de son petit voisin, mais parce que cela fait parfois flamber les prix de son électricité et c'est pourquoi la Norvège envisage de cesser ses échanges avec le Danemark. Google résume parfaitement la situation : "Les interconnexions permettent au Danemark et à d’autres pays européens de profiter de la stabilité du parc hydraulique norvégien. Mais en contrepartie, la Norvège subit une hausse des prix domestiques, car son électricité est vendue au prix du marché européen"
Rochain Serge
Studer... Vous ne vous sentez pas encore assez ridicule avec cette histoire de stabilisation du réseau danois par celui de la Norvège à travers les 4 lignes CC qui les relient? Vous croyez devoir en rajouter une couche ? Faites vous oubliez un moment et votre honte sera vite oubliée
Studer
Avec plus de 60 % de son électricité qui provient de sources aléatoires (éolien et solaire) le Danemark ne peut physiquement disposer d'un réseau stable. C'est pourquoi il est fortement interconnecté à la Norvège qui grâce à son immense parc hydroélectrique pilotable lui permet d'éviter la pénurie d'électricité, notamment en l'absence de vent. Mais cela pourrait ne plus durer, car la Norvège subit des fluctuations de prix inacceptables (jusqu'à 6 fois la moyenne européenne) à cause de son voisin, alors qu'elle pourrait s'en passer grâce à son parc dont la production est remarquablement stable et pilotable. Fracile à comprendre, non ?
Studer
Au cas où, lisez cela : https://www.observatoiredeleurope.com/la-norvege-envisage-de-couper-ses-liaisons-energetiques-avec-leurope-en-raison-de-la-flambee-des-prix_a52664.html
Rochain Serge
Arrêtez de vous enfoncer dans des certitudes stupides. Ce que vous affirmez est simplement faux et le Danemark le prouve simplement, avec simplement 16% d'importation vous n'êtes pas piloté par un tiers puisque vous produisez 84 % de votre besoin et où trois parc s éoliens et solaire de plus ils. Seront à 100 % de renouvelable... Il y a 15 ans ils n'avaient que 5 % de renouvelable! Vos certitudes et votre blabla sans aucune preuve vous couvrent de ridicule!

Ajouter un commentaire